Thierry REMY

Question objectif Canon Grand angle

Recommended Posts

Bonjour,

 

Une question en passant : quel est d'après vous le meilleur objectif grand angle pour un Canon Full Frame (6D) ?

Je cherche ou ouverture mini à F2,8 ou inférieure et une focale aux alentours de 17 mm.

Connaissez-vous le IRIX 15mm F/2,4 ? Est ce que quelqu'un l'a déjà utilisé sur le forum ?

 

Merci pour vos retours.

Thierry

http://www.astrosurf.com/remy/

Share this post


Link to post
Share on other sites

testé samyang et irix...

le irix sort des étoiles etoiles meilleurs dans les angles en FF que le samyang ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Etudie aussi les zoom Tamron 15-30 F2.8 (VC USD original que je possède, ou version G2 ont la même formule optique). Pas de coma, vignettage assez faible, très bon à 15mm et super entre ~17 et ~28mm. Mon exemplaire est "naze" à 30mm en tous cas.

Le Sigma 14 F1.8 également... à partir de F2.5 il est au top le vignettage est négligeable et plus de coma. 

Leur 14-24 F2.8 Art aussi très bon..  

Chez Canon je connais pas trop, le 16-35 F2.8 III pique bien, mais vignettage très fort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos premières réponses. Le vignettage ce n'est pas un problème avec un flat.

De mon côté, j'ai eu un Canon Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM qui était absolument excellent mais revendu à cause de l'ouverture à F4.0. Puis j'ai acheté un Sigma DC EX OS HSM 17-50mm f/2.8 L qui était très moyen... lui aussi revendu.

Par contre est ce que quelqu'un a testé le Samyang XP 14 mm f/2,4 ?

 

Thierry

http://www.astrosurf.com/remy/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les meilleurs site comparatifs que j'ai pu trouver c'est The Digital Picture avec leur comparatif de photo sur mire https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1182&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1426&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0  et vignettage etc etc.. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=1135&Camera=979&FLI=0&API=1&LensComp=1129&CameraComp=979&FLIComp=0&APIComp=1 

Et Lenstip qui fait les tests de coma. https://www.lenstip.com/lenses_reviews.html 

Il faut quand même faire attention c'est du test labo, en vrai tu peux avoir des différences avec ces données rien qu'avec la distance de mise au point... un objectif ultra mou sur mire à courte distance peut être au top plus proche de l'infini..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Thierry REMY a dit :

Le vignettage ce n'est pas un problème avec un flat.

 

je ne serais pas aussi optimiste ! Déjà faire un bon flat avec un 14 ou 15 mm sur 24x36 ça n'est pas si simple (plus de 100° de diagonale). Cela dit, on peut aussi traiter le vignetage avec le logiciel de traitement de raw (photoshop...) si celui-ci incorpore l'objectif utilisé dans sa base de données.

 

Mais surtout un flat n'élimine pas le vignetage, il le masque. Quand lenstip chiffre le vignetage du Irix 15mm à 3,6 diaphs dans les coins du 24x36, ça veut dire que dans les angles tu n'as plus un objectif ouvert à f/2,4 mais à f/6 ! Dit autrement : c'est comme si tu posais 12 fois plus court dans les coins qu'au centre. Et ton flat va certes remonter les lumières mais aussi le bruit dû à cette énorme sous-exposition ! 9_9

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Thierry,

Merci pour cette précision !

 

@CB7751

Merci pour les liens. De ce que j'ai pu voir le Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM est une bombe ! (Le prix aussi :$).

 

Thierry

Edited by Thierry REMY

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Un classique ;-)

 

C'était un classique. Il est aujourd'hui complètement has-been face au Sigma Art 14/1.8, qui le surclasse (et pas qu'un peu) sur tous les plans : résolution, vignetage, coma/astigmatisme, chromatisme, distorsion. En fait, le Sigma est déjà meilleur en tout à 1,8 que le Canon à 2,8 !!! A 2,8, c'est une véritable raclée pour le Canon. Et cerise sur le gâteau : le Sigma est moins cher xD J'ai changé l'un contre l'autre et je n'ai jamais regretté le Canon ! En fait, j'ai changé tous mes Canon pour du Sigma Art, y compris le 135/2 (pourtant excellent) pour le Sigma 135/1,8, qui lui aussi met une bonne claque au Canon xD

 

 

Edited by Thierry Legault

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurai été intéressé par ce "cul de bouteille" Canon ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, jm-fluo a dit :

J'aurai été intéressé par ce "cul de bouteille" Canon ;-)

 

Franchement je ne vois pas l'intérêt. Il était considéré comme bon avant que la concurrence arrive, il a fait son temps, il est de la génération des boitiers d'il y a 15-20 ans : paix à son âme. Il est 3 fois plus cher que le Samyang 14/2.8 qui ne lui est inférieur en rien optiquement, et dont la dernière version a maintenant l'autofocus !

https://www.digit-photo.com/SAMYANG-14mm-f-2-8-Canon-AF-EF-rSAMAF14CANON.html

 

Qu'il puisse encore se vendre aujourd'hui est pour moi un mystère... O.o Canon doit tabler sur le fait qu'il y a sûrement encore pas mal de gens qui ne sont pas informés de ce que font les constructeurs tiers (Sigma, Tamron, Samyang, Irix...). C'est vrai qu'historiquement Tamron et Sigma ont fait de belles bouses, mais aujourd'hui ils font de très, très bons objectifs, et pour moins cher que les "grandes" marques qui se sont un peu endormies sur leurs lauriers.

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, jm-fluo a dit :

Pas tout à fait d'accord !

 

tss tss, on ne parle pas du même Samyang  xD Moi je parle du dernier 14mm, celui qui a l'autofocus.

https://www.lenstip.com/541.1-Lens_review-Samyang_AF_14_mm_f_2.8_EF.html

https://www.lenstip.com/324.1-Lens_review-Canon_EF_14_mm_f_2.8L_USM_II.html

 

Les choses bougent jm, faut se tenir au courant ;) On me donnerait le Canon que je n'en voudrais pas (enfin si peut-être, pour te le vendre xD). Pour l'avoir utilisé pendant des années, je peux te dire que ses "performances" à pleine ouverture en termes de coma/astigmatisme et vignetage ne sont pas exagérées O.o En paysage, même fermé à 5,6 ou 8 la différence entre les coins et le centre était encore très visible. Alors qu'avec mes Sigma, en fermant à 5,6 j'ai une image bien plus homogène, tout en étant plus piquée au centre. C'est le cas aussi du Sigma 20/1.4, qui a remplacé sans regret mon Canon 24/1.4 II : malgré le champ plus grand, le Sigma fait mieux partout, et il est moins cher.

 

 

Edited by Thierry Legault

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Les choses bougent jm, faut se tenir au courant ;) On me donnerait le Canon que je n'en voudrais pas (enfin si peut-être, pour te le vendre xD)

Oui mais pas tant que ça ! Tu as quand même pu vendre ton canon 14 mm, qui côte encore plus de 1000 euros pour la version II ;-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En comparaison avec le Sigma Art 14 mm f/1,8

Sigma Art 14 mm f:1,8.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je remonte ce post pour vous faire part de mon choix (achat d'un objectif ou zoom grand angle Full Frame).

J'ai tout d'abord acheté un Samyang XP 14 mm f/2,4 qui s'est révélé être catastrophique. Les étoiles étaient exagérément allongées sur le 1/3 supérieur des images (boitier à la verticale). Une horreur ! Je pense qu'il avait un soucis optique, ce n'est pas possible de vendre  un objectif ainsi. Bref le vendeur me l'a repris.

Ensuite j'ai profité d'une réduction de 100€ chez DIGIT-PHOTO à Metz pour acheter un SIGMA 14-24 mm f2,8 DG HSM Art.

Il est (presque) parfait et ce dès la pleine ouverture et à toutes les focales.

 

Je vous joins 2 photos échelle 1, 800x500 px d'un des coins pour juger par vous même.

14mm F2.8, 2 secondes de poses sans guidage sous un ciel urbain, EOS 6D à 3200 ISO

5d4ff3e45e72d_Coin14mmF2.8.jpg.173368e30e45862eef7e6be56ee4a28c.jpg

 

et 24mm F2.8, 2 secondes de poses sans guidage sous un ciel urbain, EOS 6D à 3200 ISO

5d4ff40460cbd_Coin24mmF2.8.jpg.eab620633c0bc99dfbdf293b2c55f595.jpg

 

Coté défaut : c'est un gros bébé coté poids (plus d'un kilo) et encombrement (diamètre, pas la longueur).
Mais surtout je viens de me rendre compte que la MAP sur l'infini n'est pas bonne. Mes photos de vacances de paysage sont bonnes pour la poubelle. Quelqu'un sait-il comment corriger ce défaut ? Faut il acheter le dock USB Sigma ?

 

Voili voilou et merci à ceux qui auraient la réponse pour le réglage de l'infini.

 

Thierry

http://www.astrosurf.com/remy/

 

 

Edited by Thierry REMY

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part côté uga je possède le samyang 14 2.8 ( première version), j’ai de très bon résultats mais visiblement le contrôle qualité a l’époque de cet objectif n’était pas top! Le mien est bon niveau optique mais la bague de map est complètement fausse.

D’autres ont un problème de constance ( le côté inférieur droit est mauvais par exemple). C’est un peu une loterie visiblement, à tester avant achat.

 

Mon deuxième est un canon 16-35 f4 is L (dernière version), top de chez top mais F4.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By banjo
      bonjour ,
      il m'ai arrivé un gros problème avec mon ssd interne.
      je fais principalement des animations solaires qui durent plusieurs heures et je n'avais jamais été confronté à çà.
      Au bout 3/4h de prises de .Ser  (1 .Ser toutes les 30s de 500images) mon disque dur n'est plus reconnu par Firecapture et Win11 , alors qu'il me restait 250Go libres quelques minutes plus tôt.
      Je démontes le SSD , brulant , porqué  !!! fait juste 30° dans l'abri .
      Analyse de la situation >>>>>> j'abuse  un peu du micro PC en traitant les .SER par paquet de 50 ou 100en même temps que je fais les prises de vue ( il ne fait que 480Go Cruxial Mx500) , le processeur mouline bien (I5 11340H) , mais le ssd 
      lui fonctionne à 100% tout le temps .
      Je démonte le disque (les boules tout ces films perdus et images stackées )  je me résout à mettre une interface usb >>sata et brancher sur ma tour , ouf !!!après une bonne 1/2heure de refroidissement Win10 le reconnait
      Depuis j'ai mis un ventilateur qui souffle sur le "couvercle en ferraille " coté ssd et ça semble revenir à la normale plus de pertes
      Donc si votre ssd baisse de régime au fonctionnement ou s'arrête >>> refroidissez avant de le mettre à la poubelle.
      Paul
       
       
       
    • By bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • By Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • By loulou13
      Bonjour à tous,
       
      Juste pour avoir un petit état des lieux à aujourd'hui, en préparation de la saison planétaire 2024/25 !
      Post qui de facto aura une durée de vie réduite, car ds 6 mois, ça aura certainement changé...!
       
      En mode rapide (planétaire ou ciel profond poses courtes) plutôt IMX664 ou 585 ? (au delà de la taille des capteurs =  pour une sensibilité en visuel, et IR aussi).
      Je pense que 662 n'a pas vraiment de sens maintenant que 664 est sorti (mieux en IR) ?
       
      Ou est-ce que tout ce petit monde est désormais tellement proche que le choix est finalement sans grande importance ?
       
      Merci pour vos avis éclairés !
       
      François
       
    • By Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
  • Upcoming Events