Messages recommandés

Bonjour,

Je fais actuellement (en mode débutant) des photos de CP avec un Nikon D7000, que je n'ai pas trop envie de défiltrer, je suis donc un peu limité au niveau de la restitution des couleurs et obligé de jouer sur le traitement.

Sauf erreur de ma part, l'utilisation de "caméras" spécifiques permet de pallier à ça et de récupérer du signal...j'envisage donc de m'y essayer et pour cela il faut bien sûr investir un peu (mais pas trop !).

J'ai donc repéré ce genre de chose :

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc

qui me semble être adapté et relativement bon marché !

Est-ce que je me trompe ? ou pas ?

Merci de vos retours.

 

(J'ai cru lire qque part qu'il existe des équivalents chez nos amis chinois de chez Ali...   ???)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour du cp rapide si ta un gros tube ca va sinon elle est plutot destiné au planetaire si tu peut la 183 mais c'est pas le même budget apres il y a chinois et chinois avec asi pas de soucie bien reconnu par les soft plutot que les autres puis chez ali tu peu commander asi mais attention la douane veille et des fois arrive a te faire paye les droits

 

Bon ciel 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça fait (un peu) double emploi avec le reflex.

 

pourquoi pas plutôt une monochrome refroidie ???

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Finalement, après étude, lecture, questions,etc ...depuis plusieurs jours...mon choix de caméra irait vers ce modèle : https://www.altairastro.com/Hypercam-294C-PRO-CMOS-Camera.html qui me semble adapté au ciel profond (ce qui est ma recherche principale).

La doc dit par ailleurs que :  " Avec une taille de pixel de 4,63 microns et une zone d'imagerie active de 17,47x12,86 mm, l'Hypercam 294C fonctionne extrêmement bien avec des télescopes d'une distance focale de l'image d'environ 750 mm ou plus."

Ma config étant un SW 150/750 avec une monture HEQ5PRO Goto, je pense ne pas être loin de la vérité (théorique bien sûr!), concernant l’échantillonnage par exemple...

Par ailleurs, ce modèle couleur "évite" le système de RAF, etc ...(budget!) et le refroidissement, même basique, est présent (budget encore!).

Le potentiel de la bête semble effectif.

 

J'ai bon  ou pas ?

 

Merci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, claudionantes a dit :

Hypercam 294C fonctionne extrêmement bien avec des télescopes d'une distance focale de l'image d'environ 750 mm ou plus

C'est très étrange comme formulation, sans même évoquer le diamètre.

En gros, l'échantillonnage maximal dépend de la qualité du suivi en CP,

et du seeing quand on a de la lumière.

Bref l'optique (diamètre et qualité) n'est pas censée être un facteur limitant en CP

(le diamètre n'est là que pour apporter de la lumière).

Et en planétaire/lunaire/solaire, on a dû mal à exploiter le gain de piqué

apporté par des diamètres supérieurs à 200 ou 300mm (il faut un très bon seeing).

 

Tout ça pour dire que je prendrais plus gros que 4 µm pour débuter en CP.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça ne fait pas une grosse différence. J'aurais pris carrément 6 voire 8 µm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

t'es à 1.27"/P.... ça va  ;) 

Modifié par xavier2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De toute façon, la solution idéale n'existe pas (sauf budget illimité?) donc c'est une affaire de compromis, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

La 294 est un excellent choix pour un 150/750mm question echantillonnage mais prévois un correcteur de champ.

Mais ,comme la grenouille, je trouve que cela fait un peu doublon avec ton réflex, pas tout à fait quand même car la 294 est vraiment très sensible.

C'est vrai que faire du NB avec la 294 (filtres L ou SHO) et colorier avec le reflex c'est pas mal aussi...

Tu autoguides?

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton premier choix avec la 224 est pas mal aussi mais en mode pose rapide , pas en pose longue...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu de philosophie de comptoire xD. Face à un choix, trois attitudes :

1) Le juste milieu. Parfois l'idéal, mais souvent aussi pifométrique, voire lié à de la paresse intellectuelle.

2) La synthèse. L'idéal... quand c'est possible.

3) Le renoncement.

 

Plus prosaïquement, ici, il faut savoir ce qui t'attire le plus : la facilité ou la définition.

Perso je trouve qu'on utilise trop l'électronique pour faire mieux,

alors qu'on pourrait davantage l'utiliser pour faire plus facile et moins cher.

( exemple : l'Orion star shoot G3 deep truc machin - refroidie-  est à 350€ pour des pixels de 8,3 µm).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est justement pour remplacer le d7000, non defiltré...

Et voyager un peu plus léger peut être...tout en ayant à priori, plus de facilités avec une cam, visiblement polyvalente.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, claudionantes a dit :

Et voyager un peu plus léger peut être

qui dit cam, dit ordi !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le gain est important meme si le d7000 est pas un mauvais boitier...

le refroidissement c'est déjà un gain de temps.... pas besoin de faire des darks chaque soir. 

sans parler du gain en sensibilité! 

après c'est plus chiant car ordi/batterie etc obligatoire . 
mais la 294c ne fera doublon qu'avec le champ couvert face à l'apn ;) 
pour le reste tu verras une grosse difference quand meme 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@xavier2 pour le reste tu verras une grosse difference quand meme 

 

C'est le but recherché! Et puis, peut-être un traitement plus facile des photos ?

 

@froogyseven ( exemple : l'Orion star shoot G3 deep truc machin - refroidie-  est à 350€ pour des pixels de 8,3 µm).

 

Si tu as l'équivalent de la 294 à pas cher, je veux bien voir....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

plus facile oui et non....

tu vas toujours etre confronté au meme probleme qu'avec un apn 

disons juste que le gain va etre important en sensibilité ... la ou tu dois faire 5mn depose t'en fera que 2 pour le meme résultat ( le gain est purement hypothétique dans cet exemple hein ;)

la ou ça commencerait vraiment a devenir interessant c'est en N&B avec des filtres style SHO...
je suis passé d'un apn a une CCD N&B, je shoot 3 à 4x plus par an qu'avant. 
la lune ne me pose de soucis qu'une semaine dans le mois...ça joue :D
mais c'est aussi un choix financier/temps/attentes....

ce qui me convient ne conviendra pas à tout le monde 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

'faut pas rêver : le capteur est plus petit sur l'Orion.

 

Ce que je voulais dire,

c'est qu'on est pas obligé de tendre vers le résultat des meilleurs astram,

de toute façon nullissime par rapport à ce qu'on trouve en deux clic sur le net

(genre nébuleuse d'Orion en 3D ou galaxie d'Andromède avec presque toutes les étoiles ponctuelles).

Eux, ce qu'ils cherchent, c'est se tirer la bourre et in fine une forme de maîtrise, de virtuosité.

 

On peut aussi chercher la facilité, rendre l'émotion

(=la reconnaissance de la forme typique de l'objet) plus accessible.

Dans ce cas, vive le sous-échantillonnage en CP pourvu qu'on reconnaisse l'objet.

Finalement on ne calcule pas l'échantillonnage en fonction des possibilités

(optique, seeing, suivi), mais des besoins ( je prends une photo du net, je la redimensionne en 50x50, est-ce ce résultat me parait un objectif suffisant en terme de qualité).

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui mais NB + RAF + Filtres, si on veut aussi un minimum de qualité, on fait grimper la facture et dans ce cas on multiplie les temps de pose, non ?

Le choix financier se fait de façon automatique ! Dans mon cas, je ne comptais déjà pas investir autant, mais après tout on n'a qu'une vie ! Mais tant qu'à faire je voudrais essayer de ne pas trop me tromper dans mon choix ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

avec la 294c refroidie t'es sur de pas vraiment te planter quand meme xD

après c'est une question de gouts/ envies.... 
on voit de magnifiques images avec des centaines d'heures de pose. 
Mais c'est pas mon objectif astrophoto...
faire M42 pour la énième fois ...oui mais c'est la mienne! 
et puis j'ai un gros faible pour le N&B ,je trouve que ça fait beaucoup mieux ressortir les nuances et les contrastes. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, claudionantes a dit :

si on veut aussi un minimum de qualité

vaste sujet, cf plus haut.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, xavier2 a dit :

on voit de magnifiques images avec des centaines d'heures de pose. 
Mais c'est pas mon objectif astrophoto...
faire M42 pour la énième fois ...oui mais c'est la mienne! 

oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Ceux qui ont dépassé le stade de l'expérience de l'émotion se tournent vers la virtuosité.

Quand on débute, ce n'est pas forcément ce qu'on doit viser (ni le même matos, ni la même approche).

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir