Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Hello à tous 😊 

 

Voilà la dernière idée, transformer mon ES 254mm qui fait 24kgs tout monté ! 

En strock qui doit faire au maximum 12kgs...

le point gênant c'est le porte occulaire ! "au revoir" les oculaires en 2 pouces. 

A vous, utilisateur de strock en 31.75 avez vous trouvé très gênant de ce passer des occulaires en 2 pouces ! tous ne sont pas disponible dans ce format ! 

Besoins de vos avis et vos astuces 

 

bon ciel 

 

fred

Modifié par fredo38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi penses tu devoir te passer d'oculaires 2 pouces ?

Il me semble que tous les strock ne sont pas faits en 31.75.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello 😊

 

Et bien en fait mes oculaires à partir du 18mm sont en 2 pouces, et jusqu'à présent j'ai vu que des constructions en 31.75 mm 

D'autant que je sais que ces strocks sont en déséquilibre, plus encore je suppose avec des oculaires lourds 

 

fred😊

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A F/5, on s'en sort très bien avec des Nagler ou autres grand champ. D'autant que la plupart des objets du ciel profond ne sont pas si étendus que ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Chez Sumerian, ils ont trouvé une parade ingénieuse à ce problème. Ils mettent un élastique assez souple, pour éviter les retours violents, entre le socle et les tourillons. Ca permet d'assurer l'équilibre même avec des accessoires lourds.

Et je t'en parle en connaissance de cause, j'en ai un et je peux te dire que ça fait le job bien mieux que des poids.

Modifié par gagarine
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tout cas, j'ajouterais que quand tu as eu ce genre de configuration ultra légère entre les mains, difficile de revenir vers un dob classique.

Le point sensible de ce type de structure, sur lequel il faut être très attentif, c'est la rigidité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Sinon il y a moyen de faire léger avec moins de problème d'équilibrage et de meilleur mouvements de pointage et suivi, mais ce sera plus difficile de lui faire prendre l'avion.

Mais si le but est juste de faire léger et sans avoir besoin de prendre l'avion :

 http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image1.html

Moins de  9 kg équipé d'un chercheur 10x50.

Pour le PO, les kinéoptics existent en 2 pouces et avec les grands tourillons je ne pense pas que cela pose problème d'équilibrage.

Mais je n'ai jamais eu d'oculaires 2", le 24/70° me suffit largement au point de vue champ.

Modifié par den b

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo !

 

l'idée de départ du concept, c'est d'avoir du léger. On arrive à moins de 8kg au final (et pas 12 !!!)

cela pour 2 raisons :

- l'équilibre, car il faut el rappeler, l'engin est équilibré en 32mm, avec un petit miroir secondaire.

- et le poids final. Avec rien que 4 oculaires dodus en 50mm, on dépasse allègrement  les 2kg rien qu'avec ça. Disons que c'est un peu hors sujet.

 

en 32, ya le pano de 24 qui fait merveille, et les p'tits nagler T6  pour le reste. Quasi la même chose, mais un gain de poids vraiment évident.

Perso j'ai du LWV 22, 13, 8, 5, une merveille, et barlow 2x. Un bel étagement pour un poids moindre.

 

pi a bien y regarder, les 50 plein pot ne sont QUE pour les longues focales, les autres étant en double coulant (et donc passant dans le 32.5). Avoir plsu de 24mm sur cet engin n'a pas beaucoup de sens...... mais pourquoi pas.....

 

Maintenant,

il n'y a rien de dogmatique là dedans et chacun fera à sa guise. Yena avec du 50mm.

et sur mon T400-c de voyage, oui, j'ai  3 kg d'oculaires et j'assume.....

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Hello 😊

 

Merci pour vos réponses...

Bon, je n'ai pas comme exigence de le faire rentrer dans un bagage cabine ! 

L'idée est de l'alléger au maximum, je ne pense pas atteindre les 8kgs du strock, mais si le poids atteint est déjà réduit de moitié c'est super ! 

 

De fait, je vais concerver le porte occulaire actuel, l'araignée 4 branches actuelle et alléger la structure .

 

je pourrais ainsi  garder mon parc occulaire 

 

Fred 😊

Modifié par fredo38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

.... Alors avec l’araignée 4 branches, il va falloir revoir le concept et sacrément adapter,

car l'un des secret de ce bidule est justement son araignée à 3 branches en T désaxées, ce qui permet une compacité en hauteur maximale et une grande facilité de collimation.

C'est toi qui vois mais vraiment, cette araignée est quasi le cœur du concept ( avec bien d 'autres points comme la collim avant, l'absence de serrage des tiges en partie basse, etc...) et si elle semble effrayer de prime abord, elle est vraiment facile à réaliser.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Ton projet ne sera pas un strock mais un dobson "maison" avec sans doute plein d'inconvénients.

Serge a bien résumé (heureusement:D)Le strock , c'est un concept global...

Tu garde tes 2 miroirs et c'est parti....

Le panoptic en 24mm(70°) , c'est vraiment le top!

J'ai vu une seule fois un strock en 2 pouces (mais avec réducteur...le gars en avait marre de mettre ficelles et élastic pour équilibrer)

 

Bonne bricole et bienvenue au club :)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Hello😊

 

Pour cette araignée 4 branches c'est bien une des seule chose que j'apprécie sur cet Explore scientifique, à savoir aussi que la collimation du primaire ce fait aussi par l'avant sur ce modèle ( qui pour moi est une catastrophe compte tenu du peu de praticité qu'offre l'outil qui est fourni avec ...)

je vais malgré tout tenter de rester dans l'esprit strock ....😉😉

 

fred😊

20190508_135700.jpg

 

voici le système actuel 😊

Modifié par fredo38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Je rajoute pour plus de compréhension du projet : 

le tout fonctionne parfaitement la dessus :

20190505_192629.thumb.jpg.c99de19193702aebed9aa6225fd46105.jpg

un support qui rehausse le télescope de 38cm, plus confortable pour moi pour observer...

au passage : Serge sur tes conseils j'ai revu le système d'entraînement 😉😉, encore merci 😊

 

20190505_195536.jpg

(ce n'est plus le moteur qui supporte le poids , mais bien un pallier )

Fred 😊

Modifié par fredo38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant