Première photo au RC 200 mm sur M101 ( maj: V3)

[Carlos Burkhalter 572]

 

Salut tout le monde, 

 

Je vous présente aujourd’hui ma première image sortie du Ritchey-Chrétien 200 mm, récemment acquis. J’ai pointé le matos sur M101. 

 

Il s’agit d’une image totalisant 2h de poses par tranche de 5 minutes. Comte tenu des conditions assez moyennes de mon ciel, j’ai choisi de capturer l’image en bin 2, ramenant ma résolution à 0.93 arcsec/px.  

 

J’ai également pu commencer à tester le logiciel SkyGuard et ses fonctions de guidage full-frame et de focusing auto. Je n’en suis qu’au début de l’exploitation de ce logiciel, mais ça semble très prometteur. 

 

Concernant l’image, j’ignore pourquoi, mais il m’a été tout simplement impossible de soustraire le Master Flat. Je reprendrais à tête reposée le traitement. Pour l’instant l’’image n’est très propre, mais ça devrait s’améliorer. 

 

Voilà, je m’arrête là pour aujourd’hui. J’espère que l’image vous plaira, ci-dessous les détails techniques. 

 

Télescope: RC GSO 200 mm, focale: 1624 mm 

Imageur: Atik one 9.0 (icx 814)

Monture: AP 1100 

Guidage: ONAG + Lodestar X2 

Mise au point: Optec TCF-S 

Logiciels: PRISM, SkyGuard, PixInsight 

 

A + 

 

Suite aux conseils ci-dessous, voici une V2 : 

 

 

Et finalement une V3 avec une sélection plus restrictive des brutes: 

 

Modifié 9 mai 2019 par Carlos Burkhalter

[Nathanael 6 840]

Super! Bien résolue!

Il marche bien cet ICX814, pas vrai?

Elle est en inversion miroir. Ça peut jouer sur les flats s'ils ne le sont pas aussi!

Nathanaël

 

[Sauveur 26 844]

Bravo Carlos

[PETIT OURS 24 628]

superbe, bravo  ... 

[messier63 5 102]

Énorme monture pour poids plume ;-)

Très fin. Tu utilises quoi comme correcteur?  

Jérôme

[Colmic 4 007]

Effectivement elle est inversée miroir. Si tu as changé de logiciel entre les brutes et les flats, ça peut venir de là effectivement.

Certains soft lisent ou écrivent le fit de haut en bas, d'autre de bas en haut, ce qui provoque l'inversion.

 

Très belle image tout de même pour une première, bravo.

C'est marrant j'ai exactement le même échantillonnage que toi avec la FSQ106 au foyer + IMX183 en bin1

 

 

[fljb67 6 454]

Joli essai. ^^

 

Requête : si tu pouvais poster une photo "plein champ", ce serait cool ... car je suis intéressé par ce télescope RC GSO.

 

Modifié 7 mai 2019 par fljb67

[ALAING 58 805]

Pour l'orientation ça a été dit, mais cette image pas finie est déjà très belle

Bonne soirée,

AG

[Alef 2 490]

Pour les flats peut être que ça fait comme pour moi, je dois passer mes fichiers 16 bits en 15 bits pour les traiter avec IRIS et là je peux traiter avec les flats.

[Pascal C03 4 058]

Oui, très chouette image !

[Matthieu Conjat 1 940]

Il y a 6 heures, Carlos Burkhalter a dit :

il m’a été tout simplement impossible de soustraire le Master Flat.

 

Ben c'est normal. On ne soustrait pas un flat, on le divise !

(bon, je suppose que tu le savais, mais c'était pour augmenter mon compteur de messages )

Matt

[polo0258 38 353]

 bravo carlos pour cette image !

 polo

[Carlos Burkhalter 572]

Il y a 17 heures, T450 a dit :

Super! Bien résolue!

Il marche bien cet ICX814, pas vrai?

Elle est en inversion miroir. Ça peut jouer sur les flats s'ils ne le sont pas aussi!

Nathanaël

Salut, merci beaucoup ! L'icx 814 est une merveille. Très polyvalent, une sensibilité de fou et une belle résolution. J'adore cette caméra. Je vois que tu la possèdes aussi, tu en tires de superbes images ! 

 

Il y a 16 heures, Sauveur a dit :

Bravo Carlos

Merci ici aussi

 

Il y a 16 heures, PETIT OURS a dit :

superbe, bravo  ... 

Merci petit ours pour ton passage

 

Il y a 16 heures, messier63 a dit :

Énorme monture pour poids plume ;-)

Très fin. Tu utilises quoi comme correcteur?  

Jérôme

 

C'est effectivement la monture d'une vie. J'ai le temps de voir venir avec cette belle bête ! Merci pour ton message et je n'utilise pas de correcteur. 

 

Il y a 15 heures, Colmic a dit :

Effectivement elle est inversée miroir. Si tu as changé de logiciel entre les brutes et les flats, ça peut venir de là effectivement.

Certains soft lisent ou écrivent le fit de haut en bas, d'autre de bas en haut, ce qui provoque l'inversion.

 

Très belle image tout de même pour une première, bravo.

C'est marrant j'ai exactement le même échantillonnage que toi avec la FSQ106 au foyer + IMX183 en bin1

 

Les flats sont aussi en inversion c'est à cause de l'ONAG donc pas de soucis à ce niveau. Je pense que j'ai simplement fait de mauvais flats ... voilà ce que j'obtiens: 

 

 

Oui, c'est moche. 

 

Sinon concernant ton setup, c'est intéressant que tu aies la même résolution avec un instrument plus simple à utiliser (bon je suis en bin2, en bin 1 je passe à 0.46 arcsec/pix). Par contre, qu'en est-il de la sensibilité ? Cette M101, qui mine de rien possède beaucoup de signal, est faite en seulement 2h ! En tout cas merci pour ton passage ! 

 

Il y a 14 heures, fljb67 a dit :

Joli essai. ^^

 

Requête : si tu pouvais poster une photo "plein champ", ce serait cool ... car je suis intéressé par ce télescope RC GSO.

 

C'est une image "plein champ", je n'ai rien croppé

 

Il y a 12 heures, ALAING a dit :

Pour l'orientation ça a été dit, mais cette image pas finie est déjà très belle

Bonne soirée,

AG

Merci Alain 
 

Il y a 12 heures, Alef a dit :

Pour les flats peut être que ça fait comme pour moi, je dois passer mes fichiers 16 bits en 15 bits pour les traiter avec IRIS et là je peux traiter avec les flats.

Je vais voir, mais je pense que c'est plus lié à la prise de flats, malheureusement ... 

 

Il y a 11 heures, Pascal C03 a dit :

Oui, très chouette image !

Merci beaucoup ! 

 

Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

Ben c'est normal. On ne soustrait pas un flat, on le divise !

(bon, je suppose que tu le savais, mais c'était pour augmenter mon compteur de messages )

Matt

 

Ah oui, tu as raison petite erreur de ma part ! Mais bon, le logiciel ne se trompe pas, malheureusement ...

 

Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

 bravo carlos pour cette image !

 polo

Merci Polo ! 

 

Modifié 8 mai 2019 par Carlos Burkhalter

[fljb67 6 454]

il y a 3 minutes, Carlos Burkhalter a dit :

C'est une image "plein champ", je n'ai rien croppé

 

Ok, lu. ^^

 

Du coup, c'est tout à l'honneur pour l'optique, car les étoiles restent ponctuelles jusque dans les coins.

[Matthieu Conjat 1 940]

Quand tu divises par un flat et que ça te fais trop ressortir les poussières et le vignettage, c'est que le flat est trop fort, à cause d'un offset mal ajusté.

(peut-être à cause de ces histoire de conversion 16-15bit...)

Fais plusieurs essais en ajoutant un offset à ton flat. Du coup, ton flat sera moins puissant et il corrigera mieux tes poussières.

Matt

[Carlos Burkhalter 572]

Il y a 1 heure, fljb67 a dit :

Du coup, c'est tout à l'honneur pour l'optique, car les étoiles restent ponctuelles jusque dans les coins.

Oui c’est une optique qui est loin d’être mauvaise. Bien évidemment pas au niveau de ce qu’on pourrait obtenir chez un artisan mais pour +/- 1000 euros on a un truc qui tiens clairement la route ! Après attention, l’icx 814 est un capteur assez petit donc il pardonne pas mal de chose en bord de champ. Je ne sais pas ce que ça donne avec un capteur full frame ^^ 

 

 

[Carlos Burkhalter 572]

il y a une heure, Matthieu Conjat a dit :

 

Quand tu divises par un flat et que ça te fais trop ressortir les poussières et le vignettage, c'est que le flat est trop fort, à cause d'un offset mal ajusté.

(peut-être à cause de ces histoire de conversion 16-15bit...)

Fais plusieurs essais en ajoutant un offset à ton flat. Du coup, ton flat sera moins puissant et il corrigera mieux tes poussières.

Matt

 

Ah piste très intéressante, merci pour ton aide je vais faire des essais ! 

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

Somptueuse image de la M101. Tu peux être très satisfait de ton acquisition 

 

Jacques

[Matthieu Conjat 1 940]

il y a 51 minutes, Carlos Burkhalter a dit :

Ah piste très intéressante, merci pour ton aide je vais faire des essais ! 

Ca ne peut que marcher (enfin j'espère).

Ca dépend de la valeur moyenne de ton flat, mais n'hésite pas à ajouter plusieurs milliers d'adu.

Un petit essai sur une de mes images brutes, avec un flat moyen de 6000 adu. Sur la 1ère image, j'ai divisé par un flat auquel j'ai ajouté 2000 adu. Sur la 2è, j'ai juste ajouté 1000 adu. Sur la 3è, j'ai divisé par le flat normal (il reste un petit gradient, mais c'est à cause des reflets dans le télescope). Sur la 4è, j'ai enlevé 1000 adu, et sur la 5è, j'ai enlevé 2000 adu. On voit bien l'effet d'une sur- ou sous-correction d'un mauvais offset de flat...

[fljb67 6 454]

il y a une heure, Carlos Burkhalter a dit :

Après attention, l’icx 814 est un capteur assez petit donc il pardonne pas mal de chose en bord de champ. Je ne sais pas ce que ça donne avec un capteur full frame ^^ 

 

Ok, lu.

 

Après recherche sur le net, ton capteur fait ~ 12,5 x 10 mm. ( en 3380 x 2704 pixels quand même ^^ ).

 

Pour le diamètre du "cercle image", j'avoue ne rien avoir trouvé.

 

Autrement, un accessoire qui a l'air sympa : le correcteur/réducteur 0.67x de chez Astro Physics. ^^

 

[felopaul 88]

belle 1ere , ca promet

[Carlos Burkhalter 572]

Il y a 4 heures, Jacques VAN DER MEER a dit :

Somptueuse image de la M101. Tu peux être très satisfait de ton acquisition 

 

Jacques

 

Merci infiniment Jacques 

 

Il y a 3 heures, Matthieu Conjat a dit :

Ca ne peut que marcher (enfin j'espère).

Ca dépend de la valeur moyenne de ton flat, mais n'hésite pas à ajouter plusieurs milliers d'adu.

Un petit essai sur une de mes images brutes, avec un flat moyen de 6000 adu. Sur la 1ère image, j'ai divisé par un flat auquel j'ai ajouté 2000 adu. Sur la 2è, j'ai juste ajouté 1000 adu. Sur la 3è, j'ai divisé par le flat normal (il reste un petit gradient, mais c'est à cause des reflets dans le télescope). Sur la 4è, j'ai enlevé 1000 adu, et sur la 5è, j'ai enlevé 2000 adu. On voit bien l'effet d'une sur- ou sous-correction d'un mauvais offset de flat...

Très intéressant, j'était totalement ignorant sur cet aspect du pré-traitement. Merci encore pour ton aide 

 

Il y a 3 heures, fljb67 a dit :

Autrement, un accessoire qui a l'air sympa : le correcteur/réducteur 0.67x de chez Astro Physics. ^^

Oui en effet, mais je t'avoue que j'ai pris ce RC pour sa focale, je n'ai pas très envie de la baisse pour l'instant haha ! 

 

Il y a 2 heures, felopaul a dit :

belle 1ere , ca promet

Merci pour ton passage  !! 

 

 

[fljb67 6 454]

il y a 9 minutes, Carlos Burkhalter a dit :

Oui en effet, mais je t'avoue que j'ai pris ce RC pour sa focale, je n'ai pas très envie de la baisse pour l'instant haha ! 

 

Perso, l' intérêt serait non seulement de pouvoir diminuer le temps de pose par au moins 2 ... mais surtout d'augmenter le champ histoire de pouvoir capter plusieurs galaxies sur la même image.

 

Après, à toi de voir. ^^

[Colmic 4 007]

Il y a 6 heures, Carlos Burkhalter a dit :

Sinon concernant ton setup, c'est intéressant que tu aies la même résolution avec un instrument plus simple à utiliser (bon je suis en bin2, en bin 1 je passe à 0.46 arcsec/pix). Par contre, qu'en est-il de la sensibilité ? Cette M101, qui mine de rien possède beaucoup de signal, est faite en seulement 2h ! En tout cas merci pour ton passage ! 

 

Je te laisse juger. Même échantillonnage, quasiment le même temps de pose total. 57x120s de mon côté :

 

Le 183 sort en 12 bits donc oui c'est plus bruité sur mon image que la tienne pour le même temps de pose total. J'aurais dû faire 120x60s au lieu de 60x120s, le nombre joue plus sur les Cmos.

Oui la comparaison est très intéressante, car effectivement on a un setup beaucoup plus léger, transportable, mis en oeuvre plus rapidement je pense.

En revanche le jour où la turbulence sera de ton côté, avec ton diamètre et ton échantillonnage en bin1, il devrait éclater la 106.

Mais je ne suis pas mécontent du tout de mes choix. Ca me permet de faire tous les objets possibles avec ma 106, d'un côté avec le 183 en N&B ou en SHO, t de l'autre avec le A7S en grand champ couleur.

 

[Carlos Burkhalter 572]

Salut Colmic, 

 

Très intéressante ton image et effectivement elle ne démérite vraiment pas. Tu as de fait une configuration très mobile, c'est intéressant. Bon et ton image, certes un peu bruitée, est sublime. 

 

Suite aux conseils de @Matthieu Conjat , j'ai cherché au niveau du bias. Et comme prévu, le problème se trouvait au niveau de la calibration des flats avec les offsets. J'ai essayé plusieurs réglages mais la seule chose qui a marché, c'est ... de ne pas les calibrer. Je pense avoir un problème au niveau de offsets eux-mêmes. Probablement le fait de n'en avoir qu'une dizaine ... 

 

En tout cas, voici une V2 qui me satisfait BEAUCOUP plus ! 

 

 

Qu'en penses-vous ?