tom

Bientôt des capteurs incurvés?!

Messages recommandés

Qu’on va pouvoir remettre au goût du jour les chambres de Schmidt 😀

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C’est la première chose à laquelle j’ai pensée.:P

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Qu'on aura plus besoin de correcteurs qui coûtent un bras :)

Mais . . . faudrait que la curvitude soit réglable ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on a déjà du mal avec les capteurs plans :D alors courbes...... :D:D 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Waip, à part pour des applications précises ou le capteur est adapté à une optique spécifique (F/D par exemple), il est probablement plus facile de corriger une optique pour un capteur plan que pour un capteur courbe. Faut aussi voir les tolérances de fabrication sur la courbe, i.e. un capteur plan très régulier dans sa forme est probablement plus simple à faire qu'un courbe....et ca serait con d'avoir un capteur trop irrégulier dans sa forme alors que le front d'onde est nickel :-)

Modifié par AlSvartr
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, tom a dit :

C’est la première chose à laquelle j’ai pensée.:P

 

Ceci étant c'est probablement pas si impossible que ça. On prend un capteur, on construit la chambre qui va autour (avec le bon F/D), un système pour évacuer la chaleur du capteur, et hop, une optique à F/D=2 avec un capteur monstrueusement large. Les avantage du 6415 hyper dans une Schmidt avec la MAP en temps réel, quoi :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec des filtres d'une taille et donc d'un prix hallucinant..

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Evidemment, le filtrage est un soucis, mais comme pour les Schmidt d'antan, c'est plutôt pour de la luminance (détection d'asteriodes, photométrie,...)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est cool, on va donc avoir aussi des discussions sans fin sur le PTV ou le RMS des capteurs.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ouai c'est un peu ça, sans compter l'attente interminable d'avoir un capteur parabolique, avec des gros pixels, et ultra sensible.... betc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, Kirth a dit :

C'est cool, on va donc avoir aussi des discussions sans fin sur le PTV ou le RMS des capteurs.

on a quand même plusieurs dizaines de microns de tolérance selon le f/d, je ne pense pas que le challenge soit à ce niveau là. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et depuis les chambre de Schmidt la pollution lumineuse s'est fortement accentuée limitant de telles ouvertures malheureusement sous nos contrées tout du moins..

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, messier63 a dit :

Et depuis les chambre de Schmidt la pollution lumineuse s'est fortement accentuée limitant de telles ouvertures malheureusement sous nos contrées tout du moins.

 

Le rapport S/B étant indépendant du F/D (B étant ici la PL--> je néglige ici le bruit thermique et de lecture lié à l'exposition), le F/D ne va rien changer en terme d'impact de la PL si ce n'est arriver au même résultat en un temps d'exposition plus court.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui sauf que F/d court dit focale courte, plus sensible à la PL que les longues focales..

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui vous ne dites pas la même chose et vos deux propositions sont justes. 
Pour une focale donnée, un f/d plus petit ne rend pas plus sensible à la pollution lumineuse.
Par contre une longue focale est clairement moins sensible à la pollution lumineuse qu'une courte focale. Du moins jusqu'à un certain seuil. En montant en focale une étoiles reste un point tandis que la pollution lumineuse se dilue sur les pixels. Cette logique est suivie jusqu'à ce que l'on tape dans le mur de la turbulence ou de la limite de diffraction de l'instrument. 

Mais bon pourquoi pas rêver de chambre de Schmidt de 300 ou 400 mm que ça ait de la gueule un peu :)
Ceci étant dit on semble rêver mais ça existe un peu déjà avec les Faststar et les Rowe Ackerman sans s'amuser à vriller nos capteurs. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

En montant en focale une étoiles reste un point tandis que la pollution lumineuse se dilue sur les pixels

Tu as raison, mais c'est un cas un peu limite vu que ça sous-entend un sous-échantillonnage assez sévère :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Mais bon pourquoi pas rêver de chambre de Schmidt de 300 ou 400 mm que ça ait de la gueule un peu

 

+1 :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De mémoire le LAM à marseille bosse la dessus dans le cadre des applications astro. Je crois aussi qu'ils réfléchissent à une courbure variable.

Pour l'astro professionelle, c'est une piste importante pour réduire le coût des optiques. A terme je n'ai pas de doute que cela puisse être utilisé au niveau amateur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tant que ça se courbe, autant que le courbure ne soit pas fixe en effet... du coup on pourrait envisager des capteurs adaptatifs à la place des optiques adaptatives non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent, c'est la solution pour mon futur T1000 f/d 1.02 !

Note pour moi-même : commander un capteur courbé 60x60mm 100Mpix mono.

Modifié par PIX-astro
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, tom a dit :

du coup on pourrait envisager des capteurs adaptatifs à la place des optiques adaptatives non ?

Non :) Tourne 7 fois cette idée dans ta tête et reviens :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 L’optique adaptative n’est pas là pour corriger les défauts du système optique, non ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nont c'est pour annuler les effets de la turbulence.

Il faut que je réfléchisse .... mais à priori, les actuateurs utilisés derrière les miroirs sont déjà tellement précis et complexes à gérer que, ramener cette précision à l'échelle d'un capteur doit être simplement impossible.

Mais il doit y avoir autre chose...o.O

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant