Artemis : retour de la NASA sur la Lune en 2024 (?)

[Mehdi 1 098]

Il y a 9 heures, RL38 a dit :

La Falcon 9, c'est lui. La Falcon heavy (oui, je sais qu'elle vole peu), c'est lui. Le Crew Dragon, c'est lui. Et le Starship en devenir (quel que soit son rôle à venir), c'est lui). De jolis accomplissements. Pour un escroc, j'entends...

en fait c'est un peu ce que je considere l'escroquerie  : non ce n'est pas lui . ni tesla d'ailleurs . 

 

il se crée une image médiatique d'entrepreneur ingénieur , une sorte de Howard Hugues ou Nikola tesla de l'aérospatiale moderne mais cette image est complètement fausse. 

[TONIO_Aquarius 0]

C'est le destin des fortes personnalités comme lui son marketing est incroyable cependant à Musk depuis la fin de l'ére Steve Jobes il est pour le meilleur marketeur.

[RL38 881]

Il y a 2 heures, Mehdi a dit :

en fait c'est un peu ce que je considere l'escroquerie  : non ce n'est pas lui . ni tesla d'ailleurs . 

 

il se crée une image médiatique d'entrepreneur ingénieur , une sorte de Howard Hugues ou Nikola tesla de l'aérospatiale moderne mais cette image est complètement fausse. 

 

Qu'on le veuille ou non et qu'il soit un Hugues/Tesla ou pas, ce sont ses boîtes...

Pas de Musk, pas de SpaceX. Même si rien ne dit qu'un autre type n'aurait pas pu faire exactement la même chose, on ne le saura jamais.

 

Et puis bon, avec un tout petit peu de jugeotte, on se doute bien qu'il n'est pas expert en neurosciences, en ingénierie astronautique et automobile, en informatique, etc... Perso, l'image qu'il se créé, je m'en tamponne un peu. Ce qui m'importe (ou m'inquiète), c'est ce qu'il fait (ou fait faire).

Modifié 21 mai 2021 par RL38

[Alain MOREAU 7 318]

@RL38 :

 

Sur les vertus de la tempérance et de l’objectivation, tu prêches un converti, lorsqu’elles sont partagées malgré des points de vue différents ; c’est généralement le cas sur nos forums.

De ces échanges viennent souvent des analyses pertinentes, moins superficielles (pour ne pas dire débiles) que les réactions ordinaires (pour ne pas dire primaires) qu’ont peut lire sur la plupart des réseaux sociaux.

C’est la grande qualité d’Astrosurf.

On aime ou pas son côté parfois potache mâtiné souvent en arrière-plan de solides connaissances de fond, mais une chose est sûre : l’adversité quand elle s’y exprime est rarement dénuée d’humour et de respect.

C’est au contact de la contradiction argumentée qu’on évolue, pas dans la pensée unique.

Tu devrais le savoir si tu me lis depuis un bout de temps, pas seulement sur ce fil aux tournures souvent surréalistes, excessives, où nous sommes une poignée à forcer le trait à dessein : on a quand-même le droit de s’amuser un peu dans ce monde qui ne fait plus rire tous les jours  

Musk n’est pas le dernier à délirer en public et personne ici ne s’en offusque : l’occasion est trop belle d’en rigoler un peu !

Choisir ce monsieur pour "victime" n’est pas faire preuve de sadisme en s’en prenant au plus faible ni au plus démuni, que je sache 

Le fait d’adopter Musk comme bouc-émissaire de nos sarcasmes n’a certes rien d’anodin, mais serait plutôt la marque d’une affection particulière selon moi : peu d’hommes s’en trouvent dignes car il incarne le parfait prototype de l’entrepreneur-bulldozer à qui rien ne résiste, indifférent à tout ce qui n’obéit pas à sa propre logique de conquête (ainsi qu’à tout ce qui pourrait s’y opposer d’ailleurs).

À ce titre il est chanceux qu’on s’intéresse autant à lui. 

Aussi je le crois en mesure de supporter sans cruellement souffrir nos petites chatouilles sans effet sur ses plans.

 

Ceux qui l’admirent de façon inconditionnelle, sans le moindre esprit critique, sont d’abord ceux qui pensent comme lui et lui font aveuglément confiance quelles qu’en soient les conséquences - bonnes ou mauvaises - même pour ceux qu’il ne convainc pas, restant obstinément sourds à leurs objections.

C’est ce manque de recul qui pour ma part m’interpelle, car c’est toujours à cause de lui que les humains ont transformé les merveilles potentielles de la science en nos pires cauchemars, une fois aux mains mégalomaniaques d’egos assoiffés de pouvoir sans limite.

 

Je suis le premier à reconnaître ici-même certains des talents de Musk, même si ce ne sont pas - pour l’essentiel - ceux que ses idolâtres lui prêtent.

Ils oublient un peu vite l’armée d’ingénieurs talentueux qui besognent frénétiquement dans l’ombre de l’homme public à la gloire duquel ils travaillent : sans eux pourtant ce dernier ne serait rien, face à la tâche colossale de concrétiser ses idées qui fusent en tous sens (sans mauvais jeu de mots, dans l’hypothèse douteuse où il s’agirait toujours des siennes).

Pour la simple raison qu’il ne peut être spécialiste en tout, comme tu l’as souligné si justement plus haut. 

L’un de ses talents - pas des moindres - est de savoir s’entourer des meilleures compétences et d’avoir les moyens de se les offrir.

 

C’est pourquoi je m’autorise à me gausser quand ça me chante du personnage dont la réalité ne colle que de très loin parfois, à l’image d’Épinal qu’on lui colle.

En particulier chaque fois qu’il pousse le bouchon de la provocation beaucoup plus loin que la raison n’autorise à l’y suivre (mais au milieu des hurlements hystériques de son fan-club, qui boit la moindre de ses paroles comme un élixir aux pouvoirs magiques... ).

 

La personnalité du bonhomme - avec ses déclarations fracassantes - incite ainsi à ne jamais se priver d’un bon mot à ses dépends (ce dont lui-même se contrefout à l’évidence, même lorsque la critique qui le vise est fondée).

Aucun manichéisme là-dedans : juste une note dissonnante dans un concert de louanges. 

La cohorte de ses fans est toujours là pour faire rempart de son corps à la moindre esquisse de soupçon de critique à son égard, et ça commence sur ce forum (où toutefois les connaissances des intervenants produisent des avis plus nuancés, plus éclairants et généralement mieux argumentés).

Aussi parfois - souvent - naît la tentation irrépressible de leur faire contrepoids, quitte à rappeler deux trois principes fondamentaux de physique de nature à calmer les illuminés de sa foi en Lui (aucun fanatique parmi nous je crois - ou ils n’osent pas intervenir) qui s’obstinent à les nier contre toute logique.

 

Simple mortel, Musk ne marche pas sur l’eau, ne lévite pas dans les airs, ni ne multiplie les pains pour nourrir ses disciples.

Il est juste un homme charismatique à l’imagination débordante, qui travaille comme un forçat, en exige autant des autres, incapable d’envisager l’échec, et dont le talent essentiel tient dans sa capacité à convaincre les autres de le suivre sans condition.

C’est déjà beaucoup pour un seul homme.

 

Curieusement cependant, malgré tous ses exploits réels ou fantasmés, ça ne le rend pas admirable à mes yeux : il lui manque cette dimension essentielle, profondément humaine, sans laquelle un homme demeure gravement incomplet (quand il ne s’avère pas tout simplement dangereux pour ses semblables) quelles que soient ses réussites personnelles.

 

Sur le fond, nous sommes d’accord : il impulse certaines choses qui fonctionnent et sans lui elles ne verraient pas le jour, pour le meilleur ou pour le pire.

 

Sur la forme, je revendique le droit de me payer sa tête autant qu’il me plaît et autant qu’il se permet de se payer la nôtre, ainsi que la liberté de n’adhérer à aucune bien-pensance de bon alloi à son endroit, sous prétexte que c’est la mode du moment ; des modes j’en ai connu beaucoup : aucune n’a duré bien longtemps.

Quant à mériter nos égards... 

 

Ce qui rend cette diatribe superfétatoire probablement 

Modifié 23 mai 2021 par Alain MOREAU
orthographe

[ALAING 58 885]

il y a 28 minutes, Alain MOREAU a dit :

Simple mortel, Musk ne marche pas sur l’eau,

 

Tiens, tu me rappelles quelqu'un

 

 

Mais c'est pas autorisé partout

 

[RL38 881]

@Alain MOREAU Comme tu le dis, sur le fond, nous sommes globalement d'accord!

Et bien que t'ayant cité pour écrire mon message, je ciblais les critiques "bas du front" et très premier degré qu'on peut parfois entendre, plutôt que des interventions du style des tiennes ou d'autres habitués du topic.

Modifié 21 mai 2021 par RL38

[ALAING 58 885]

Humm, le truc aussi qu'il ne faudrait pas oublier, c'est qu'on est sur un forum d'astronomie

Et entre monsieur muscle et l'astronomie, il y a juste . . . un gouffre . . .et encore . . . un abime

Donc pour les adorateurs de ses exploits et de voyages interplanétaire, il existe des forums spécialisés

Je vous souhaite une excellente soirée,

AG

[vaufrègesI3 15 134]

 

Perso, je ne le supporte plus depuis longtemps.

 

Mais critiquer Monsieur Musk... non, ça c'est pas du tout mon genre   !..

 

Bon.. des fois je l'imagine en curé, avec une calotte.

[jackbauer 2 13 749]

Il y a 4 heures, vaufrègesI3 a dit :

des fois je l'imagine en curé, avec une calotte.

 

Une calotte ? Sûrement pas !

 

 

[michelR 4 989]

Il y a 15 heures, Alain MOREAU a dit :

Il est juste un homme charismatique à l’imagination débordante, qui travaille comme un forçat, en exige autant des autres, incapable d’envisager l’échec, et dont le talent essentiel tient dans sa capacité à convaincre les autres de le suivre sans condition.

C’est déjà beaucoup pour un seul homme.

 

Tout à fait d'accord avec toi, tout ce qui a été réalisé (en bien ou en mal) ne l'a jamais été par des mous des indécis des frileux mais par des mecs charismatiques qui ont entrainer derrière eux les autres dans leurs rêves (ou leurs délires).

 

Pour ce qui est son délire de la conquête de Mars c'est juste une tarte à la crème.

 

Si il avait vendu son projet Starship en disant " je vais construire un lanceur superlourd réutilisable pour envoyer dans l'espaces des charges importantes il aurait fait un bide! tandis que dire " je vais construire en vaisseau qui va vous emmener à la conquête de Mars puis de la Galaxie" c'est autrement plus vendeur, on attire pas les mouches (ou les investisseurs) avec du vinaigre.

 

Ce mec est loin d'être un con, il sait bien que dans nos sociétés il faut vendre du rêve pour arriver à ses fins.

 

Que des neuneus prennent au pied de la lettre ses déclarations tonitruantes, c'est un autre problème.

[JPP 78 1 074]

il y a 3 minutes, michelR a dit :

Ce mec est loin d'être un con, il sait bien que dans nos sociétés il faut vendre du rêve pour arriver à ses fins.

 

C'est certain et surtout il n'est pas près de s'intéresser à ce qui se dit sur lui ici...

 

[vaufrègesI3 15 134]

Il y a 2 heures, JPP 78 a dit :

C'est certain et surtout il n'est pas près de s'intéresser à ce qui se dit sur lui ici...

 

Oui et non..

La plupart des grosses sociétés instrumentent désormais des "veilles" sur les réseaux sociaux, voire y développent la présence d'influenceurs déclarés et non déclarés dévoués à leur cause. D'ailleurs ici, j'en soupçonne 2 ou 3 de travailler pour Elon... j'ai les noms .

Alors bien sûr sont visées d'abord de grosses usines à gaz comme Instagram, Twitter, Facebook.. Mais il serait surtout bien naïf de croire que ce qui se dit ici n'est jamais répercuté ni utilisé ailleurs, et à des niveaux et des fins dont nous ne soupçonnons pas toujours la portée.

Moi par exemple je travaille pour l'OM, bien sûr pas ici.. mais chuuut !  ..

[JPP 78 1 074]

 

il y a 17 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Mais il serait surtout bien naïf de croire que ce qui se dit ici n'est jamais répercuté ni utilisé ailleurs, et à des niveaux et des fins dont nous ne soupçonnons pas toujours la portée.

 

Tu as sans doute raison...On écrit toujours trop et pourtant comme disait Châteaubriand :

 

"Il faut être économe de son mépris en raison du grand nombre de nécessiteux."

 

Je vais me créer un nouveau profil domicilié dans une petite île perdue, de...l'Océan Indien par exemple !

 

[Alain MOREAU 7 318]

Il y a 3 heures, vaufrègesI3 a dit :

La plupart des grosses sociétés instrumentent désormais des "veilles" sur les réseaux sociaux, voire y développent la présence d'influenceurs déclarés et non déclarés dévoués à leur cause. D'ailleurs ici, j'en soupçonne 2 ou 3 de travailler pour Elon... j'ai les noms .

 

Tout à fait.

Ainsi il n’aura échappé à personne que moi par exemple je bosse dans le camp du bien sur la propulsion nucléaire thermique avec Jeff Bezos pour la DARPA  (et pas besoin de cirer les pompes de l’OM - ces petits joueurs  - pour tacler Musk et sa chimie archaïque !) :

https://www.air-cosmos.com/article/la-fuse-nuclaire-de-la-darpa-24633

Questions fusées qui déménagent, les russes se la pètent moins que Musk (heureusement pour nous !) mais quand ça arrive... 

Voilà pourtant un moment qu’ils n’en sont plus seulement à la planche à dessin :

https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2021/02/burevestnik-russia-cruise-missile

 

[vaufrègesI3 15 134]

Il y a 4 heures, Alain MOREAU a dit :

moi par exemple je bosse dans le camp du bien sur la propulsion nucléaire thermique avec Jeff Bezos pour la DARPA

 

Oui.. bon.. le camp du bien encore du boulot je crois  ..

Près de 50 ans qu'on peut lire des contes et légendes sur ces techniques.. 

Que Musk n'ait pas jugé utile de suivre cette piste est sans doute significatif. Les grands rapaces du spatial de son espèce comptent d’abord et avant tout sur les ressources et les possibilités préexistantes que le contexte leur offre, ils ne façonnent pas tant l’histoire qu’ils sont moulés par elle dans le moment où ils la vivent. Ainsi pour Musk et des innovations qui le précèdent dans le domaine des batteries, des cellules photovoltaïques ou de toutes les avancées acquises par des décennies de spatial, et le rôle majeur des subventions pour le développement des véhicules électriques ou des panneaux solaires, ou encore le rôle éminent de la recherche fondamentale publique des années précédentes…

 

De plus la décision de permettre à la NASA de redistribuer une part de son activité au secteur privé (en particulier depuis 2016 sous l’Administration Obama), a fait évoluer les choses, en particulier pour les lanceurs.. La NASA transfère alors non seulement des millions/milliards de dollars vers ce secteur, mais aussi son expertise et son expérience, voire ses ingénieurs. Une société comme SpaceX a pu ainsi se voir créditer d’un beau pactole, et par ailleurs aussi capitaliser sur des années de recherche, d'apprentissage et d'expérience du spatial de la Nasa. Quitte ensuite à suivre des voies bien différentes pour arriver à ses objectifs..

[jackbauer 2 13 749]

La fusée géante SLS commence à prendre forme : le 1er étage a été dressé à la verticale entre ses deux boosters

La NASA fixe toujours le 1er vol pour la fin de l'année...

 

 

 

Modifié 14 juin 2021 par jackbauer 2

[jackbauer 2 13 749]

 

 

[starjack 1 715]

Ok, bravo à M.Musk d'avoir su convaincre la NASA que son HLS est le meilleur.

 

A la lecture du dernier C&E, je ne peux manquer de trouver que l'architecture générale des missions Apollo étaient d'une élégance et d'une efficacité qu'on ne trouve pas aujourd'hui dans la combinaison Orion-SLS-Starship. J'essaie d'éviter à tout prix le syndrome du "c'était mieux avant", mais quand même.

 

Pour Apollo, on avait:

- un lanceur Saturn V

- un seul rendez-vous en orbite lunaire (le coup de génie de Houbolt)

- un engin d'une quinzaine de tonnes (de mémoire) qui déposait sur la Lune deux gugusses pour presque trois jours, avec un rover et au retour 250 kg d'échantillons

- avec un troisième homme en orbite

 

Pour Artemis:

- trois lancements type Saturn V

- un rendez-vous de "refuelling" en orbite terrestre

- deux injections en TLI

- un deuxième rendez-vous en orbite lunaire (Orion-Starship)

- un engin de 100 tonnes qui dépose deux gugusses sur la lune, pour six jours (dont une journée de repos ), avec un rover, et un ascenseur pour descendre les 30 m jusqu'au sol

- et deux hommes en orbite dans Orion

- un troisième rendez-vous en orbite lunaire, après remontée des 100 tonnes du Starship depuis le sol lunaire

 

Plus de cinquante ans plus tard, le progrès ne m'est pas clair.

 

La NASA dit qu'ainsi ils préparent le vol vers Mars... Mouais. Je n'ai pas encore entendu les arguments.

 

 

 

[vaufrègesI3 15 134]

 

Avec deux lanceurs (SLS et Starspschiiit) qui n'ont jamais volé et qui ont tout à prouver.. C'est très loin d'être gagné, et c'est encore plus vrai pour Starspschiiit que pour SLS finalement plus avancé. 

Modifié 30 juillet 2021 par vaufrègesI3

[Kaptain 5 880]

D'autant que le SLS récupère les boosters de l'ex navette si j'ai bien compris ?

[starjack 1 715]

il y a 22 minutes, Kaptain a dit :

D'autant que le SLS récupère les boosters de l'ex navette si j'ai bien compris ?

Oui, avec un segment de plus.

 

Et les moteurs de la navette aussi... qui au lieu de faire quelques dizaines de vols n'en feront plus qu'un dernier et plouf final. 

Et el réservoir aussi.

Pour un milliard de dollars le vol.

 

Mettre dix ans pour construire un lanceur en récupérant autant d'éléments existants... Von Braun, revient, ils ont besoin de toi !

[jackbauer 2 13 749]

Bezos n'a toujours pas avalé la pilule...

 

 

[RL38 881]

Encore?

 

[Mercure 867]

Il est certain que Bezos espère qu'en leur mettant la pression le top du Management de la NASA, nouveau venu et donc libre de ses mouvement (*), va aller dans son sens mais c'est une tactique très casse-gueule. Parce que les appels d'offres, même aux US pour des projets innovants avec autant de de degrés de liberté, permettent une interprétation pour le choix qui peut à terme facilement se retourner un peu systématiquement contre lui. S'il agace trop.

Et s'il n'a pas d'autres financements que sa poche, même trés trés profonde, ce ne sont pas les touristes qui permettront de rattraper SpaceX (qui fait tout pour tuer ce petit concurrent, sans doute avec plaisir).

 

(*): mais qui ne pouvait de toutes façons pas tout casser d'office pour faire plaisir à Bezos ne serait-ce que vis à vis des équipes en place

[ALAING 58 885]

'tain fait ch. . .  Bezos !

Avec ses c. . . . il va faire foirer la colonisation de la Lune en 2024