fljb67

NGC 4631 + NGC 4656/4657 - Téléobjectf 400/5.6

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour.

 

Sujets :

 

NGC 4631 ( "La baleine" alias Cadwell 32 ) 

NGC 4656-4657 ( "La crosse de hockey" )

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Caractéristiques du matériel / prises de vues :

 

- Monture : Takahashi EM10

- Optique : Téléobjectif Sigma f = 400 mm ; f/D = 5.6 ; D ~ 70 mm

- Caméra : ZWO ASI 294MC Pro Color (  Capteur de ~ 19.2 x 13.1 mm, Refroidie )

- Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP

- Pointage : Manuel avec l'aide d'un atlas "papier" ( Cambridge Star Atlas 2000.0 de Will Tirion ).

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1°) Date : 01/05/2019.

 

Après une série de prises de vues sur le triplet du Lion ( M65 + M66 + NGC 3628 ), j'ai décidé de clore la soirée en question par {  NGC 4631 + NGC 4656-4657 } ... tranquillement sans correction de suivi ... d'où le gain max de la caméra histoire de limiter les temps de poses unitaires à 20 secondes ( ce qui est rapide pour moi ).

 

Comme c'était la première fois que je tentais ce champ ( sans savoir à l'avance à quoi ressemblaient les objets en question ) , j'ai eu l'agréable surprise de reconnaitre le couple { Baleine + Crosse } grâce aux photos déjà postées sur Astrosurf. xD

 

 

- Lieu : Depuis mon balcon.

- Mise en station : Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).

- Suivi : Uniquement en faisant confiance à la motorisation en AD de la monture motorisée.

- Prises de vues : 38 x 20 secondes  ( ... donc 12 min 40 s  au total. )

- T° caméra :  - 10°C

- Réglages caméra : Gain 570 ( le maximum ) ; Rouge 52 ; Bleu 87 ; Saturation 10 ; Raw 8 ( fichiers au format "PNG" )

- Traitement :  DSS + Gimp + Photoshop Element 8.

 

 

Résultats finaux ( 38 x 20 s ; 30 Flats ; 30 Darks ) :

 

- Plein champ  ( ~ 2.8 ° x 1.9 ° ) :

 

5ce13edb0b818_2019-05-01_Pleinchamp_38photos_avecflats02darksG570-20s_03_800x545.png.29cbabff660876194d5d2c8b33ef455d.png

 

 

- Crop :

 

5ce13ed1e7076_2019-05-01_crop_08_38photos_avecflats02darksG570-20s_800x600.png.032f58089896c676726af3195b60899e.png

 

Clair, ce n'est pas fameux comparé à ce qui a déjà été posté par certains d'entre vous. ^^

 

 

Autrement, histoire d'ajouter ( ou pas ) de l'eau au moulin, voici quelques comparatifs de manière à illustrer l'effet positif :

 

- Du nombre d'empilement,

- Du fait d'effectuer des Flats et/ou des Darks ( pas d'Offsets effectués ).

 

Pour rappel : poses unitaire de 20 s.

 

 

Hop, c'est parti. ^^

 

 

a) Influence du nombre de poses empilées.

 

( Crops sur la Baleine, avec 30 Flats , pas de Darks, traitements PSE8 identiques )

 

- 1 seule pose :

 

5ce1417c6d92c_2019-05-01_NGC4631_crop_1_pose_avecflats_640x480.png.93f3a13c184d7f82b985b9bb8e536433.png

 

 

- 10 poses :

 

5ce14182cdbda_2019-05-01_NGC4631_crop_10_poses_avecflats_640x480.png.326f6f8e1126865c504488561e6cdbdb.png

 

 

- 20 poses :

 

5ce141888bbac_2019-05-01_NGC4631_crop_20_poses_avecflats_640x480.png.124f935db1cf8f8a0c1a1390f4595d3f.png

 

 

- 38 poses :

 

5ce1418eae05e_2019-05-01_NGC4631_crop_38poses_avecflats_640x480.png.5eb74ad23d0ca10512d4cc93ce82772f.png

 

Avec 38 poses, le bruit est devenu vraiment faible .. malgré le gain max de la caméra.:)

 

PS :  Pour ceux qui se demanderaient "Pourquoi 38 et pas 40 ?" ... c'est parce que deux prises de vues ont été dégagées cause passages de satellites ^^ ).

 

 

 

b) Influence des Flats et des Darks.

 

( Crops sur NGC 4656-4657, issus tous d'une même pose unitaire de 20 s ).

 

 

- Brute sans Flats ni Darks , sortie directement de la caméra :

 

5ce96123b292a_ASICAP_2019-05-01_23_31_44_291_crop_brute_640x543.png.3f5e88cc3524b268ffc3aa222937b089.png

--> Dominante "verte" flagrante.

 

 

- Traitée sans Flats ni Darks :

 

5ce9618147ea4_Autosave_2019-05-01_291_crop_1poserien_640x546.png.2b77baf3120a695e7849be46eaa70add.png

--> Correction RVB du fond du ciel bien effectuée ... mais l'image se retrouve un peu "floutée"

 

 

- Avec uniquement 30 Flats :

 

5ce961ae86a82_Autosave_2019-05-01_291_crop_1pose30flats_640x547.png.8dcf17e97ca6fe9a132f08f79b148df3.png

--> le floutage a été corrigé, et on se retrouve avec le résultat "image brute" avec en prime une correction RVB du fond du ciel.

 

 

- Avec uniquement 30 Darks :

 

5ce961c5c6980_Autosave_2019-05-01_291_crop_1pose30darks_640x545.png.66bbb59970cc824c9e5a738ace2888da.png

--> les pixels "chauds" ont été réduits ... et le fond du ciel est un peu moins bruité.

 

 

- Avec 30 Flats + 30 Darks :

 

5ce96213302fc_Autosave_2019-05-01_291_crop_1pose30darks30flats_640x546.png.98eb80ab7f07fa948cf76f3aff6f9f68.png

--> luminosité un peu plus faible par rapport à la précédente image.

 

 

Pour la suite, ce sont des "pleins champ" avec un empilement de 38 poses identiques.

 

- Sans Flats ni Darks :

 

5ce143d1dc6fe_2019-05-01_Pleinchamp_38photos_sansDOF_origine_800x545.png.c95fa13713031b83c1313efa463b6aca.png

 

 

- Avec 30 Flats :

 

5ce143bd3ec37_2019-05-01_Pleinchamp_38photos_avecflats02_origine_800x545.png.1a80e308b745259617e870a108ce4a6d.png

 

 

-  Avec 30 Flats + 30 Darks :

 

5ce143a88cd99_2019-05-01_Pleinchamp_38photos_avecflats02darksG570-20s_origine_800x545.png.3548d38097f641bb2779f1339603d11c.png

 

A part la "sans Flats ni Darks" qui montre le vignettage, il n'y a pas de différence flagrante entre la "avec Flats" et la "avec Flats + Darks" pour ce genre d'images "plein champ" de dimensions assez réduite et traitées "light".

 

 

 

Mêmes images en ayant modifié les "niveaux" histoire d'amplifier les défauts/améliorations :

 

- Sans Flats ni Darks :

 

5ce143c896b41_2019-05-01_Pleinchamp_38photos_sansDOF_niveaux20-40_800x545.png.348bad3ea9f62a5a1b0873650ecf1de4.png

--> Vignettage et "Ampglow" ( en haut à droite") flagrants.

 

 

- Avec 30 Flats :

 

5ce143b3b8244_2019-05-01_Pleinchamp_38photos_avecflats02_niveaux20-40_800x545.png.2d8663995acc7d1ff23aa844640059aa.png

--> le vignettage a été largement corrigé ... mais persiste le phénomène d'Ampglow.

 

 

- Avec 30 Flats + 30 Darks :

 

5ce1439fd92ee_2019-05-01_Pleinchamp_38photos_avecflats02darksG570-20s_niveaux20-40_800x545.png.ed2b1a98c287f4ddcc331d0413a2c02f.png

--> Vignettage + Ampglow bien corrigés. ^^

 

Donc avec un traitement plus hard, les avantages "Flats" et "Darks" sont bien plus flagrants.

 

 

Conclusion ( ce que savaient déjà la majorité d'entre vous ) :

 

- L' Empilement limite le bruit de manière efficace.

 

- Les Flats corrigent bien le Vignettage.

 

- Les Darks corrigent le phénomène d'Ampglow ( en "plein champ" ), limitent les pixels chauds et un peu le bruit.

 

 

Du coup, cela vaut vraiment la peine de se prendre le temps qu'il faut pour ce qu'il faut. ^^

¨

 

Edited by fljb67
  • Like 3
  • Love 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)
il y a 54 minutes, astroman72 a dit :

Sympa, au moins des photos parlent mieux qu'un long discours ;)

 

Merci. xD

 

Prochain test ( si j'y pense ^^ ) :

 

- Comparatif entre { 10 poses de 180 s à gain 300 } vs { 30 poses de 60 s à gain 400 } ... donc avec le même temps total de pose identique de 1800 s et la même quantité de signal. (  coef ~ 3 niveau temps de pose unitaire entre G 300 et G 400 d'après ma propre expérience ).

 

Cela me prendra ~ 1 h niveau prise de vues ... sans que la qualité du ciel ne varie trop entre les deux tests.

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle image, belle démonstration! :)

Nathanaël

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une première parfaitement réussie :) très bonne image de cette Baleine et de la Crosse :)

Et une démonstration sans appel de ce qu'il convient de faire en imagerie du ciel profond ;)

Félicitations et bonne soirée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Un duo qui revele sa structure avec un telé de 400mm, une démarche qui mérite un commentaire.

 

Pour tes images d'empilements j'avoue qu'on ne peut pas vraiment conclure. Il serait sans doute judicieux de faire des mesures de bruit résiduel en fond de ciel et parallelement des mesures de RSB sur un signal ponctuel en fonction du nombre de poses cumulées,  par exemple sur l'étoile qui se trouve sur la queue de la baleine. 

 

 

Christian

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, christian_d a dit :

Pour tes images d'empilements j'avoue qu'on ne peut pas vraiment conclure. Il serait sans doute judicieux de faire des mesures de bruit résiduel en fond de ciel et parallelement des mesures de RSB sur un signal ponctuel en fonction du nombre de poses cumulées,  par exemple sur l'étoile qui se trouve sur la queue de la baleine.

 

Ouh là là. xD

 

J'avoue n'être que très récemment passé de l'argentique  ( TP 2415 ; Fuji 400 ... hypersensibilisés avec H2  tout ca ) au numérique.

 

Du coup, ne disposant d'aucun logiciel permettant de déterminer un RSB ou autre "seeing", mes impressions se font à l'oeil nu ... à l'ancienne quoi. :ph34r:

 

Voilà. ^^

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super boulot étant donné les conditions !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

belle démo ..........bon , ben......les DOF sont bien obligatoire ..............pouuuu sa rallonge les nuits ça ....:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Citation

Du coup, ne disposant d'aucun logiciel permettant de déterminer un RSB ou autre "seeing", mes impressions se font à l'oeil nu ... à l'ancienne quoi.

 

 

Ok je comprends,

 

Je faisais la remarque puisque tu tentes de démontrer "à l'ancienne quoi".. c'est bien mais il manque quelque chose  :)

L'exemple ici c'est également l'influence du "flat et du dark" : que veux tu dire ? Le traitement dark réduit le bruit de l'image ?  Le flat réduit également le bruit ?

A mon avis tu mets le pied dans un domaine intéressant pour les lecteurs et il serait bien d'aller plus loin dans les explications. 

 

Amicalement

 

Christian

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Premier post édité suite à une connerie de ma part avec le comparatif "image" brute" / image traité avec Flats.

 

En effet, je me suis rendu compte que DSS est capable d'agir sur 1 seule image ( sans DOF ).

 

Du coup, mon exemple précédent sur la "Baleine" n'était pas représentatif ... et ma conclusion que les "Flats" amélioraient significativement le bruit était fausse. :/

 

Je vous présente donc mes excuses ... et remercie en ce sens @christian_d qui m'a forcé à re-réfléchir sur la question. :)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Re.

 

Suite à un édit de mon premier post ... en m'étant rendu compte d' avoir effectué un test non représentatif ( sans le vouloir : voir post ci-dessus ) , voici mes réponses en rapport  au post de christian_d :

 

 

Le 20/05/2019 à 09:22, christian_d a dit :

Le traitement dark réduit le bruit de l'image ?  

 

Oui, un peu, et limite surtout  les "pixels chauds".

 

 

Le 20/05/2019 à 09:22, christian_d a dit :

Le flat réduit également le bruit ?

 

Non, en tout cas, pas de manière significative.

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Alexandre EGON
      Bonjour à tous,
      Toujours dans la phase test de mon matériel en LRVB, j'ai voulu prendre une galaxie de bonne taille par rapport à mon champ.
      M 101 me paraissait bien indiquée, malheureusement elle m'a donné beaucoup de fil à retordre, entre les rares nuits étoilées avec une humidité importante, la pollution lumineuse du lotissement où j'habite et finalement le seul soir qui m'a permis de faire la couleur, la lune était pleine..
      C'est donc avec beaucoup d'humilité que je poste ma prise, pleine de défauts  
      Lunette Meade 127  f/d 7,5
      Monture EM 200 Temma 2Z
      Caméra SBIG ST 2000 XM
      L: 36 x 5 min
      RVB: 14 x 5 min bin 2x2 par filtre (pleine lune)
       

    • By Laurent51
      Bonjour à tous,
       
            Nous sommes de retour, comme prévu pour cette fin de quinzaine avec une image de l'amas Abell3574, et entre autre pour cette magnifique galaxie NGC5291!! (la grande galaxie à droite de l'image qui est completement éclaté.
      Cette amas est vraiment magnifique, les galaxies ont toutes des formes tres spécifiques, riche en détail. La balade mérite vraiment le détour.  Encore une fois, vous ne verrez que peu d'image sur le net détaillant aussi bien cette zone du ciel.
       
            Une petit zoom sur NGC 5291: C'est une galaxie lenticulaire située à environ 200 millions d’années-lumière de distance. Elle fait partie de l’amas de galaxies Abell 3574. elle est en interaction avec une autre galaxie NGC 5291B, une galaxie naine, également appelée galaxie du coquillage, séparés par 39 000 années-lumière. La collision à eu lieu, il y a environ 100 millions d'année. Un énorme anneau c'est formé et développés suite à cette collision intergalactique, s’étendant sur près de 600 000 années-lumière. Les queues des éjectas bleuâtre sont visibles sur environ 100 000 années-lumière.
       
      Bonne balade à tous!!
       
      Le coté technique:
      Télescope JANUS Sud situé à l'Hacienda des Étoiles au Chili.
      Temps de pose: Couche L en 15h20. Couche R, V et B en 1h30mn par couche. 
      Poses élémentaires de 5min.
      Les meilleures images élémentaires présentent un seing de 1.3 sec d'arc, et la moins bonne retenue de 2.4 sec d'arc. l'image finale a un seing d'environ 2 sec d'arc.
      Télescope de type Newton de 520mm de diamètre FD 3.5.
      Echantillonnage de 0.4 sec d'arc par pixel.
      Camera ZWO 1600MM Cool.
      Filtres LRVB ZWO avec la roue à filtres de la même marque.
      Motorisation Directdrive Alcor System.
      Conception mécanique de l'ensemble du télescope (tube et monture) de Michel Meunier.
      Piloté en automatique sous PRISM V10, prétraitement sous PRISM V10 et traitement final sous CS6.
       
      Voici l'image, la full comme toujour via clic sur l'image elle meme puis les fenêtres Astrosurf:

       
      Je pense que vous aimerez comme nous ce champ extraordinaire. 
       
       
      Amitiés à tous, et bonne astro!
       
      La JANUS Team
      Michel Meunier et Laurent Bernasconi
      http://team-janus.astrosurf.com/
      https://www.facebook.com/JanusTeamNordSud/

    • By Jean-Baptiste_Paris
      Bonjour à tous,
       
      Je vous présente une petite image réalisée en février dernier... de prime abord elle peut sembler moins impressionnante que beaucoup d'autres objets, mais elle peut en réalité vite donner le vertige : il s'agit de l'amas Coma, dans la constellation de la Chevelure de Bérénice.
       
      Il s'agit d'un amas de plus de 1000 galaxies, situé à environ 330 millions d'années-lumière.
      Au centre de l'amas se trouvent deux galaxies elliptiques géantes : NGC 4874 et NGC 4889, chacune environ 10 fois plus grandes que notre Voie Lactée et qui comptent plus de 30 000 amas globulaires et de nombreuses galaxies satellites.
      Comme dans les amas de ce type, la majorité des galaxies sont elliptiques, mais on peut également apercevoir quelques galaxies spirales géantes en périphérie...
       
      Sur cette image, on compte plusieurs centaines de galaxies, la version annotée ne proposant que les 100 principales, alors qu'en regardant la full on en voit facilement 3 ou 4 fois plus qui ne sont pas relevées.
       
      C'est grâce à l'étude de cet amas dans les années 1930 et en essayant de déterminer sa masse que l'astronome Fritz Zwicky a pour la première fois émis l'hypothèse d'une "matière noire" qui permettrait de rendre compte des grandes différences observées entre la vitesse des galaxies et la masse de la matière "visible".
       
      Les galaxies de cet amas ont un redshift de 0,0231, ce qui signifie qu'elles s'éloignent de nous de 7000 km à chaque seconde ! Pendant les 8h de pose de cette image, ces galaxies se sont ainsi éloignées de plus de 200 millions de kilomètres...
       

       
      La full : 

       
      Un petit crop sur la région centrale de l'amas : 
       

       
      Et pour finir la version annotée: 
       

       
      Le traitement n'a pas été aussi simple que je l'aurais pensé, notamment pour bien mettre en valeur les halos des 2 galaxies elliptiques principales et les plus petites galaxies, tout en conservant un équilibre d'ensemble avec un fdc pas trop haut. Les 102mm de la TSA sont un peu juste sur cette cible, un 400 conviendrait mieux pour capter plus de lumière !  

      Setup :  
      Takahashi TSA102 - AZEQ6 - Atik Cameras AtikOne 6.0
      L : 28 x 600s bin1 
      RGB : 39 x 300s bin2 
      23 & 25 février 2019
      Pixinsight & PS
       
      J'espère qu'elle vous plaira !  
      Bon ciel !
      jb
    • By fljb67
      Bonjour,
       
      Caractéristiques du matériel / prises de vues :
       
      - Monture : Takahashi EM10
      - Optique : Téléobjectif Sigma f = 400 mm ; f/D = 5.6 ; D ~ 70 mm
      - Caméra : ZWO ASI 294MC Pro Color (  Capteur de ~ 19.2 x 13.1 mm, Refroidie )
      - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP
      - Pointage : Manuel avec l'aide d'un atlas "papier" ( Cambridge Star Atlas 2000.0 de Will Tirion ).
       
       
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      I°) Date : 31/05/2019.
       
      - Lieu : Depuis mon balcon.
      - Mise en station : Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).
      - Suivi : avec lunette Mizar 68/600 + oculaire réticulé éclairé
      - T° caméra :  - 10°C
      - Réglages caméra : Rouge 52 ; Bleu 87 ; Saturation 10 ; Raw 8 ( fichiers au format "PNG" )
       
       
      - Plein champ   ( ~ 2.8 ° x 1.9 ° ) : Une brute { 1x gain 400 ; 200 s }, directement sortie de la caméra, donc sans prétraitement ou post traitement d'aucune sorte :
       

       
      Comme d'habitude, c'est bien "vert"  : Je vais essayer à l'occasion de faire des tests niveau réglages colorimétriques { % Rouge / % Bleu } de la caméra histoire de voir ce que cela donne.
      Après, clair que la pollution lumineuse doit certainement y être pour quelque chose.
       
       
      - Histoire de se faire une idée du nombre de galaxies :
       

       
       
      - Plein champ   ( ~ 2.8 ° x 1.9 ° ) , 13 x { gain 400 ; 200 s }, avec Darks et Flats ( DF ), sans Offsets :
       
      Version fade :
       

       
       
      Avec plus de couleurs :
       

       
       
       
      - Crop sur la partie gauche :
       
      Version fade :
       

       
       
      Avec plus de couleurs :
       

       
       
      Voilà : clair que mon optique ( entre autre ) est limitée ... mais comme pour l'étoile #110, cela m'a permis de tester mon setup sur un champ que je n'avais jamais photographié auparavant.
       
      Autrement, ma galaxie préférée de ce groupe : NGC 5850.
       
    • By fljb67
      Bonjour.
       
      Sujets : Autour de l'étoile n°109 de la Vierge, à savoir :
       
      - NGC 5746
      - NGC 5740
      - NGC 5738 ( un véritable pet de mouche vu mon optique ^^ )
       
      ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Caractéristiques du matériel / prises de vues :
       
      - Monture : Takahashi EM10
      - Optique : Téléobjectif Sigma f = 400 mm ; f/D = 5.6 ; D ~ 70 mm
      - Caméra : ZWO ASI 294MC Pro Color (  Capteur de ~ 19.2 x 13.1 mm, Refroidie )
      - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP
      - Pointage : Manuel avec l'aide d'un atlas "papier" ( Cambridge Star Atlas 2000.0 de Will Tirion ).
       
      Histoire d'avoir une idée des bestioles en question , deux illustrations en rapport ( en N&B ... avec curseurs à donf ... c'est plus vintage ^^ )
       
      - Plein champ   ( ~ 2.8 ° x 1.9 ° ) , 14 x { gain 400 ; 120 s }, avec Darks et Flats ( DF ), sans Offsets :
       

       
      - Crop :
       

       
      Il y a de méchants pixels noirs : va falloir que je refasse mes Darks { G400 - 120 s }.
      --
       
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      I°) Date : 31/05/2019.
       
      - Lieu : Depuis mon balcon.
      - Mise en station : Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).
      - Suivi : avec lunette Mizar 68/600 + oculaire réticulé éclairé de 6mm (donc grossissement x 100 ).
      - T° caméra :  - 10°C
      - Réglages caméra : Rouge 52 ; Bleu 87 ; Saturation 10 ; Raw 8 ( fichiers au format "PNG" )
       
      Pour simplifier l'écriture, j'ai adopté la nomenclature suivante :
       
      X = 1 pose de 120 s à gain 400.
      Y = 1 pose de 40 s à gain 500.
       
      ... sachant que pour la caméra utilisée ( ZWO ASI 294 MC ), le signal obtenu à gain 400 et gain 500 sont presque identiques.
       
      Bref : Après avoir montré l'intérêt des  { Flats / Darks / nombre d'empilement } sur le combo { Baleine + Crosse } pour un gain donné, j'essaye cette fois ci de montrer l'effet de la modification du gain ( ou ISO pour les APN ) sur les prises de vues et empilements.
       
      Donc, je m'étais posé la question il y a quelques temps si pour un temps de pose total identique, le résultat visuel sur l'écran d'un ordinateur ne serait pas comparable avec 3 x plus de prises de vues et sensibilité  3 x supérieure ... histoire de voir si le nombre de prises de vues compenserait le bruit d'une seule pose ... cad si 3Y donnerait un résultat comparable à 1X ( ou 3X comparable à 9Y ... ).
       
      -----------------
       
      1°) Brute 1X vs 1Y ( sans aucun prétraitement ni post-traitement ... donc sans DOF  cad du brut de fonderie "PNG" directement sorti de la caméra )
       

       
      -
       

       

       
      -----------------
       
      2°) 1X vs 1Y avec prétraitement DSS avec "alignement RGB du fond du ciel " ( sans DOF ni post-traitement ) :
       

       

       

       

       
      Bon, clair que avec ou sans correction colorimétrique, 1Y fait voir bien plus de bruit que 1X, surtout en mode "crop" ... ce qui n'est pas étonnant .
       
      Par contre, le signal "G400 - 120 s" est bien comparable à celui de "G500 - 40 s"
       
      -----------------
       
      3°) 1X vs 3Y avec prétraitement DSS avec "alignement RGB du fond du ciel " ( sans DOF ni post-traitement ) :
       

       

       
       

       

       
      La différence est déjà moins flagrante même sur les crops.
       
      -----------------
       
      4°) 3X vs 9Y avec prétraitement DSS avec "alignement RGB du fond du ciel " ( sans DOF ni post-traitement ) :
       

       

       
       

       

       
      Bruit similaire ... et en regardant les petites étoiles, il semble qu'il y ait un peu plus de signal sur les 9Y que sur les 3X.
       
      -----------------
       
      5°) Pour finir, les "meilleures " ( sic ), avec DF ( sans Offsets donc ) et post-traitement :
       
      - 14X : Gain 400 - temps de pose total 28 min.
      vs
      - 9Y : Gain 500 - temps de pose total 6 min.
       
       
      - 14X plein champ :
       

       
       
      - 9Y plein champ :
       

       
       
      - 14X crop :
       

       
      Il y a de méchants pixels noirs : va falloir que je refasse mes Darks { G400 - 120 s } : bis
       
       
      - 9Y crop :
       

       
       
      - 9Y avec réduction du bruit :
       

       
      Bon, là , clair que 14X rétame 9Y niveau bruit ... mais il y a tout de même ~ 4,7 fois plus de temps de pose au total.
       
       
      Conclusion : Pour mon optique et l' ASI ZWO 294 MC :
       
      x poses à gain 400 donnent un résultat comparable à 3x poses ( trois fois moins longues chacune ) à gain 500 ... sachant que la sensibilité à gain 500 est ~ 3 fois supérieure qu'à gain 400.
       
      Bref : Pour avoir un résultat ~ identique, le nombre de poses à empiler semble proportionnel à la sensibilité.
       
  • Images