Sandra et Gilles

EOS 6D acheté : quels objectis devant....

Recommended Posts

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

'ai le 24/105.... meme si il n'est qu'a f4

Idem, super en voyage

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il est vraiment hyper pratique sur le terrain ! 

je le laisse sur le 6D en permanence . 
il fait du paysage, du portrait ,des photos de famille...mariage aussi.... 

le seul reproche que j'aurais à lui faire c'est qu'a force de le balader, il a tendance a "descendre" tout seul... 
;)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A noter que le 24/105 s'en sort aussi pas mal en proxi/macro avec des bagues allonges (pratique en voyage)...

D28B7534_2.jpg.44f30b1f92129d28cd0f3d71b33c4619.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Sandra et Gilles a dit :

Ah oui pas mal la proxi :) ....on estpas loin de la macro ;) ....bague allonge ? Explique.... :)

Tu ajoutes des bagues entre le boitier et l'objectif. Cela fait perdre l'infini mais on rapproche la distance mini de mise au point de l'objectif. On en trouve pour moins de 40€ sur amazon...

https://www.amazon.fr/Andoer-autofocus-dextension-enjoliveurs-objectif/dp/B00UBT19D2/ref=pd_lpo_vtph_421_tr_img_2?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=98TH7X190805MWNXKHY5

Sur le principe, au plus longue la rallonge au plus court la distance mini de mise au point. 

 

Il y a matière à bien s'amuser à moindre frais. Ici avec le Canon EF 135 F/2 qui a pourtant une distance mini de 90cm à la base...

5ce439bfa8ab7_D28B3165(1).thumb.jpg.001da523fc06d773b551c3b2583cdb3f.jpg

 

D28B1941.thumb.jpg.93b13d2432199a0fd360bd94d333e335.jpg

 

Coté téléobj, 400mm me semble le minimum avec un fullframe. Le Canon EF 400 F/5,6 déjà évoqué par petit ours est à prendre en considération. Il envoie dès la pleine ouverture. Sa réputation n'est plus à faire en usage astro également. On en trouve régulièrement d'occasion autour des 900€. C'est un "veille objectif sans IS"  mais par contre il a pour lui en plus du piqué d'être très léger pour sa catégorie (1,2Kg à peine de mémoire).

Edited by mala05
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour tous ces détails :) et explication....j'ai laché l'astro depuis un moment et la photo reste pour moi encore pleine de technique que je ne connais pas :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, mala05 a dit :

Le Canon EF 400 F/5,6 déjà évoqué par petit ours est à prendre en considération. Il envoie dès la pleine ouverture. Sa réputation n'est plus à faire en usage astro également. On en trouve régulièrement d'occasion autour des 900€.

oui bon objectif mais dépassé aujourd'hui car pas de stabilisation. Le zoom Sigma est aussi utilisable à pleine ouverture. 
Côté AF on a aussi sans doute fait des progrès depuis sa sortie, c'est un papy dans la gamme Canon. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

Le 150-600 contemporary se comporte bien. Il supporte même mon convertisseur 1,4x Canon le tout monté sur un EOS 1D Mk IV. 

je confirme, c'est la star en ornitho...avec la version sport aussi, même si je reste fidèle à Canon 70/300 EF 4 5.6 L.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai un CANON 5D M3. Depuis 3 ans j'utilise le SIGMA Sport 150-600 qui (en particulier entre F/8 et F/11) donne des photos parfaitement nettes à 100% écran avec le logicile CANON DPP (cela équivaut dans le cas de mon ordi à une image de 1,5 mètres de large). Mais il est très lourd.

En léger, j'ai acheté il y a un an le SIGMA 100-400 qui donne des photos remarquablement nettes (au moins en zone centrale de l'image) dès la plus grande ouverture. Il est léger, mais bien sûr moins solide que les obj Canon. J'ai aussi le 24-105 Sigma Art, qui est sans doute proche en terme d'image du CANON, mais moins cher.

En obj généraliste non stabilisé, j'ai ete bluffe par le Pancake CANON 40 mm 2,8 : photos parfaitement nettes à 100 % (donc toujours image équivalente de 1,5 m de large) dès F/2,8. De plus hyper léger.

Voilà !

Bonnes photos !

Bertrand

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Ayant deux 6D un Mk1 défiltré pour l'astro et un Mk2 pour le diurne, je peux donner un retour sur les objectifs qui vont bien avec.

Tout d'abord je recommande chaudement le  canon 16-35  à F/4,  il est excellent, il pique bien même à pleine ouverture en astro. Je l'ai testé face à un  canon 15mm F/2.8 et le 16-35 est meilleur à F/4, étonnant pour un zoom ! Il est pas trop lourd et intègre la stabilisation, bien utile pour l'intérieur des monuments. En paysage il est fantastique.

Pour l'astro j'ai le sigma 24mm F/1.4 art. C'est une merveille qui donne son plein rendement à F/2.2 - F2.5 . J'ai fait des tirages top qualité de voie lactée en 60*90cm et ça envoie sévère. Indispensable pour les voies lactée en top résolution.

 

En trans standard j'ai le canon 24-105 F/4L, il est très bon en version 2,  j'ai eu la version 1 et je le trouvais bof pour un série L. Le 2 est bien meilleur mais plus gros, plus lourd et plus cher. Donc à comparer avec des alternatives Sigma et Tamron. Mais c'est un très bon choix car un vrai série L cette fois.

 

En zoom j'ai le petit 70-200 F/4 L IS, très belle optique, pas lourde, qui pique déjà très bien même à pleine ouverture. La version 2.8 est encore meilleure mais bien plus chère et aussi plus lourde. L'intérêt du 2.8 est surtout si on veut mettre un doubleur 2x. Sur la version F/4 le multiplicateur 1.4 passe très bien déjà pour les oiseaux avec un capteur APS-C dans une config légère.

Plutot que le zoom ci dessus pour l'astro j'utilise le Canon 200/2.8L il est très bon à pleine ouverture, avec un très bon piqué. Le seul défaut est le diaphragme qui fait des étoiles pas très esthétiques à F3.5 ou F4. Je l'utilise avec un filtre IDAS que je monte devant l'objectif (72mm) donc je peux l'utiliser à F/2.8.

 

En plus gros j'ai le canon 300mm F/2.8 L II, ça coûte un bras même d'occasion  mais le piqué est hallucinant à pleine ouverture et sur tout le champ. Ce qui est franchement exceptionnel. Le vignettage est correct et bien corrigible avec un flat. Cet objectif possède un porte filtre où l'on peut insérer des filtres 2 pouces avec un peu de bricolage. J'y mets un IDAS LPS ou optolong LPRO pour faire ressortir les nébuleuses. Par contre ces filtres sont sensibles à l'angle d'incidence et à F/2.8 j'ai des couleurs bizarres sur les bords. Pour compenser cela je diaphragme à F/4, ce qui reste très correct et de plus dans ce cas le vignettage est quasi nul. Et pour l'animalier cet objectif est aussi extraordinaire, ce même avec un multiplicateur 2x. 

 

Bons ciels.

 

David.

 

Edited by nicephore
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, nicephore a dit :

Pour l'astro j'ai le sigma 24mm F/1.4 art. C'est une merveille qui donne son plein rendement à F/2.2 - F2.5 . J'ai fait des tirages top qualité de voie lactée en 60*90cm et ça envoie sévère. Indispensable pour les voies lactée en top résolution.

Ouf David, tu me rassures, je viens d'en acheter un sur le BonCoin il y a 2 jours!

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos retour d'expérienbce, bien utile !!!

J'ai visité une expo photo ce we, et la prédominance du 150/600 sigma pour l'animalier est ...criante !!!

 

Le diléme reste sur du zoom généraliste, 16/35 ou 24/105 canon ou tamron...

Je vais arbitrer prochainement...

 

Pour l'instance je n'ai qu'un 75/300 canon EF non stabilisé.....c'est mou avec plein de défaut mais ça permet de patienter?.

 

Merci encore à vous tous

Bon ciel

 

Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites

je regarde aussi vers des focales plus courtes que 24mm pour mon 6D. 

le IRIS 15mm me fait de l'oeil ... 

Mais c'est un peu particulier comme focale ... c'est pas du "super standard " pour un FF.... 
un peu comme mon sigma 10mm f2.8 :D
tu le sors pas tous les jours. Le 24/105 est pour moi l'objectif parfait sur le 6D en utilisation quotidienne, plus que le 16/35. 

ça ne veut pas dire que le 16/35 n'est pas interessant...mais est ce une priorité d'avoir de l'hyper grand champ dans un premier temps? A vous de voir ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Sandra et Gilles a dit :

J'ai visité une expo photo ce we, et la prédominance du 150/600 sigma pour l'animalier est ...criante !!!

Confirmation….

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ton retour d'expérience Xavier number 2 ....:) on peut se tutoyer, je suis pas si vieux :))))

 

C'est vrai que ma réflexion tend vers un truc généraliste genre 24/105 avec en complément un fixe courte focale pas trop lourd à mettre au fond des poches pour avoir un champs strabourg/brest  sans panneauter :))))

 

Mais les budgets sont indécents pour un ancien pauvre.....je passe d'un 1100d  18/55 et 75/300 à 450 € tout compris à un truc qui va faire 10 fois plus ..... :)  pas facile la crise.....alors même que j n'ai pas de gilet jaune dans mes 2 voitures :))))

 

Bon je rigole bien sur......( ...)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est dur pour tous ... enfin pour moi aussi xD
surtout que madame est derrière et que le CAF ( Coefficient d'Acceptation Féminin) n'est plus très important ... "t'as assez de matos comme ça!"  est sa phrase favorite :$

Le pas entre un 1100D et un 6D est vraiment important... Mais faut avouer que mettre un objo "moyen" sur un 6D c'est comme mettre sur un chassis de ferrarie un moteur de 4L ....

disons simplement qu'il faut voir tes priorités en photo dans l'immédiat ... Viendra par la suite les objectifs spécifiques comme les UGC ou les super télé comme le sigma 150/600

le 70/300 c'est plus que mous meme avec le 6D ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.digit-photo.com/CANON-70-300mm-EF-f-4-5-6-L-IS-USM-rCANON4426B005.html

Si tu parles de celui-ci et pas de l'ancien, il n'y a pas mieux en rapport qualité/prix/poids. C'est celui de mon épouse et elle l'utilise sans son baudrier, même si en fin de journée de marche, il commence à peser.

Je dirais que c'est le téléobjectif de "madame" pour le poids, mais c'est sûr, ce n'est pas le téléobjectif du paparazzo de la photo animalière.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très marrant ce post, j'ai l'impression d'être sur EOS-Numerique ;-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

....bein forcement....maintenant que je l'ai acheté, je vais pas me torturer en m disant que j'aurais du prendre un sony :)...

 

Quand j'étais petit y'a 12/15 ans ....je jouais avec le 350D décapsulé par Riton .....et en vieillissant, on veux garder ces vieilles habitudes.... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut ;) 

je reviens d'images (même si avec moi c'est un bien grand mot)

300 f4 is et 6d, je poste ici? 

pour le moment ce sont des brutes ;) 

comme moi, donc  ;) 

:) 

bonne journée ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Sandra et Gilles a dit :

Des avis sur le Sigma 24/105 ? :)

faudrait cherche dans les revues où tous se lit ;) 

que Sigma c'est aléatoire, ou que c'est excellent, donc je ne sais pas.

mais sur Chasseur d'images, ils en causent sûrement ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now