emmanuel fontaine

Objectif Canon 300 F4 pourri or not pourri?

Recommended Posts

Bonsoir à toutes et tous

J'avais posté il y a longtemps un fil à propos d'un objectif Canon 300 F4 de qualité fort médiocre

Je l'avais ensuite filé à un pote qui est photographe et l'avais trouvé ok en diurne.

Et l'autre jour, je l'ai essayé à nouveau sur M94 en essayant de peaufiner la mise au point avec un écran de Bathinov. A pleine ouverture.

Les images sont encore toutes déformées dans le même sens, toutes et toutes et toutes de la même manière à chaque fois. Et ce n'est donc pas un problème de suivi (j'insiste…).

Mais au bout du compte, je trouve que le résultat n'est pas si désastreux.

voilà une brute de 30 secondes (boitier Canon 6D et monture Star Adventurer sans autoguidage) et le résultat de l'empilement de 40 poses et traitement PS vite fait en arrondissant les étoiles avec le filtre translation (1 pixel dans l'axe vertical et pareil horizontal) et en recadrant.

Bref, me prends-je la tête pour rien ou pas? Vous les trouvez comment ces étoiles?

Merci de vos avis éclairés

 

brute.jpg

m94_finale_PIX_PS.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Merci pour lui, Pascal

On voit quand même, même sur l'image traitée en corrigeant un peu les étoiles, la forme des étoiles en "virgule" qui témoigne des défauts soulignés par Chonum (décentrage de l'optique, tilt ou astigmatisme et coma). Mais bon, faut mettre le nez dessus, c'est vrai

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut ;) 

Après la lune, je vais faire une pose avec cet objectif donc d'une brute de trente secondes au 6d ;) 

le mien est un IS.

si ça te convient, j'ai encore un 400 5.6  et tu pourras comparer  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

de rien, il te reste l'espoir, pour que j'ai du beau temps, sec, sans mistral, et pas trop froid  :);) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas de soucis dans cette image, mais c'est 30s de pose. Ce serait bien de voir une pose courte, et une photo de jour ou de la Lune. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Jean-Luc

Ben sur cette brute que j'ai passée en JPEG après une petite commande black sous IRIS pour virer le vert, ça se voit moins que sur les brutes au format CRW regardées directement. Toutes sont affublées d'étoiles en forme de virgule qui a la même orientation. J'ai refilé l'objectif à mon copain: faut que je le récupère pour faire des poses plus courtes…

Bon maintenant, si personne ne voit de problème, la conclusion semble se rapprocher: j'enc…le les mouches!

Gégé, je les fais sur le ciel, tôt le matin avant le lever du soleil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et c'est pas un problème de suivi puisque j'ai exactement la même chose sur toutes les brutes, la même orientation. Et à l'époque j'avais utilisé mon AZEQ6 que j'autoguidais

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un champ d'étoile, c'est très difficile à gérer pour une optique qui est faite pour avoir un champ plan. Là tu a plein de diracs de partout, que le train optique se doit de rendre ponctuel ... c'est pas simple et encore une fois, c'est l'idéal à obtenir. Attention à ne pas confondre les aberrations avec du flou de déclenchement - cela a souvent l'aspect d'une virgule justement-.

 

Pour t'en convaincre, essaie d'utiliser ton 300 pour faire de la reprographie (une feuille millimétrée est un bon test). Tu verra que le centre est le meilleur. Au quotidien ton sujet sera de toute façon grosso modo dans la moitié centrale du capteur ... c'est là que l'objectif donne son meilleur, le reste, cela fait partie du flou d'arrière plan (car qui serait assez fou pour mettre son sujet sur le bord !!!). De là tu pourra faire des tests à différentes ouvertures pour faire la part des aberrations corrigeables ou non.  C'est plus simple que de faire de multiples tests sur le ciel. Car tu ne peux pas demander aux étoiles du bord de reculer :) 

Par contre si c'est moche partout y compris au centre ... bin tu aura un beau cale livre pour étagère.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Marc

Ben c'est un peu ça: même au centre ce n'est pas terrible, et c'est bien sûr pire dans les coins. Mais comme personne ne semble choqué, je me dis que je me prends la tête pour rien...

Eh bien, si j'avais un flou de déclenchement, je devrais l'avoir sur mes autres instruments (Samy 135, SW Quattro 200 F4), et ça n'est pas le cas...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il y a qd même une déformation type coma , as tu essayé avec l'outil " correcteur d'objectif " dans PS, avec mon 100-400 et le 6D cela donne de bon résultat en diurne pour améliorer la planéité du champs.

 

alain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Àh non, jai pas essayé. Merci Alain.

mais cette foutue déformation, elle t'a sauté aux yeux où il a fallu que tu zoome à mort?

Share this post


Link to post
Share on other sites

non il faut zoomé un peu , mais bon la pratique de l'astrophoto nous rend attentif a la formes des étoiles 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, tu peux avoir un flou de déclenchement sur un objectif et pas sur un autre ... cela va dépendre de la focale, de l'ouverture (durée d'exposition), du poids, c'est pas simple.

Est-ce que tu a essayé de déclencher en masquant l'objectif pour éliminer les premières secondes ?

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,
j'ai eu un 300 f/4 Canon, pas aimé du tout : étoiles doublées à cause du filtre anti UV donné gratuitement par le vendeur. Facile à corriger, il a suffi de ne pas placer ce filtre pourri.
Mais surtout la MAP ne tenait pas, même en scotchant la bague de MAP, elle finissait pas tourner légèrement au cours des poses, puisque l'instrument est dirigé vers le haut, contrairement aux photographes diurnes.
C'est bien plus mieux d'utiliser une lunette de courte focale faite pour l'astro.
JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ben voilà, CQFD

je confirme aussi que la MAP est chiante. Sur le Samy, jai pas ce problème

retour a un autre post, car des lunettes de tres courte focale, inférieure à 300mm pour aller sur la star adventurer, bien yen a pas des masses

Share this post


Link to post
Share on other sites

La map qui bouge c'est en effet la plaie. J'ai un 200/2.8 APO (Minolta) mais la map passe de l'infini a 1m50 sur environ 1/4 de tour d'une bague super fluide (pour ne pas freiner la map faite, à l'époque, par le moteur du boitier). En astro, cela manque de "gras" et cela bouge un peu tout seul.

Toutefois, sur ce modèle, j'ai une buté mécanique que je peux déplacer d'un coté ou de l'autre pour limiter la recherche du point (p.exemple de l'infini à 5m si besoin), que je peux utiliser aussi à l'envers de l'infini à ... au delà (comme dirait buzz) ce qui limite la course de la bague mais permet d'identifier la butée "basse" sur le focus parfait des étoiles. A ce moment là, les étoiles sont ponctuelles à 2.8 au centre et à partir de F4~F5.6 sur tout le champ.

Je n'ai pas fait de test avec le teleconverter (version apo, celui qui va avec la série blanche de mon objectif), mais en diurne le résultat est meilleur que de doubler numériquement une image prise à 200mm. L'avantage étant de ne plus utiliser les bords du champ MAIS d'ajouter 6 lentilles dans le chemin.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now