AUSTRALIAN-SKY

Oculaires HR planetaire en bino

Recommended Posts

Bonjour,

 

apres une periode d'inactivite de l'astro je recomence a observer, j'ai investi dans une bino pour faire du lunaire/planetaire avec un 400.

La bino est une tete de microscope zeiss et j'ai aussi une paire d'oculaire qui viennent eux aussi de la microscopie ( E-PL 10-25 ), ce sont des 25mm et 

je voulais eventuelement avoir une paire au alentour de 12-18mm pour eviter trop de tirage avec le FFC.

Les images que donne les E-PL sont vraiment top, neutre, razoir avec un effet imersif, je recherche a avoir ce genre d'image avec un nouveau binome.

Il y a t'il de bon pretendant actuelement ou faut'il allez ecumer les PA ? 

 

Cordialement.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

reprends des oculaires de microscope

je possède 2 exemplaires en 15,6mm (que je n'utilise plus d'ailleurs)

possiblement d'origine russe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

merci pour vos reponces !

Le Bertele m'interese bien en plus le prix une misere, a par qu'il ne font aucun envois pour l'Australie... cest le probleme ici tu doit te contenter des merdes qu'il veulent bien importer et si tu veux quelque chose de mieux  tu dois faire des pirouetes et des cacahouetes pour te le faire livrer. 

Je vais envoyer un mail au vendeur je verrais bien.

Pour le coup j'ai regarder les orthos hier soir les fuji ne sont plus disponible ? les baader appararement ne sont pas bien terrible, quid des taka abbe ?

L'ideal ce serait une paire de clave ou de zao 2 mais pour pouvoir reunir une paire faut drolement de la vaillence.... et honnetement j'ai pas super le temps d'etre a l'affut sur de multiple site de PA.

 

Merci encore !

Share this post


Link to post
Share on other sites

achète au japon par Rakuten alors

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, AUSTRALIAN-SKY a dit :

les baader appararement ne sont pas bien terrible

 

Si tu parles des Baader "classic ortho" j'aurais dit le contraire, en tout cas pour la paire de 18 que j'utilise également en bino sur mon T400.

Avec le système de grandissement en amont dont je dispose ils me donnent environ 400X et les images planétaires sont excellentes.

 

Fred.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

 

pour les baader c'est ce que j'ai lu, un poil plus mous que les fuji d'apres certain.

Pour le bertel j'ai envoyer un mail au vendeur on verra bien ce qu'il dira, quand a rakuten j'ai rien trouver ! a moin que j'ai loupe quelque chose !

 

J'ai trouver ca aussi: https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-Ortho page).html quelqu'un en a essayer ?

Apparement il sont plus produit ou quoi ? le site siebert fait un peut bric a brac, ca le fait a tout le monde ou c'est juste moi ?!  

 

Edited by AUSTRALIAN-SKY

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, fred-burgeot a dit :

Si tu parles des Baader "classic ortho" j'aurais dit le contraire, en tout cas pour la paire de 18 que j'utilise également en bino sur mon T400.

Je suis assez d'accord mais je n'ai pas le 18mm. J'ai le 10 et le 6 et ils sont excellents. Les Bertele 16mm sont excellents aussi, forts en contraste, et je les utilisent en bino avec la Maxbrigth Baader. Les bonnettes ont été achetées sur aliexpress. Prendre les plus simple pour oculaires 31.75. Elles ne coutent que 3X rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, STF8LZOS6 said:

Les Bertele 16mm sont excellents aussi, forts en contraste, et je les utilisent en bino avec la Maxbrigth Baader. Les bonnettes ont été achetées sur aliexpress. Prendre les plus simple pour oculaires 31.75. Elles ne coutent que 3X rien.

Super cool ! ca donne envie ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, AUSTRALIAN-SKY a dit :

Super cool ! ca donne envie

Attention au coulant chez ton revendeur. Tu peux en trouver facilement sur eBay dans les pays de l'est.

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=eyepiece+14X&_sacat=0&_oac=1

L'image est un peu jaune, mais ce serait du au traitement pour avoir un fort contraste. Personnellement, cela ne me gène pas, mais c'est un reproche que l'on fait assez souvent sur l'optique russe en parlant de jaunissement des verres…..et à mon avis c'est totalement faux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, STF8LZOS6 said:

Attention au coulant chez ton revendeur

Tinkiete ;) j'ai bien verifier ca ! Remarque tu me dira c'est pas le cadet de mon souci pour en posseder 2 Arggggg !

Pour l'image jaune disont que je peux me contenter si c'est bien bien piquer, je mettrais un filtre blanc ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, AUSTRALIAN-SKY a dit :

pour les baader c'est ce que j'ai lu, un poil plus mous que les fuji d'apres certain.

 

Libre à toi de croire qui tu veux.

Si la gamme Baader ortho propose la focale que tu cherches ce serait dommage de t'en priver sur des "on dit", ce sont des oculaires qui font le boulot.

 

Fred.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, fred-burgeot a dit :

Libre à toi de croire qui tu veux.

Si la gamme Baader ortho propose la focale que tu cherches ce serait dommage de t'en priver sur des "on dit", ce sont des oculaires qui font le boulot.

 

Fred.

Bonjour fred,

 

Je suis content que tu aimes les Baader ortho classic. Moi aussi, même si je n'ai pas les même (10 et 6mm). Mais si tu as l'occasion de voir passer ou d'acheter un Lomo Bertele 14X (F 16mm/60°), oculaire que m'a fait découvrir lyl, fais le, tu ne seras pas déçu...(sauf si la remarque que j'ai fait au-dessus sur le rendu des couleurs est rédhibitoire pour toi, les Baader étant plus neutres)

 

Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso j'ai bascule de 2 Baader ortho BGO 18 a 2 Clave 16 mm pour ma bino sur un C11, et ca me va tres tres bien.

 

Je me demande si des Brandon 16 ne pourraient pas donner de bons resultats  en bino planetaire ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, muller a dit :

Je me demande si des Brandon 16

Sacré challenge Lyl de comparer deux Brandon 16mm et deux Lomo 16mm en bino, au vu sz l'énorme écart de prix (10X plus). Cela mériterait un essai en visuel par un astram très expérimenté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Brandon, Bertelé, Clavé (etc autres plössl asy)

 

Les brandon n'aime pas les f/D courts, comme la plupart des binos ont un glasspath devant, ça ira.

 

Normalement, les Brandon sont mieux que les Clavés car les verres sont plus modernes que l'arrangement (certes toujours excellent : SK5-F2-SF10) des Clavé.

Historiquement, la formule originale des Clave, la 68° est correcte à partir de f/8. (ouverture du centre en diffraction limited, correction couleur centrale et latérale excellente)

Ensuite possible que ce soit Texereau qui ait changé la prescription en flat/flat pour raccourcir le champ à 48° géométrique pour aller avec les newtons 200f6 qu'il recommandait : j'ai eu différentes versions : traitées/ non traité. C'est compliqué.

Au début J.T parlait d'un newton 150 f/7-f/8 puis ça s'est raccourci et agrandi à 200f6, il fallait la solution complète piquée et corrigée : oculaire + la barlow coma corr. (Maurice Paul) pour la photo.

asym-pls.jpg.1d7109c0b935c5f85b5447fe51da99aa.jpg

 

Histoire :

Il faut savoir qu'originellement on avait +/-15° corrigé de chaque côté de l'axe avec les ortho et le petit plus de champ avant que ça parte en cacahuète à f/D 8 et moins : 2/3 du champ.

Les plössls asymétriques historiques sont pareils : +/-14° corrigé nativement et le bord qui file moins ensuite. C'est pour ça qu'ils ont détronés les orthoscopiques Abbe qui étaient plus complexes et couteux à fabriquer. Les 4° géométriques de plus ont fait la différence.

 

Les brandons sont des vrais "champ moyen" 48° géométriques conçu pour ça : ils ont des verres plus lourds, meilleure correction d'angle et astigmatisme, en contrepartie moins pour la couleur et la transmission en bleu.

La courbure moins forte => meilleur relief œil. Le verre ciel est plat d'après Chris Lord, intéressant pour la diffusion mais le traitement Mgf2 simple limite le cône d'entrée à moins de 10° (f/7 c'est bien)

Donc top en bino si tu dépasses bien f/7, avec une correction rapidement jusqu'au bord.

 

Les brandons sont encore une amélioration supplémentaire des plössls par rapport aux ortho Abbe. Zeiss a refait une version lanthane des Abbe pour pas rester en reste et on sait qu'ils ont bien réussi avec les Zao.

 

Mon classement bino : ortho, plössl asy, brandon, Zao (ortho lanthane) + barlow associée.

le critère : champ corrigé nativement mais attention à prendre un glasspath de haute qualité ou pas de glasspath du tout.

 

Le Bertelé est un 60° de microscopie, la correction du chromatisme latérale au bord nécessite un f/D élevé >8 pour que le chromatisme hors centre soit correct, c'est une particularité de la formule : chaque couleur est piquée mais arrangée en chapelet. A f/D élevé ça rentre dans le spot d'Airy.

Un superbe oculaire planétaire parfait avec les filtrages

Bertele45-20f12-01-17e-555-620.JPG.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et une question au passage...

Par rapport aux oculaires récents qui ont "pignon sur rue" type Pentax XW ou équivalent chez Nikon, ces oculaires "confidentiels" sont ils au dessus de la mêlée?

J'aimerai un avis qui ne prend en compte ni le coté "vintage", ni le coté budget.

Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour te répondre Sébastien, je viens de la microscopie qui servait pour du contrôle de composants micro-électroniques. J'ai pratiqué peu, en terme d'années d'utilisation de la binoculaire, mais suffisamment et pendant des heures en journée pour comprendre ce qu'il me fallait pour arriver au bout de ce que je devais contrôler.

 

Bref, oculaire exotique ?

 

Ce n'est pas le même usage, ces oculaires à 4 lentilles suffisent pour le champ corrigé de l’œil quand tu as un suivi de l'objet dans le champ.

Je me sers des deux types d'oculaires

Juste pour rappel :

AcuityHumanEye.jpgchampvisuel.png

Pour la vision colorée, j'ai grand plaisir avec les panoptic, les pentax XL, morpheus : 60°-76°, parfois 84° (Meade UWA) (mais je n'exploite pas tout le champ en général) et surtout,

je sais ce que je vais regarder, il n'y a pas d'examen ni de recherche, seulement du plaisir de l'objet contemplé.

 

Pour monter en grossissement et saisir la petite différence de contraste et de couleur, je préfère de loin les oculaires sans barlow ou alors très bien fait de 44 à 60°.

Je vois nettement la différence de correction du 1er/2eme tiers de champ et je considère que ça ne sert pas au delà des 30° sur optique rapide, mieux 40-44° centraux sur optique lente. Les mieux corrigés que j'ai jamais vu sont sur un Richter. (ortho inversé parabolique) : quasi plein champ, le bord file sur le dernier 1 (ou 2) degré °, on jette direct.

Je comprends le coût supplémentaire du XW du Delos mais je sais pertinemment voir la différence en terme de diffusion sur un super-poli bien traité Zeiss ou un Clavé simple Mgf2 (la version en traitement dur foncé), comprendre la désaturation couleur due au grossissement.

 

Utilisation max de :

20° corrigé + la marge de positionnement.

Sur un oculaire de 58° = +/-20 et les 9° de plus. 2/3 central grosso-modo.

 

Un texte à lire que j'approuve totalement qui appuie l'argument sur certaines limitations. : http://www.csun.edu/~rprovin/tmb/tmb3.html

Et ce qu'à fait TMB ensuite : http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/Burgesstmb.pdf

 

Pour une lentille de plus

Citation

Vous vous demandez peut-être pourquoi le radian n’est pas le meilleur à tous égards? Eh bien, à cause de la dispersion légèrement plus grande.

Le test le plus sévère de dispersion dans un oculaire consiste à observer un objet brillant et à utiliser la vision décalée pour voir le diamètre et l'intensité de la dispersion autour des objets lumineux. Mais cette dispersion ne vient pas uniquement de l'oculaire.

Il provient de la diffusion atmosphérique, de l'optique principale, de l'optique secondaire, d'une diagonale (si utilisée), de l'oculaire et enfin de votre propre œil.

Ainsi, vous ne verrez jamais une image totalement dispersée d'un objet brillant sur un ciel noir. Le Radian a montré un cercle de dispersion d'environ 150 secondes d'arc autour de Mars en utilisant la vision annoncée.

Les oculaires Nikon et Zeiss présentaient un champ de dispersion d'environ 120 secondes d'arc, avec une intensité réduite d'environ 15%. Le radian est bien meilleur (moins lu) dans le rayon de dispersion que le Pentax 5.2mm XL, ce que j’ai trouvé inacceptable pour la visualisation planétaire.

Mais la très légère netteté du Radian compensait bien la dispersion supplémentaire par rapport au Nikon. Le verdict sur Mars? Le radian de 5 mm est un oculaire planétaire de première classe, le Nikon étant juste un cran au-dessus du radian.

 

J'ai un Pentax XL et j'ai eu un Radian. Ils sont quasi identiques sauf : les deux et trois lentilles de la barlow entre le Pentax et le Radian.

Le Radian dispose d'un traitement optique de pointe et pourtant. La correction des aberrations de champ du radian est parfaite (sauf la couleur extrême bleu/rouge profond au bord : négligeable), moins celle du pentax.

+/-30° autour de l'axe c'est énorme (j'étais à f/6), c'est sans faute pour ce que tu regardes, comme le Richter. Tu ne loupes rien, mais...

La petitesse du cône optique géré pas la forte barlow du radian impose une fabrication plus que parfaite, la qualité exigée est plus élevée que celle du pentax pour obtenir le même résultat car c'est un ratio du diamètre de faisceau traité sur la qualité de surface.

Il vaut mieux un long f/D et des oculaires qui traitent un grand cône de lumière et avec le moins de surface nécessaires (j'ai pas dit possible, mais seulement nécessaire).

Le pentax XL est mauvais au bord à f/4 et parfait à f/8. C'est normal, je connais bien la formule könig 1-2-1 + barlow

 

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/xl-pentax-series.jpg

------------------------

L'histoire de la gestion de la diffusion et des images fantômes est un sujet en filigrane de la construction de tous les instruments d'optique.

Edited by lyl
correction de la traduction

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous,

 

pour les bertel voici la reponce de BW: 

"Merci pour votre demande Les envois vers l'Australie sont calculés sans notre taxe de vente. Ce n'est pas possible ici. Merci de nous contacter directement. Un envoi est possible."

Apparement ca sent bon ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et surtout merci a tous ;)

 

Just now, lyl said:

je viens de la microscopie

 

Hmmm, petite question: les zeiss E-PL 10-25 c'est quoi comme formule optique ?

Sur le forum US ils disent que c'est des ortho, franchement je doute vue le poids qu'il font ils sont pas gros mais ils pese quand meme.

De plus le coulant peut etre devisser avec une/des lentilles avec. 

La reference c'est 444234-9902.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ce sont des ortho asphériques à verres lourds (richter non inversé), mais d'après ce que je lis, le dernier E-PL est sphérique

https://www.cloudynights.com/topic/511907-review-carl-zeiss-premium-microscope-eyepieces-on-telescopes/?p=7714792

L'OPMI 10*22B que j'ai est extrêmement transparent, aucun oculaire que j'ai eu en 25mm ne fait mieux, traitement T*.

J'ai récupéré un très bon également : GFPW 16, il ressemble furieusement à un TMB planetary. mais le relief est seulement de 12mm. Attention, son champ est courbé pour réfracteur.

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon c'est commander, mais pas chez BW car c'etait un peut ( beaucoup meme ) la galere.

Ils viendront de la mere patrie, la douane australienne va encore poser des questions, peter les prunneaux ca ils savent bien faire vous pouvez me croire  ;)

J'ai commander des 32mm je compte sur le faite que 9 personnes sur 10 ne savent pas utilisez efficacement un vernier et qu'ils ont simplement arrondi a 32!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 26/05/2019 à 02:47, lyl a dit :

Ce sont des 16mm réel en astro, 60°

Bonjour Lyl,

 

J'ai commandé 2 Lomo Bertle suite à la lecture de ce post.

Je les ai testé hier sur la Lune. Superbe piqué. Dominante jaune qui va bien. Mais ils me semblent plus proches en focale d'un 18 comme mon Fujiyama 18.

Tu es sure pour la focale en astro ?

Par contre livrés sans bouchons ni boite.....

Edited by mustagh

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C'est ce que j'avais comparé. Le ressenti est variable suivant le f/D rencontré.

Le calcul du 16mm dépend du type de microscope à l'origine, quand LOMO dit 14x, il faut savoir quelle est sa norme de longueur de tube de microscopie et ce n'est pas 25cm .. c'est plus court.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'étais à F/D11 avec un renvoi à prisme Taka.

J'aime bien ces oculaires. Tu sais si existe en focale plus courte ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now