M94 dans des conditions difficiles

[emmanuel fontaine 821]

Bonsoir la compagnie

Ca fait quelques temps qu'il fait un temps incertain, ici, vers Aix en Provence, alors j'ai profité d'une trouée dans les nuages, après la pluie, pour essayer M94, contre l'avis de la météo qui annonçait, une fois de plus, des nuages.

Ca n'a pas été simple: nuages d'altitude qui venait se coller pile devant alors que le reste du ciel était clair, câble de la caméra d'autoguidage ou port USB qui foirent, autoguidage mauvais (là, j'ai un problème à régler : mon montage doit être plein de flexions). Et pour finir, le mal fatal : rosée sur le secondaire, pluie récente oblige, qui m'a foutu en l'air une dizaine de poses.

Bref, j'ai essayé de sauver 30 images de 2 min à 3600 ISO avec mon Canon EOS 6D Astrodon (étoiles pas toutes rondes rondes…), pas de filtre, newton SW Quattro 200. Le tout aux pieds de la Sainte Victoire, comme d'hab. Aux Roques Hautes, pour ceux qui connaissent.

Prétraitement SIRIL, traitement léger PIX puis PS CS6

Ben, en dehors des étoiles pas terribles (voir infra pour l'autoguidage), je trouve qu'elle est honorable, cette image, vu les problèmes rencontrés!

Vous me direz...

Emmanuel

[Alef 2 506]

Ton image est très belle. Cette galaxie de Seyfert est curieuse on dirait qu'il y a un endroit assez loin du noyau ou il n'y a presque pas de matière puis après on dirait qu'il y a comme des bras circulaires.

[ALAING 58 871]

En fait, Murphy s'était invité à ta séance de prise de vue

Oui, cette image est tout à fait honorable, mais tu en as perdu un peu

Tu as dû faire un traitement sur la galaxie et tu as maintenant une zone sombre autour de la galaxie à la place des bras qui sont effectivement très faibles.

Pour illustrer, je te mets l'image que j'en avais faite en 2010 :

 

 

Bonne journée,

AG

[emmanuel fontaine 821]

Merci à tous les deux (trois en fait, si je compte aussi un pouce élevé!)

Ben Alain, je ne suis pas trop sûr en fait... Cette zone sombre apparait déjà dès que je fais la correction du gradient et je crois même qu'elle est sur mes brutes. En tout cas, elle apparait bien avant tout traitement "sérieux" de la galaxie.

Sur ton image, on reconnait bien une "double structure": des bras très brillants au centre, avec un centre encore plus brillant, cramé sur toutes les images que j'ai pu voir, et des bras plus ténus, mais bien présents, ensuite. J'ai pareil. Toi par contre, après, tu n'as plus rien alors que sur mon image il y a ensuite un halo sombre puis un voile extérieur. Les quatre étoiles de gauche qui ressemblent un peu à la constellation du triangle sont plongées dans ce voile extérieur chez moi et dans le noir chez toi. Ce qui me fait dire que c'est dans ton image qu'il manque un "morceau", non?

Cette structure un peu étrange que décrit Alef est présente sur la plupart des images que j'ai pu voir sur Astrobin ou ailleurs, APN ou CCD

Mais je vais regarder tout ça dès que j'ai un moment!

Bonne journée à vous deux (trois)

[Achaim 4 714]

Clicher étonnant malgres les conditions.....le second halot est bien visible .....ce serait de la matiere autour loin de la galaxie ?

Bizarre. ....  Wiki à moi.......

[emmanuel fontaine 821]

Voilà ce que ça donne lorsque je zoome comme Alain (bon, j'ai fait ça à l'arrache pendant une pause café au boulot avec le PC qui va pas bien)

 

On voit bien la zone sombre puis le voile

[ALAING 58 871]

Oui oui, tu as parfaitement raison, et j'en demande humblement pardon

C'est la taille des images qui m'a un peu introduit par erreur et j'ai tilté sur ce halo sombre.

En fait, ton image est beaucoup mieux résolue que la mienne, les bras apparaissent parfaitement bien et tu as effectivement plus de signal à l'extérieur de la galaxie.

J'ai fait un petit GIF comparatif à la même taille :

 

 

Encore toutes mes excuses pour ce manque d'attention

Bonne journée,

AG

[Jean-Philippe Cazard 3 960]

Mais elle est très sympa cette image !

Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'il y ait seulement 1h de pose au total ... et avec un APN à 3200 ISO, je trouve le résultat plus qu'honorable !

[emmanuel fontaine 821]

Merci Jean-Philippe.

Ben oui, je suis étonné du resultat. Le ciel était très transparent entre les nuages, malgré le halo d'Aix, à moins de 10 km. Cest sans doute l'explication.

Elle est bien cette petite animation, Alain. Oui, y'a plus de signal dans la mienne mais le bruit est assez évident, malgré une peeeetite tricherie avec PS pour lisser le fond du ciel... Après, y'a que 30 poses. Chuis sûr que je peux améliorer le traitement qui ne m'a pas pris 30min

En tout cas, merci à tous pour votre indulgence appréciée et encourageante!