Histoire véhiculée dans la lumière

[jmr 122]

3 questions naïves :

- L'image de diffraction contient la totalité de l'histoire de l'objet. Est-ce que le  centre et la périphérie de l'image de diffraction génèrent le même spectre ?

- D'une façon philosophique, pourrait-on considérer que la lumière est uniquement de la mémoire  (en mouvement) ?
- La spectro est-elle la compréhension de cette mémoire ?

[apricot 1 416]

Je tente de répondre à tes questions (si je les ai bien compris)

 

- Le spectre que tu peux obtenir d'un objet est en fait celui le long d'une ligne de visée : si tu observe par exemple une galaxie, tu verra cette dernière + la matière intergalactique éventuelle + la matière dans notre voie lactée et + bien sur l'atmosphère terrestre ! Tu verra donc un spectre composite de tout ces objets le long de la ligne de visée. Ces différents objets n'étant pas à la même distance tu peux avoir des décalages spectraux respectifs. Enfin les différentes régions dans un objet observés peuvent ne pas être résolu spatialement mais e^tre parfaitement disctints dans le spectre. Tu peux avoir beaucoup d'info dans un seul pixel spatial. Par exemple dans le sepctre d'un quasar ponctuel, tu peux mettre en évidence différentes régions de formation de raies.

 

- Pas sur de comprendre la mémoire, mais tu peux dire que la lumière contient de l'information.

 

- La spectro te permet de disséquer cette information (--> composition chimique, densités, vitesses...)

 

En espérant que ça aide

[Vincent_L 546]

je ne comprends pas bien non plus le terme mémoire. ce que je peux dire, c'est qu'on observe un astre à un instant t, il n'y a pas d'effet "mémoire", pas d'"histoire" de l'objet ... juste une information à un instant t que l'on peut disséquer...

la lumière n'est pas de la mémoire, elle est de l'information ... . quoiqu'aux environs d'un trou noir

 

 

 

 

 

[lionello 309]

Une information véhiculée à travers les âges pour être restituée dans nos spectros ?

On n'est pas loin de la définition de la mémoire en fait ?

Il nous faudrait une fusée du bistrot pour y répondre.

Modifié 3 juin 2019 par lionello

[Alef 2 490]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que la lumière n'a pas de masse pourtant c'est de l’énergie, et si elle véhicule une information, le fait de ne pas avoir de masse est assez troublant je trouve... ? Pour moi c'est pas très clair..

Modifié 3 juin 2019 par Alef

[jmr 122]

Merci pour vos réponses
 

Le 03/06/2019 à 21:30, Vincent_L a dit :

la lumière n'est pas de la mémoire, elle est de l'information ...

Dans ma rationalité, l'information est portée par un support, elle ne peut pas exister seule. Considérer la lumière comme de la mémoire permettrait de résoudre ce paradoxe. De plus ce que nous recevons, ce que nous visualisons  est toujours du passé, c'est comme un film, c'est une histoire que nous essayons de décoder. 
En fait quand nous observons nous faisons de l'archéologie!...

 

Pour décoder cette histoire, les techniques que nous avons à disposition sont : la photo "classique", la spectro, peut-être les interférences,...mais existe-t-il autre chose ?