quelques images au Z7, au Maknewt190 sur ieq30

[spoutnicko 567]

Hello,

 

j'ai eu la chance de pouvoir tester un peu le nouveau Nikon Z7 en astrophoto en avril sur mon nouveau scope, le maksutov newton 190 de Skywatcher dont c'éait quasiment les premières lumières

 

en utilisation normales, c'est un apn très impressionnant par rapport à mon a7s2. je l'ai vite pris en main, les menus sont bien plus intuitifs que sur le sony, et les rafales à 45Mpix avec la carte XQD sont vraiment impressionantes...

au niveu image, 45Mpix, ca fait une grosse différences avec les 12Mpix ! une capacité de recadrage vraiment impressionnante

 

pour ce qui nous intéresse, l'astrophoto, les différences principales avec le sony, il y a pas mal d'avantages:

- 45Mpix! c'est dément, on peut faire des gros agrandissements et sortir des images détaillées de la lune avec des focales de seulement 900-1000mm

- la batterie: par rapport au sony, une batterie pleine tient une nuit complète alors que j'ai 5 batteries sur le sony, que je dois tout le temps recharger pour ne pas tomber en rade en cours de nuit

- pas de star eater !!! ca m'a enlevé un poids mental de revoir des raw non trafiquées! si les réductions de bruit sont désactivées, on retrouve quelques pixels chauds (comme au bon vieux temps!) qui s'enlèvent en post traitement avec les darks. 

 

au niveau mise au point, c'est similaire au sony avec le focus peaking qui fonctionne bien

je n'ai fait face qu'à un seul inconvénient, le fait que le ISO max soit de "seulement" de 100k ISO. ca fait que, a par les étoiles brillantes on ne voit que du noir, donc le cadrage est moins facile qu'avec le sony où on voit déjà bien la cible en live view avec les ISO à fond. j'avais un peu oublié l'époque où on devait faire des petites poses pour avoir le bon cadrage ;-)

en bref, je pense qu'après avoir été canon, puis sony, je vais me convertir à nikon dès que les boitiers auront un peu baissé ! pour une utilisation astro, le Z6 semble être le meilleur compromis pour l'astrophoto, avec 24Mpix et 200kISO ce qui devrait aider pour le cadrage par rapport au Z7.

 

bon maintenant place aux images:

 

c'est donc le MN190, sur une ioptron ieq30. c'est vraiment limite niveau poids, faut bien tout ajuster au petits oignons pour que la monture guide bien... 

 

le premier quartier, en full, une pose unique

 

 

un petit crop pour voir ce qu'on voit à 100%:

 

 

une petite lumière cendrée, pour voir la bonne dynamique et le contraste du setup:

 

 

ensuite un peu de ciel profond, tout est fait avec des subs de 15s à 2000ISO. pas de PEC ou de guidage pour l'instant donc pas possible d'avoir des subs plus longues. et c'est déjà bien limite comme charge pour l'ieq30

c'est fait en essonne, dans un ciel péri urbain, avec pas mal de pollum, mais qui permet quand meme d'approcher la magnitude 5 au dela de 45° d'altitude.

la turbu était vraiment naze toutes les nuits ou j'ai testé le scope, malheureusement. du coup on est loin de la résolution théorique du setup.

 

M13 avec 20minutes de poses cumulées

 

M81-82 en 40minutes cumulées

 

 

M51 en 30minutes

 

 

M101 en 30minutes, la ca commence à être difficile pour le ciel de banlieue

 

et en vite fait, M17 en 6 minutes: ce n'est pas aussi pire que pensais pour un apn non défiltré!

 

M27 en 4 minutes

 

voila, le nouveau setup est plein de potentiel, vivement qu'il puisse aller sous un ciel bien noir !

 

nico

 

 

 

[fljb67 6 454]

Jolie série d'images du ciel profond en "grand champ".

 

Ma préférée : celle de M27. ^^

[CASTOR78 11 897]

Très intéressant cette comparaison. Pas de star-eater à 15sec: bonne nouvelle !

 

Belles images, la collimation du scope est parfaite.

 

Modifié 30 mai 2019 par CASTOR78

[ALAING 58 805]

Un test tout à fait concluant

Bonne soirée,

AG

[astrogatel 3 700]

De tres bonnes images !!

Merci pour ces tests tout a fait interessants avec ces grands champs bien resolus.

 

Nicolas

[spoutnicko 567]

@CASTOR78 j'ai passé un peu de temps pour trouver la bonne méthode de collim, c'est sympa de voir que tu as remarqué ! ;-)

 

avant j'avais une lulu de 100mm, je n'étais pas trop limité par la turbu. la avec les 190mm du MN, ca change la donne... la je me rends bien compte de la difficulté d'avoir une super résolution en ciel profond ! 

 

 

[CASTOR78 11 897]

Là, on vire un peu « astronomie pratique », mais quel avantage vois-tu du Z6 par rapport au D750, sachant que le capteur est le même (24x36, 24 Mpix) et la qualité d’image quasiment identique (voir les nombreux tests comparatifs)

Le D750 étant à miroir, il est plus lourd, mais tant qu’on n’est pas au taquet de la monture...en revanche il est moins cher et ne nécessite pas de convertisseur pour les objectifs Nikon (qui baisse la différence de poids)

[spoutnicko 567]

je ne connais pas le D750, mais comme tu le dis, je ne pense pas qu'il y ait d'avantage "brut" entre le Z6 et le D750.

 

après c'est la différence entre reflex et le mirrorless. j'aime beaucoup le mirrorless, plus léger, pour la photo quotidienne. pour l'astro, avoir un flange focal distance plus court permet d'avoir de bricoler plus facilement. je m"étais fait un correcteur sur mon apo de 100mm avec des lentilles Edmund Optic standard pour le sony. avec un reflex, ca n'aurait pas été possible. il y aussi la carte XQD du Z6 qui peut apporter un différentiel notable pour des cas particuliers où on cherche des rafales d'images. sinon effectivement, ca doit être kif-kif pour la plupart des cas si on n'a pas de contraintes de poids.

[CASTOR78 11 897]

Un autre inconvénient du reflex à miroir: le relevé du miroir peut entraîner une petite vibration et un flou de bougé. On peut relever le miroir manuellement avant, mais pour une succession de prises de vue toutes les 10s, c’est pas très pratique si le relevé doit être fait avant chaque prise.

 

[jeffbax 7 333]

Une très belle série, très variée. Bien joué

 

JF