Danjon & Couder, les achromats en 1935

[lyl 4 481]

C'est vrai que ce serait un long mais beau projet à faire, avec de la masse donc on peut retoucher, de plus quand j'ajuste le design ça donne de bonnes marges de mesure.

Normalement faire du sphérique à la main en 150mm, je pense que la précision peut monter haut. J'ai vu des spots bien concentré de l'ordre de la 1/2 onde pour la lentille crown quand on fait la première étape plan-convexe.

Ca doit bien passer en Schaer, surtout à f/20, les angles sont encore plus petits.

-------------------------

Pour faire r1 et la contrôler, le spot à 12mm devant est le plus concentré. Il faut une bonne distance pour mesurer : plus de 10m et mettre le côté plat vers la lampe sodium. Réussir à faire un spot petit comme ça c'est bon signe. en étant près de 2/3 PtV d'aberration sphérique à ce stade c'est pas mal. On est une sphère, mieux ça tendrait vers la parabole/hyperbole à éviter à cette étape. Dans l'autre sens, c'est plutôt ellipse, bof, ça doit rester en dessous de 3/4 PtV je pense sinon ça va trop modifier l'entreverre ensuite si on veut tout annuler avec le flint que l'on va creuser.

C'est plus long mais il faut se rassurer par le fait qu'un modif sur le verre est beaucoup moins impactant en réfraction qu'en réflection (miroir)

 

Pour la qualité de l'entreverre à la fin, on peu se servir de l'interférence en anneaux de Newton avec la rotation d'une lentille sur l'autre pour vérifier qu'on a pas cradé et décentré la surface intérieure. Des cales en papier à cigarettes devrait faire apparaître une quinzaine d'anneaux/franges.

Modifié 25 juin 2019 par lyl

[oliver55 236]

Avec un entreverre de plus de 4 mm, tu devras mettre un anneau et non des cales pour effectuer le montage dans le barillet.

[rvuti9 40]

Oui mais il reste à utiliser la bonne méthode pour régler les verres, l'espacement exact et pas que théorique, puis le balancement exact de parallélisme des deux verres.

Je doute que la petite lampe néon soit efficace.

[lyl 4 481]

Pour l'étape 1, c'est pour mesurer la focale en liaison avec la courbure r1, certainement pas pour vérifier l'aberration sphérique à la fin.

Seul comme tu fais, un test étoile est pertinent.

Avec des focales pareilles et le niveau recherché, il n'y a pas beaucoup de solutions, étoiles ou banc adapté pour annuler la sphéricité.

Une étoile artificielle, il en faudrait des mètres de distance.

[rvuti9 40]

Franchement je ne sais pas comment on peut régler un tel doublet, sauf à vérifier sur une étoile au final sur le ciel.

Cela peut faire beaucoup de démontages.

Je sais que le clark du lowell a été l'an passé démonté, nettoyé et réglé au labo chez ex-clark optics (qui existe encore). Peut-être que quelqu'un pourrait intervenir pour montrer comment faire avec les moyens du bord, si c'est possible.

[lyl 4 481]

Ceci devrait fonctionner avec un miroir sphérique pour le retour correct des rayons :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/59310-test-au-bath-de-deux-sw-80600-ed/

 

Pour une lampe ou une led, il faut peut être deux lentilles et une fente/trou pour limiter le diamètre de la source.

Modifié 26 juin 2019 par lyl

[lyl 4 481]

Une dernière explication sur les modes de vision en planétaire : la compression de la sensation couleur par le cerveau !

A peine croyable l'explication du pourquoi j'ai perçu le H-alpha comme un rouge chaud et non sombre sur la tête de cheval.

Le violet également : la perception du violet régresse en longueur d'onde alors qu'en pleine journée on verrait du bleu profond.

En visuel, on a donc raison de contrôler le "bleu pacifique 460nm" car sa sensibilité correspond à une limite réaliste. Par contre, il apparait à l’œil en couleur décalée, peut-être le fameux violet. A noter que 100 trolands, c'est élevé, c'est la limite supérieure du mésopique.

Le vert 510-540 est donc une plage qui s'apauvrit en intérêt à faible illumination, les bleus (486-500, raies nébuleuses bleu et cyan) par contre, malgré le peu de piqué de l’œil à cette fréquence est détaillé en nuances.

Modifié 27 juin 2019 par lyl

[YOYOASTRO 353]

Juste pour le partage voici une photo qui illustre bien la maîtrise du chromatisme d'une vielle lunette formule Littrow à F15 . Photo prise avant hier, avec la 135 Couder  et un simple smartphone apposé sur un oculaire Clavé 40mm... je sais, la résolution n'est pas optimum, mais je précise que la turbulence était présente...

Bon été, Yohan

Modifié 13 juillet 2019 par YOYOASTRO

[lyl 4 481]

Avec un smartphone ? huhu...

Faut chercher le chromatisme.

Modifié 13 juillet 2019 par lyl

[YOYOASTRO 353]

Oui avec un simple S3... Faut vraiment que j'investisse dans une ZWO...  Pour le chroma, en effet faut le chercher  

 

[lyl 4 481]

La Robach le week-end dernier, la Lune en plein jour.

A peine installée et c'est déjà la file d'attente.

Une lunette à faire peur au gens ?

Il faut du muscle pour la monter !

C'est le doublet Zeiss A, rare, 130 mm f17.8 semi-apo, pas de traitement optique et pourtant. Probable que ce soit la version du Prof. Dr. Siegfried Czapski pour l'objectif.

La formule basée sur des verres crown au phosphate (lignée presque abandonnée) et des flints au baryum => verres lourds S.8 et S.30 calculs spéciaux de Schott.

L'objectif fut nommé A par Carl Zeiss, par fierté de la marque.

La Robach est à long f/D, plus long que nécessaire pour le critère semi-apo, cela lui donne une correction 3 fois meilleure à celle d'un objectif E déjà réputé. L'objectif B (True Abbe Apo triplet) est deux fois meilleur. (seulement)

Hastings (celui qui crée les formules d'oculaire triplet) quelques années après réalisa une formule similaire en SSKN8 + KzFSN4

C'est encore un des fabuleux "littrow" à coma non corrigée avec formation du reflet fantôme en amont de l'image réelle : pas de parasitage par les reflets internes.

Les premières réalisations de Czapski furent mise en forme et polie par Carl Bamberg à Berlin. Une deuxième en doublet gauss fut présentée au rassemblement Naturforscher-Versammlung en 1886. Zeiss industrialisa la première formule, plus connue, l'autre étant destinée à la spectroscopie.

Ce qui devint le A était potentiellement construit jusque 12" de diamètre à partir des verres de 1889 produit par Schott.

( source : Roger Ceraglioli )

Puis Zeiss la fit sienne.

Ces objectifs sont très proches des D&C d'observatoire, avec des strehl vertigineux de .97 et plus sur la plage de la raie e vert à C rouge profond, ce qui est inexistant dans les réfracteurs actuels.

Je vous laisse calculer ce que donne l'orthoskop 6mm sur l'engin.

Modifié 17 juillet 2019 par lyl

[zirkel 2 1 719]

Magnifique et légendaire Lunette, j'aimerais beaucoup faire du planétaire et lunaire avec ;-) 

[YOYOASTRO 353]

Trop belle cette Zeiss ! Et je confirme l'effet des longs réfracteurs sur le public, car lors de mes 1 ères veillées estivales avec du grand public,  la 135 Couder a eu beaucoup plus de succès que mes gros Dobson... je n'ose pas imaginer ce que ça sera lorsque la 230 sera remontée  . 

[ClaudeS 3 529]

Effectivement, les lunettes ont un effet différent sur le public qui n'est pas habitué par l'observation. Images piquées et stables en général comparées aux télescopes....et la longueur du tube a un effet psychologique non négligeable. Tout le monde devrait commencer avec une lunette et passer au télescope de plus gros diamètre ensuite car là beaucoup de choses se compliquent. On pourrait en faire une liste .

La lunette c'est le baptême du feu.....et qui peut durer pour toute une vie d'observation, et qui aide ensuite à mieux utiliser les telescopes. C'est pour cela qu'il est très important de restaurer ces instruments. Je ne regrette pas les samedis et dimanches de ma jeunesse à décaper, briquer la 260mm de l'observatoire de Marseille avant son remontage.

[oliver55 236]

C'est bien de partager avec le public.  Cela fait ressortir les magnifiques instruments des placards.

 

[rvuti9 40]

Ici une 300F15 en pennesylvanie, obj. clark.

Pendant un show public.

Tube transporté sur highway avec 4x4, obj démonté.

Belles images dedans.

et puis une autre de 232

toutes achromats, clark design.

En ajoutant que la rotation d'uranus a été définie avec un obj. clark 232mm F15 de washington dc dans les 70ies.

Que sont nos forums?

 

[astrocg 394]

une autre époque

mais qu'est ce que çà fait courir ces vieux achromats!

[rvuti9 40]

Peut-être que ça donne encore, les nouveaux tubes on attends encore.

une autre époque aussi.

[lyl 4 481]

Des littrows ...

Il y a 1 heure, rvuti9 a dit :

obj. clark.

Il y a 1 heure, rvuti9 a dit :

clark design.

cf http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Ceragioli/Surveychap3b.pdf

Citation

 

A. Contact Doublet

/.../

The second type of lens is a Littrow with a narrow airgap and an equiconvex crown. A slight modification of this form, discussed below, is what Alvan Clark & Sons used for their smallerlenses. It is characterized by smaller coma than the Cooke objective.

 

et cf Table 2

 

Avec cette méthode, l'aberration sphérique a pour but d'être réduite en échange d'un peu de coma : il faut aligner la cellule, il faut calculer la coma en fonction des cibles désirées et la tolérance de l’œil sur le champ observé

Sur les objectifs de taille petite (focale petite) le champ angulaire est trop grand même pour du 24,5 mm ou du 1"1/4, le fraunhöfer à f/D court ou le steinheil à f/D moyen convient

Sur les focales à peu près à 1m10/1m20, et f/D>=10 on peut envisager une décorrection de la coma (ex. : Meade FH 90/1000) : limite un peu au delà du champ lunaire, environ 24' d'arc hors d'axe (Lune 15' hors d'axe)

Sur les grandes focales, on peut dédier à la taille planétaire, mais il faut surtout permettre que l'objectif soit collimaté, 3' d'arc c'est petit. La lunette de Strasbourg n'était pas loin de cette limite.

Modifié 22 juillet 2019 par lyl

[rvuti9 40]

oui mais les tubes sur photo sont des clark, avec un entre verres conséquent.

Sur le ciel c'est bien convainquant.

Quant à la 61cm lowell c'est plus que convainquant.

Reste la construction, entre la théorie et cette pratique en résultats.

[rvuti9 40]

Alors quand cette 83cm de meudon sera remontée?

Plus intéressant.

[rvuti9 40]

Et puis il reste cette mesure de rotation d'uranus effectuée visuellement avec un clark de 232 côte est des us dans les 70ies, mesures reconnues.

Qu'avons nous fait-on ici avec nos vielles lorgnettes?

La 38cm du pdm a permis de cartographier les satellites de jupiter en 40, la 60cm beaucoup d'études polaro sur planètes. Depuis elles restent dans un placard comme la 83 de meudon.

Ce sont de mauvaises optiques, comme celle de strasbourg modifiée?

 

 

[lyl 4 481]

il y a 20 minutes, rvuti9 a dit :

avec un entre verres conséquent.

La taille de l'entreverre est un réglage autre : avec un entreverre large on peut obtenir r2=r3 avec une épaisseur e raisonnable, de 2 à 5 millième de la focale.

Le but est d'éliminer l'image fantôme due aux reflets, tout en gardant un façonnage plus facile. C'est la cellule qui prend le réglage d'aberration sphérique.

 

exemples :

LF5 + BAK2 type clark

r1=630.1 r2=r3=210.3 avec e=2.34 r4= -5600, coma positive (très faible) # je n'ai pas cherché à annuler mais à donner un bon résultat en solaire

ou

r1=551, r2=r3=231.5 avec e=3.16, r4=0, coma négative (faible)

le même en type littrow

r1=572, r2= 205.17, r3= 204, r4=0 (quasi optimale ~steinheil) # oups e=0.2

 

Modifié 22 juillet 2019 par lyl

[lyl 4 481]

il y a 15 minutes, rvuti9 a dit :

Ce sont de mauvaises optiques, comme celle de strasbourg modifiée?

Celle de Strasbourg avait un problème de bi-réfringence (homogénéité/recuit mal conduit par Merz), pas un problème de façonnage après la correction. Elle a été corrigée par Couder avec un dispositif supplémentaire.

Le façonnage de correction l'a ramenée à lambda / 12.

Reste le chromatisme bien sûr, inévitable vu la taille de l'objectif mais extrêmement équilibrée à 573nm sur le jaune/jaune-vert. L'aberration sphérique, elle, pour le piqué est calée à une très bonne place sur la raie D.

De la lecture sur Srasbourg : http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Texereau/1933AnOSt...3..113C.pdf

Note : le calage à 573nm est préférable quand il y a beaucoup de luminosité. Sur les plus petits diamètres, le chromatisme est plus facile à maitriser et Zeiss a prit le pas de caler haut vers 550nm pour optimiser la luminosité des étoiles.

Modifié 22 juillet 2019 par lyl

[rvuti9 40]

Il y a ces objectifs qui sont efficients sur planètes, avec des résultats.

Apparemment avec les meilleurs designs on attends encore les résultats en action.

Il y a un moment où il faut s'arrêter de penser.

Passe à l'action.

Il n'y a rien de parfait.

Le meilleur n'a pas tjs le meilleur résultat en action.