• 0
Yvsicount

Jumelles 20x80 et observations

Question

Bonjour à tous,

 

Yves, 32 ans, pratique débutant de l'astro ! J'ai surtout regardé dans des livres, et l'année dernière, une connaissance m'a prêté un Maksutov Intes M603 (150/1500) qui m'a permis de faire de belles observations.

 

Je me permets de vous écrire pour vous demander votre avis/infos sur du matériel que j'envisage (mais je ne suis pas encore sûr aujourd'hui) d'acheter :

Je vais devoir rendre prochainement le Maksutov, dommage, mais normal ^^ et j'aimerais m'équiper un peu en astro. Mais j'ai tout de même quelques contraintes :

j'habite en agglo d'une grande ville, zone jaune (250-500 étoiles) sur la carte Avex

J'ai un budget plutôt limité (200€ pour le moment)

Je n'ai pas de problème avec le matériel d'occasion, bien au contraire (LBC, ou annonces astrosurf, du moment que je suis sûr de ce que j'achète)

Je ne pratiquerai pas l'astrophoto, seulement de l'observation

 

Dans l'idée, j'aurais aimé acheter du matériel plutôt nomade, pour faire des observations "à l'opportunité" devant chez moi, avec une installation rapide, et pour emmener le matériel avec moi en vacances (loin de la PL) dans ma -petite- voiture, avec le reste des affaires (valises, poussette....). J'entends pas observations "à l'opportunité" une installation rapide pour regarder un ou deux objets entre deux changements de couches ;)

 

J'ai déjà un trépied photo à la maison (pas de vis Kodak, à vérifier), je pensais prendre des jumelles 20x80, avez-vous déjà testé ? Par ailleurs, je suis surpris de la fourchette de prix pour un même produit. On voit du 130€ pour des Bresser 20x80 (bak4, traitement multi-couches), 180€ pour des Celestron skymaster, 160€ pour des Orion Astro, voire bien plus pour d'autres produits. Sur cette gamme de prix, on est dans du montage optique correct ? ou plutôt bas de gamme ?

 

Et : y a-t-il un vrai intérêt d'observer à x20 ? pour des objets comme la nébuleuse d'Orion par exemple, que j'ai pu observer avec la Maksutov avec un oculaire de 25mm (donc grandissement 1500/25 = 60 fois, avec un appareil avec une belle résolution d'après de ce que j'ai pu lire), bien entendu j'aurai moins de détail, mais est-ce qu'on y voit plus qu'un point lumineux, ou y voit-on un peu la nuage de gaz ?

 

Les montages lentilles (jumelles, lunette astro) récupérant moins de lumière qu'un montage miroir (téléscope), je peux espérer voir quelque chose devant chez moi ? Ou impossible vu la PL ?

 

Pour la suite, si je suis certain de mon intérêt pour l'astro, j'investirai probablement dans un Dobson 200, rapport prix/diamètre au top, utilisation et installation simple, je ne ferai pas de photo donc pas grave pour la monture azimut', mais fort encombrement en voiture :/

 

Si vous pensez que le matériel dont je vous parle n'est pas adapté, j'écoute toute autre idée/proposition de matos (je peux aussi envisager une lunette astro, si transportable facilement. Mais à ce budget, sachant qu'il faut compter le trepied, ça va être du matos bas de gamme non ?)

merci  d'avance à tous pour vos conseils !

Share this post


Link to post
Share on other sites

38 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Posted (edited)

salut! 

Les jumelles sont l'outil idéal pour débuter....les 20X80 donnent de belles images mais a cette gamme de prix faudra pas s'attendre à une image parfaite...ça va se dégrader sur les bords ;) 

que tu ailles chez Orion/Celestron etc...ça sort de la meme usine ..la difference c'est le nom dessus 99% du temps ;)

Mais les jumelles ça a aussi des inconvénients, surtout lors des observations au zenith ! bonjour les cervicales.....

Orion sera jolie et loin d'etre similaire à une étoile.... mais rien ne vaut un ciel sans PL!

tu as regardé du coté des maksutov 90mm? un poil plus en diametre, pas de chromatisme important ..
Grossissement variable, leger, facilement transportable, si le pied photo a des mouvements assez doux ça se monte dessus sans soucis, ça permet de faire du CP et du planétaire..et on est sous les 200 euros 
Bref pour moi vu que tu viens déjà d'un mak, les jumelles ne sont peut etre pas la meilleure option....

sinon regarder les PA ici ...on peut trouver d'excellents instruments a 60% du prix! 

tu peux meme faire une demande...il y a souvent des réponses ;) 



 


 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Pareil ! Je viens d'achever une monture pour mes jumelles 20X80 : c'est déjà 200 euros pour avoir des mouvements fluides et des freins efficaces ... Question utilisation, les jumelles excellent sur les grands champs : certaines nébuleuses, les comètes. Tu trouveras toujours quelqu'un pour affirmer que les jumelles c'est bien aussi pour ... Bref perso, je privilégie rapidement un télescope.

200 euros pour un Newton de 8 pouces, c'est envisageable d'occasion. La patience est l'une des qualités de l'amateur :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

Il y a 4 heures, Yvsicount a dit :

y a-t-il un vrai intérêt d'observer à x20 ?

Oui, quand tu fais entrer plusieurs objets dans un même champ, ou suivre la voie lactée c'est plaisant.

Je rejoins les avis sur le besoin de passer par des jumelles en ayant tester un mak, de plus, des jumelles de 80mm, c'est un peu de contraintes (poids/encombrement) et à 20x, il faut de la stabilité. Y a-t-il une raison qui te fait sélectionner ce diamètre? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour à tous, et merci pour vos réponses bien utiles !

je vais répondre par message :

il y a 28 minutes, guilaume a dit :

Y a-t-il une raison qui te fait sélectionner ce diamètre? 

je cherche à avoir un instrument nomade, du moins pas trop volumineux et rapide à mettre en place => donc des jumelles

et offrant tout de même quelques détails dans les observations => donc des jumelles à fort grossissement. Les 20x80 semblent être un fort grossissement de jumelles, accessible dans mon budget, et puisque j'ai déjà un trepiedd (de photo), ça diminue les achats que je dois faire.

 

Il y a 4 heures, ndesprez a dit :

200 euros pour un Newton de 8 pouces, c'est envisageable d'occasion

8 pouces, donc un 203mm ? Effectivement, je pense qu'à 200 euros d'occasion, avec beaucoup de patience je pourrais trouver un dobson (quoique les dobson en 200, dans les annonces, j'en vois vraiment, j'ai l'impression que les personnes qui en ont les gardent), et d'ailleurs ce sera mon prochain gros achat astro (si je persévère), mais je perds un peu le côté nomade de la chose.  A moins que tu ne penses à autre chose ?

Mais j'entends, comme dans le message de Xavier2, que tu privilégies un petit télescope à une paire de jumelles, surtout si je viens d'un Mak.

 

Il y a 5 heures, xavier2 a dit :

tu as regardé du coté des maksutov 90mm?

un Mak 90mm... Voilà une chose à laquelle je n'avais pas pensé, et après quelques recherches, ça me semble pas mal. Je vois que certains sites mettent en avant le côté nomade, avec un conditionnement en sac à dos.

Je dois encore chercher par moi-même, mais je te pose tout de même la question : si achat sans trépied, et comme je le comprends dans ton message, je peux poser un tub Mak pas trop lourd sur un trepied de photo avec un filetage Kodak ?

par ailleurs, tu me dis si je ne me trompe pas : la luminosité dépendant de la surface du miroir, donc du carré du diamètre, 90mm par rapport au 150mm auquel je me suis "habitué", j'ai trois 2,8 fois moins de lumière dans le 90mm que dans le 150mm, donc .... je dois fuir la PL si je veux voir quelque chose ?

 

Et, si je n'abuse pas.... tu as une référence de mak 90mm ou 100mm que tu aimes bien/dont tu as entendu parler en bien ?

 

Géniales vos réponses, merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

j'utilise un petit mak 90mm en nomade ou en mode rapide pour observer les oiseaux dans mon coin sur un pied photo... aucun soucis! 

pas de soucis non pour le mettre sur un pied photo... la queue d'aronde a un filetage kodak . 

tu peux demander une vérification sur le maksutov 90mm tube seul dans un magasin , t'appel c'est plus simple :D

après c'est les oculaires qui vont determiner ton grossissement... tu peux très bien faire du 20X ou du 180X.... Le mak c'est vraiment redoutable ;) 
perso c'est un petit skywatcher... J'en suis vraiment content! 

biensur ça ne fait "que" 90mm... face a un 130, mon mak180 ou mes tubes plus gros.... il n'y a pas de comparaison possibles! 
faut le prendre pour ce qu'il est, un bon petit telescope de 90mm leger, transportable et avec un bon pied photo, pas de gros soucis pour le suivie !
mais niveau qualité optique on est trèèèèès largement au dessus d'une paire de 20X80 à 200 euros!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

@Yvsicount  Tu n'habite pas en Bretagne, par hasard ?

Edited by den b

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 5 minutes, den b a dit :

Tu n'habite pas en Bretagne, par hasard ?

Non, j'habite à Besançon

 

il y a 36 minutes, xavier2 a dit :

faut le prendre pour ce qu'il est,

ok, vu, merci pour ces conseils éclairés. Effectivement, je ne vais pas lui demander des performances exceptionnelles, mais plutôt d'être un bon compagnon dans mes observations spontanées et rapides

Je vais peut-être aller mettre une annonce de demande dans la section PA

D'ailleurs, dans mon achat, que ça soir occaz ou neuf, je ne dois pas oublier les oculaires ! 2 oculaires max, type Pössl en 10mm (pas moins !) et 25 mm te semblent cohérent ? ou je pensais même plutôt 25 et 40mm - avec le 10mm, sur un miroir de 90mm, j'ai peur de manquer franchement de luminosité et de ne voir que du noir.

 

Merci pour vos réponses !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ça c'est toi qui voit les oculaires.....
le 10mm est vraiment pas terrible .... 
mais sur la lune ou les planètes..ça donne quand meme des images ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Yvsicount a dit :

je cherche à avoir un instrument nomade, du moins pas trop volumineux et rapide à mettre en place => donc des jumelles

et offrant tout de même quelques détails dans les observations => donc des jumelles à fort grossissement. Les 20x80 semblent être un fort grossissement de jumelles, accessible dans mon budget, et puisque j'ai déjà un trepiedd (de photo), ça diminue les achats que je dois faire.

Donc si c'est pour grossir un peu et avoir un peu de resolution, un petit télescope genre mak est un bon choix. 

J'ai un petit mak 100/1400 et c'est vraiement très peu encombrant et léger. 

Si tu peux te trouver un petit support micrometrique comme celui-ci https://www.maison-astronomie.com/montures/865-support-micrometrique-orion.html , c'est pas mal pratique pour le suivi planétaire et les petits maks restent assez léger pour ces supports. 

Si tu tiens au grand champ, tu peux aussi prendre une paire de 10x50, il y en a pas mal sur le bon coin.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, guilaume a dit :

J'ai un petit mak 100/1400

Effectivement il existe en neuf un mak 102/1300 chez un peu tous les fabricants, pour 1,9kg, pour 240euros sans monture,  donc soit neuf en dépassant mon budget, soit d'occasion si j'ai de la chance, ça peut être pas mal (et je gagne 28% de surface par rapport au 90mm). Le support micrométrique avec les vis de fin reglage a l'air bien sympa, à mettre sur la liste du père Noël. 

Ton trepied tient bien le poids de ton tube ?

 

Et juste au cas où : personne ici n'a envie de vendre son petit mak' ? :D

 

Et j'ai mis une annonce de recherche pour un 90 et 102mm dans la section PA.

 

Merci encore pour vos conseils ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, Yvsicount a dit :

Ton trepied tient bien le poids de ton tube ?

Ce n'est pas ce qu'il y a de plus stable,  mais ça me fait un setup qui passe sous le siège de la voiture (utile quand on a femme et enfants). Avec 3 oculaires, ça tient dans un sac à dos sans pb.

1559585541828-407297899.thumb.jpg.d174610668ebdf5f2eace575da39508c.jpg

 

Tu peux regarder sur le site bresser, il y a peu ils destockaient un mak 100 à 110€. https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/?ldtype=infogrid&_artperpage=80&pgNr=0&lang=2&cl=alist&searchparam=&cnid=b96abee08660a2f682e3561345b8593a

Edited by guilaume
Complement d'info

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour le lien ! je suis allé voir, parmi les articles restant, le petit Mak en 90mm, mais je pense plutôt prendre un 100mm pour gagner en lumière, dommage, cet article n'est plus dans leur destockage.

 

Je vais passer à travers les annonces, puis si je ne trouve pas, je prendrai probablement le Skywatcher MC 102mm/1300, à 240 euros, avec 2 oculaires (même si le 10mm ne me servira probablement pas), le viseur laser, le tout sans trepied, puisque je le mettrai sur mon trepied photo. Le tube pèse 1.9kg, je prendrai un peu plus tard un support micrométrique, effectivement, ça me facilitera la visée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

c'est une bonne démarche je trouve ;) 

un 102 sera toujours plus "collecteur" en lumière qu'un 90.... si tu peux niveau budget prends le 102 c'est clair! 

 

les oculaires ça s'achète ... si tu veux du super grand champ dans des grandes focales les plossl sont bien. 
sinon il y a l'hyperion 36mm... tu seras à 36X ...  


bref a moins d'avoir gagner au loto,le matos ça s'achète au fur et à mesure ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a 24 minutes, Yvsicount a dit :

je prendrai un peu plus tard un support micrométrique, effectivement, ça me facilitera la visée.

 

J'ai pris celui-ci pour mon (excellent) petit mak 102 :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1446_Triton-tabletop-tripod---tilting-head---max--40-cm.html

L'avantage, c'est qu'il a un réglage fin pour l'azimut, l'altitude restant libre par frottement réglable. On pointe précisément sans effort et l'ensemble reste très léger.

Laisse les jumelles 80, c'est très lourd et ça casse les cervicales. D'autant que dans une zone "jaune", tu ne verras rien ou si peu...

Edited by Kaptain
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

Tu écris ceci:

Il y a 5 heures, Yvsicount a dit :

même si le 10mm ne me servira probablement pas

Ton objectif est du faible grossissement? Parce qu'un mak est plus orienté vers du grossissement. Si c'est grand champ et faible grossissement que tu cherches, le champ max du mak 100/1300 sera de 1.3°, la pupille de sortie de 3mm. C'est bien, mais peut-être qu'il y a plus adapté.

Par exemple des trucs comme ça qui sont intéressants :

https://leboncoin.fr/image_son/1626905015.htm

Il y a le trépied intégré et les mouvements micrométrique. Le diamètre n'est que de 70, mais le champ max au coulant 1"1/4 est de 4° avec un 24/68° ou un plossl 32/50°

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

@guilaumeJe disais surtout ça parce que 102mm => diamètre modeste, donc collecte la lumière modestement - du coup je ne pensais pas tabler sur un grossissement trop fort de peur de perdre encore plus en luminosité. Je suppose (peut-être à tort), et pour l'avoir essayé sur le Mak 150 qu'on m'a prêté, que l'oculaire de 10mm est un peu argument marketing au moment de la vente, du genre "vous avez 2 oculaires dans vos accessoires", alors que le 10mm on le sort dans des conditions de lumière très bonnes,  (=> peu de PL) et souvent rares.

 

Le Mak 150 a une focale de 1500, donc champ max similaire au petit mak 100/1300, du coup je ne devrais pas être surpris pas le champ du petit Mak, non ?

 

Merci pour la recherche sur lebonC, vraiment sympa ! J'ai peur qu'une lunette, surtout d'un diamètre 70mm, exige que je sois loin de toute PL si je veux observer en ciel profond, je perds le côté "j'installe vite fait le télescope devant la maison entre deux biberons" si je dois prendre la voiture pour m'éloigner de la PL.

 

J'ai vu une annonce pour un petit SW 102/1300 sur lebonC, mais dur dur, des fois les vendeurs ne font pas trop d'effort (réponse avec de simples photos pas très bien prises, on ne voit pas bien les accessoires, ni l'état du tube et du ménisque,  je n'arrive même pas à avoir la liste précise de ce que contient la vente...). J'ai plus de chance d'avoir un échange sérieux dans les PA des passionnés ici je pense. A moins que je ne craque pour du neuf.... :$

Edited by Yvsicount

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Faut reconnaître, c'est quand même une annonce qui vaut le coup... On peut attaquer du ciel profond avec une lunette de 70  ? Les accessoires de base, après recherches, sont les suivants (en supposant que le vendeur les ait tous) :

- oculaire kellner 25mm 24.5 x16
- oculaire vixen orthoscopique 9 mm 24.5 x44

 

Il semble que les oculaires en 24.5mm aient mauvaise réputation (dans les livres d'aujourd'hui) car souvent de mauvaise facture.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

Pour le 10mm, monter à 130x, c'est un peu sombre, mais ça passe sur des objets lumineux. Il y en a de petits  qui nececitent un peu de grossir pour etre observer. 

Avec le 100, tu auras plus de définition que la 70, mais pas vraiment plus de contraste à cause de l'obstruction. 

Avec une 70mm, tu ne définie pas trop les objets, la lunette de l'annonce est pour du grand champ ou les objets sont présents mais non definis ou peu definis. Elle passe très bien sur les amas ouverts par exemple. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

OK je vois.

La nuit portant conseil, je reste sur le Mak102 : hier soir j'ai ouvert un livre sur les reliefs de la lune, je me dis que j'aurais également plaisir à observer la lune (notamment dans la zone du terminateur) à fort grossissement (130x), pour avoir des détails (et là, pas de problème de luminosité).

 

D'ailleurs, j'ai déjà essayé d'observer la lune avec le Mak 150 que j'ai actuellement : c'était tellement lumineux que j'ai arrêté de peur de m'abîmer les yeux. Vous savez s'il possible, ou même, s'il est nécessaire de mettre un filtre pour ne pas s'abîmer les yeux ?

 

Et, dans la foulée : observation du soleil : possible avec le mak 102 ?

 

Ce forum (et ses membres) est vraiment, génial, merci ! :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

observation lune aucun danger... au pire une gène ...pour ça un polarisant variable très bien! 

pour le soleil: filtre solaire pleine ouverture type astrosolar visuel! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

La Lune s'observe en vision diurne soit pas d'accoutumance à l'obscurité comme pour le ciel profond. Tu vas te régaler ! Si ton optique le permet, n'hésite pas à monter à 200x :)  Perso, je privilégie ces petits instruments sur notre satellite (scopos 66 à 160x) : c'est un challenge.

Norma

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Un mak 130 ce sera peut-être trop lourd sur un trepied photo et il ne vend pas d'oculaire avec, du coup ça rentre plus trop dans ses critères.

À 200e tu peux aussi avoir une lunette en 90mm sur az3, ça prend pas tellement de place et il y pas de mise en température comme un mak donc pour une observation entre 2 couches ça peut-être pas mal. Sur la lune x180 ça passe à l'aise et les stars du ciel sont facilement observable.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now