Jupiter du 01/06 Vers 0H TU

[polo0258 38 424]

 très belles images daniel !

 bravo !

 polo

[ValereL 15 381]

Salut Daniel, 

Jolies Jupiters ! Je ne sais pas si la résolution est supérieure sur la version Winjupos, j'aurai toujours du mal avec cette méthodologie contre nature.

Ceci dit tu as beaucoup de mémoire à disposition...et y'a bien mieux a faire selon moi que la derotation pour rendre les détails de façon plus crédible.

Tu peux faire une vraie animation avec une fluidité optimale. Il y a très peu d'animations bios vraiment utiles qui  circulent malheureusement, je pense à Paul entre autres qui en fait très régulièrement depuis un p'tit moment maintenant, et qui sont une référence pour moi ! 

La plupart des animations proposées sont des artifices certes sympas à regarder mais qui ne font pas tellement avancer le schmilblic...

La fluidité est LE critère N°1 pour un boostage en règle de la résolution générale, c'est le même principe qu'au cinoche. Et si les conditions le permettent, je crois bien que la derotation est un pâle gadget à côté !

Je suis dépité en fait...Les débits d'aujourd'hui ouvrent la voie royale pour ce type de démo, et à la place, bah nan, c'est encore la derotation. Quand le débit sera de 500ips, on continuera de déroter je présume ?! 

M'enfin le ponpon c'est la derotation de Saturne, là c'est carrément une hérésie, un non sens total pour moi !!! 

Merci Daniel pour m'avoir permis de m'exprimer dans ce monde de brutes ! 

[ValereL 15 381]

On critique parfois la tambouille des imageurs du ciel profond sur le plan des couleurs tout ça...

Winjupos c'est pareil, que dis je, pire qu'une belle nebuleuse ou galaxie bardée de maquillage avec le bonus du surtraitement inévitable. 

Winjupos c'est le Hollywood planétaire, le Planet Hollywood quoi..

 

[ValereL 15 381]

Ricanez les mecs, mais je sens bien qu'on va entrer dans une période de surtraitement caractérisée des planètes, je vous le donne en mille...

 

 

[dfremond 4 478]

Salut Valere, je n'en attendait pas moins de toi! . Je connais , on connait tous ton point de vue, qui a son interet: le "bio", c'est plus authentique que le "trafiqué", certes.. Mais Il faut aussi garder un peu de recul: Dans ce cas, si on veut aller au bout du raisonnement, la seule photo bio ce n'est qu'une image de 5 ms, et tu seras condamné à faire du lucky imaging en triant sur les 60 000 d'une capture. Car le stackking, c'est la meme chose, c'est bien un trafic d'image en fait, ça n'a absolument rien de naturel. C'est du sur-bidouillage de pixel en bonne et due forme, technique qui est juste devenue plus acceptée car plus ancienne... Mais en vérité ça n'a rien de bio.

 

Il y a 19 heures, ValereL a dit :

Je suis dépité en fait...Les débits d'aujourd'hui ouvrent la voie royale pour ce type de démo, et à la place, bah nan, c'est encore la derotation. Quand le débit sera de 500ips, on continuera de déroter je présume ?! 

En ce qui concerne l'augmentation des performances des cam, et des debits de bus informatique, la seule chose que l'on peu conclure c'est qu'on obtient en beaucoup moins de temps le resultat qui necessitait, à la fois, des poses et des captures plus longues avant. On pourrait imaginer que ça permet des capture tres courtes rendant la dérotation inutile. Il n'empeche que, dans  les deux  cas, le rapport signal bruit sera toujours amélioré aprés une dérotation.

 

Le vrai probleme, pour moi,  c'est plutot que la dérotation oblige à rééchantillonner le signal. Et c'est un peu comme pour le mastering en audionumerique: un traitement censé améliorer l'esthétique et le rapport signal-bruit, de type compression multibande par exemple, risque de ne pas l'améliorer en fait, s'il y a un rééchantillonage du signal: à l'arrivée, on a une perte de transparence du son, et de son coté "magique". Il en va de meme pour la dérotation pour moi: il faut essayer, et comparer. Un effet, si bon soit-il n'améliore pas forcement une prise de son naturelle et inspirée....Mais manifestement, je ne suis pas encore tres au point pour cette technique de dérotation.... J'ai des progrés à faire..

 

 

 

[ValereL 15 381]

Joli ton raisonnement Daniel avec la comparaison du traitement du son ! Effectivement en vidéo également, le reechantillonnage  donne parfois du moins bon, je m'en suis aperçu y'a pas si longtemps dans la conversion de vidéos AVCHD de l'A7s en AVI RAW.

Pour le reste, disons que c'est une question de tolérance temporelle pour moi. J'ai toujours fait des acquisitions d'environ 1 minute sur Jupiter depuis 2001...Pour la raison que Jupiter fait un tour en 10 heures, c'est juste une question de tolérance personnelle. Après, bien au delà de la minute, ça devient intolérable pour mon cerveau. C'est ballot . 

[Christophe Pellier 8 855]

Il y a 16 heures, dfremond a dit :

Le vrai probleme, pour moi,  c'est plutot que la dérotation oblige à rééchantillonner le signal

Tu peux préciser ? Je ne vois pas le rapport entre la dérotation et l"échantillonnage ?

La dérotation n'a que deux buts : améliorer le rapport signal/bruit et la proportion de bonnes images à l'intérieur du stack. Cette technique n'a aucune influence sur la qualité du traitement qui dépend uniquement des ondelettes (ou autre filtre). 

Valère, quant au reste de tes remarques sur les animations, il y a bien longtemps qu'on a essayé de te faire comprendre la différence qui existe entre une image fixe et une anim d'un côté (c'est pourtant simple...), et entre une anim WinJupos et une anim réelle comme tu le fais, mais il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre comme on dit...

 

[ALAING 58 874]

@Christophe Pellier

A propos Christophe, dans un de mes derniers posts j'avais posé une question sans réponse sur Winjupos.

A quoi est due cette ligne verticale au milieu d'une anim et éventuellement comment ne pas l'avoir ?

 

 

Merci de ta réponse et bonne journée,

AG

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 3 minutes, ALAING a dit :

A propos Christophe, dans un de mes derniers posts j'avais posé une question sans réponse sur Winjupos.

A quoi est due cette ligne verticale au milieu d'une anim et éventuellement comment ne pas l'avoir ?

Alain tu as utilisé plusieurs images j'imagine ? Ca ressemble à une délimitation de la carte utilisée, entre ces deux images. C'est sur la carte qu'il faut agir, en effaçant ou minimisant cette limite... à coup de flou gaussien, il n'y a guère d'autre choix

[ValereL 15 381]

Comment ça Christophe, c'est toi qui a essayé de m'expliquer la différence fondamentale entre ces différents protocoles ??! Entre une image fixe et une animation ??!! Entre une animation classique et Winjupos ??!! Ah bah ça c'est la meilleure, c'est moi qui est sourd...

  Je ne crois pas nan, je pense plutôt que tu ne saisis pas du tout le principe fondamental d'une animation ultra fluide...?

 

 

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 2 minutes, ValereL a dit :

Je ne crois pas nan, je pense plutôt que tu ne saisis pas du tout le principe fondamental d'une animation ultra fluide...?

Si, c'est toi qui ne comprend pas à quoi sert une image fixe...

Je ne suis pas sectaire moi :), je fais les deux ! 

La différence d'intérêt entre une image fixe et une anim est étroitement lié à la visibilité des détails (contraste, taille, et rapport signal/bruit). Donc oui une image fixe est tout à fait capable d'aller au plus loin dans la visibilité des détails sur Jupiter, qui est une planète brillante, grosse et dont les détails sont bien visibles. Par contre, sur Saturne, Uranus et Neptune, l'animation apporte une plus-value dont on aurait tord de se passer.

Par ailleurs, comme je te l'ai déjà dit aussi, on ne peut pas faire de mesure sur une image qui bouge

[ValereL 15 381]

Bah en fait Christophe, on est plutôt d'accord là. OK, OK, je n'ai quasiment jamais fait d'images fixes pour Jupiter, je te le concède. 

Faut pas m'en vouloir, il m'est juste impossible d'admettre le protocole de dérotation qui n'a absolument aucun sens pour moi.