exaxe17

M51, la galaxie du tourbillon à 0,33 ''/pixel

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Superbe Stéphane, la 290 est très intéressante du point de vue du champ, plus large que la 224.

Niveau réglages c'est quasi pareil je trouve avec FC.

On ne peut que t'encourager à en faire (beaucoup) d'autres, entre 2 bibs ;) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe image bravo :) ...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut,

le fond est un peu bruité et il y a une trame ?

C'est lié au manque de pose peut être ??

 

En tout cas c'est superbe avec une sacrée résolution.

Tu as une version monochrome sans l'ajout des rvb ?

 

Fred

Edited by zeubeu
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/06/2019 à 06:57, candrzej a dit :

Tu peux nous poster une Luminance avec des seuils releves ?

Merci Christian, pour la L:

luminance.thumb.jpg.0be9869fcf50e99b4b5ace91f92b1fa7.jpg

merci Olivier, le plus balèze pour ma femme , c'est les recherches qu'elle a effectué pour trouver ma camera, en sachant qu'elle connaissait absolument rien! je la bassinait avec une camera NB c'est tout!

merci Claude, exact pour le champ c'est une excellente idée! 15,6'x8,6'

merci Alain, :D

merci  René

merci Nathanael

merci Jacques, j'ai dejà une couleur avec la 224mc qui est bien meilleure que la 290mc. Et surtout j'espere faire du planetaire !

merci Sylvain, oui cela va me permettre d'aller un peu plus loin!

merci Romain!:D je l'ai eu ma 290mm!!

merci Daniel

merci Colmic

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/06/2019 à 19:33, Rdj22 a dit :

pourquoi une sélection de seulement 3500 sur les 12000 acquises alors que la nuit du 1er juin était particulièrement calme?

merci Bruno, en fait plus c'est calme et plus il y a de delta entre les bonnes et les mauvaises, je suis loin (tres tres loin) d'echapper aux turbulences du seeing avec 1s , mais j'ai des passages de quelques secondes sur 30s par exemple qui sont vraiment exceptionnelles! il aurait fallu que je baisse à 500ms ou 350ms pour avoir plus de brutes mais je perdait trop en detection au finale.

merci JF, il y a deux ou trois trucs de differences entre la 224 et la 290 qu'il faut maitriser avant!

merci Sauveur

merci Pascal

merci Astrocris

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/06/2019 à 19:48, FranckiM06 a dit :

meme si le temps de poses est court, je la trouve très belle

merci Franck, il ne faut pas opposer ces deux idées, :D

merci Ursusminor

merci Polo, content qu'elle te plaise!

merci B2

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/06/2019 à 22:31, Alef a dit :

Les poses de 1s c'est pour s'affranchir de la turbulence ? Je me pose la question de pourquoi 3500x1s et pas des poses plus longues moins nombreuses ?

merci Alef,

Aujourd'hui les capteurs CMOS possedent un faible bruit de lecture, il faut en profiter! avec des poses de 1s (voir moins avec les NP ,200ms à 500ms) je vais pouvoir eliminer quelques defauts que les poses longues accumulent sur les images d'echantillonnage serré (à moins d'avoir un matos et un lieu de dingue) comme l'erreur periodique, les contraintes mecaniques (le vent) une mise en station perfectible, un autoguidage qui alourdi considerablement la charge sur ma monture (eq6 et 300mm), pour le seeing c'est pas encore cela mais on enleve certain passage troublant.

Evidement si tu as une 80mm pas d'interet à poser 1s. mais plutot 5s :D

merci Lucien

merci GG

merci JP

merci Seb, plus large le champ de la 290mm oui mais plus petits sont les photosites ,donc on ressert un peu plus le champ.

merci Alain

merci Fred, oui pour la trame, j'ai vraiment peu d'image à cumuler et en plus au niveau traitement j'apprends à controller un peu mieux mes fonds.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je crois que tu m'as mal compris O.o. Je voulais dire en clair que pour 11mn, c'était un très bon résultat et une très belle image alors imagine si tu avais fait au minimum 1 heure de pose au lieu de 11 minutes, elle aurait été surement splendide. C'est tout :) 

Aussi, pourquoi fais-tu des poses de 1s et non de 10S ou 30s ?

J'imagine le disque dur qu'il faut avoir dans le pc, ça doit chauffer un peu durant le traitement.

 

Edited by FranckiM06
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'était une forme d'humour! mais effectivement je vois tres bien ce que tu veux dire! Je tenterai la prochaine fois avec la 224 pour faire plus de temps!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, FranckiM06 a dit :

Aussi, pourquoi fais-tu des poses de 1s et non de 10S ou 30s ?

J'a fait recemment M51 avec mon 300 et une IMX290M, avec des poses entre 1 et 2 secondes: J'ai l'impression qu'au delà ça commence à cramer le centre galactique.  Maintenant, avec une monture equatoriale c'est envisageable, pas vraiment avec mon dobson. Dans mon cas, la dérotation de champ rend le champ de la cam encore plus problematique!

Et quand je compare la finesse, il n'y a pas photo, la tienne est bien plus fine.

 

Edited by dfremond
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FranckiM06 a dit :

Aussi, pourquoi fais-tu des poses de 1s et non de 10S ou 30s ?

j'ai repondu à Alef sur cette interrogation :D

il y a 21 minutes, dfremond a dit :

Et quand je compare la finesse, il n'y a pas photo, la tienne est bien plus fine.

Tu peux faire voir?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok merci je comprends.

La technique marche bien y'a une bonne résolution 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, exaxe17 a dit :
Il y a 9 heures, dfremond a dit :

Et quand je compare la finesse, il n'y a pas photo, la tienne est bien plus fine.

Tu peux faire voir?

Elle est dans la galerie.  La comparaison avec la tienne est terrible.. .. IL faut dire que je débute en pose courtes... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai gardé la quasi totalité des 6000 images, je pense que c'est pour ça que mes etoiles bavent. Il aurait fallu que je trie plus severement, et du coup en avoir plus que 6000 a trier.

Edited by dfremond
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est pas mal du tout Daniel!

merci Jean-Philippe

une version avec la photomm51finalec.thumb.jpg.51a81b26cbe849996a02541e43a5b874.jpgetrie de siril +vibrance:

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Outch ! C'est très beau mais c'est . . . beaucoup coloré ;)

Mais peut-être apodisable ;)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, ALAING a dit :

mais c'est . . . beaucoup coloré

tu trouves? c'est vrai j'ai la souris qui a bloqué sur la vibrance... Trop? allez on baisse:

m51finaled.thumb.jpg.f66711e35316b3e49924d4649cc6c26b.jpg

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui j'aime mieux :)

Mais tu sais Stéphane, comme je dis, c'est un goût personnel et chacun a les siens en terme de couleur des images astro ;)

C'est l'auteur qui décide, c'est son image, après on aime ou on n'aime pas :)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, ALAING a dit :

C'est l'auteur qui décide, c'est son image, après on aime ou on n'aime pas

je sais mais pour progresser c'est important d'ecouter! et puis ma femme c'est couché...

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Magnifique Stéphane !!!! 

C'est la 290mm mini ou non ? 

 

Edit  :  ah oups tu as dis que c'est la QHY j'avais pas vu.

 

Bref, cest superbe je trouve et ca donne envie.

Edited by lock042_CyrilRichard
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C'est tout simplement   MAGNIFIQUE   ,  bravo ♥  :x

Edited by rené astro
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci Cyril! Je suis armé pour les poses rapides en NB!

merci René

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By XavS
      Bonsoir à toutes et tous,
       
      Petit week-end à la montagne où j'ai pu profiter du ciel pendant 2 soirs. Malheureusement, l'humidité (aux alentours des 60%) le passage de nuages et la Lune ne m'ont pas empécher de m'éclater aussi bien en visuel qu'en photos.
       
      Pours les photos voici deux résultats.
       
      Photo 1 :
      Canon 450D non défiltré avec objectif SIGMA 85mm sur monture Star Adventurer
      Lights : 153 x 45s
      Darks : 19 x 45s
      Offsets : 40 x 1/4000 s
       
      On peut y voir : M16, M17, IC4701, M20,  M21, M23, M25 et le grand nuage d'étoiles du Sagittaire (en plein milieu). Oui tout ça
       

       
      Et avec mon C9 affublé de son réducteur j'ai tenté de faire M17 ; magnitude 6 et il valait mieux vu que la Lune nous éclairait presque comme en plein jour. Et voici le résultat :
       
      Photo 2 :
      Canon 450D défitré sur CPC 925 avec réducteur Célestron
      Pas d'autoguidage
      Lights : 139 x 45s
      Darks : 19 x 45s
      Offsets : 40 x 1/4000s
       
      L'image est recadrée. Le suivi est bof, la mise au point est aussi bof et je n'arrive pas à faire mieux au traitement
       

       
      Bon ciel à vous.
       
      XaVs
       
    • By Sonne
      Bonjour,
      Je profite du mauvais temps et de la présence de la Lune pour traiter une image de début juillet.
      On peut voir , entre autre, IC 1396, IC 5146, NGC 7000, les dentelles, et même le cintre...
       
      D810a
      28 mm à f/4,5
      800 ISO
      13 poses de 240 s soit 52 minutes
      3 dark
      Autoguidage Synguider II
       
      Traitement avec Siril v0.9.10 (pas encore installé la dernière version...)
       
      Jérôme

    • By ElvinKuci
      Salutation,
      voila une petite photo d’andromede qui de base était juste un test vite fait cencé être supprimé. Elle a été faite avec:
      canon 1100d
      objectf canon 75-300
      Trépied basic pas chère
      Omegon monture Mini Track LX2 (mauvaise alignement)
      Temps de pause 20sec (de base y a pas de filet)
      iso 800
      ouverture 5.6? (Pas sûr)
      Et crois que c’est tout.
       
      Une version NB(je préfère) + version couleur
      qu’en pencez vous?


    • By tom_auc
      Bonjour à toutes et à tous,

      J'ai fait plusieurs photos de la dernière éclipse, et après coup, au vu du nombre que j'avais et de la régularité (approximative) des prises, je me suis mis en tête de faire un time lapse de l'éclipse.

      Seulement voilà, j'utilise un adaptateur smartphone sur mon 200/1000, et pour des raisons évidentes, j'ai des photos non alignées (pas de monture motorisée, suivi manuel), mais pour d'autres que j'ignore, je me suis retrouvé avec une Lune qui pivote sur elle même...

      Je me suis occupé d'aligner à la main (avec Photofiltre) les 75 premières photos, qui correspondent à la première partie de l'éclipse, mais sans m'occuper de cette histoire de rotation. Comme vous pouvez le voir sur ce lien, ça n'est pas très joli :

      https://youtu.be/5Tng_CT_sjw

      Je les ai aligné avec Photofiltre car j'ai tenté qqc avec PIPP mais ça n'a rien donné, même avec les images déjà alignées.

      J'en suis donc là et ne sais pas trop quoi faire, mais c'est l'occasion d'apprendre de nouvelles choses alors je me tourne vers vous !

      Merci de m'avoir lu, et merci d'avance de votre aide !

      Tom
  • Images