• 0
Sign in to follow this  
philami77

choix oculaire lunette 90/900

Question

Bonjour à tous,

 

Après un an d'observation avec ma lunette 90/900, je réfléchis à faire évoluer mes oculaires.

J'ai envie de pouvoir grossir un peu plus pour la lune et les planètes.

J'aimerais aussi un oculaire de courte focale pour le ciel profond.

J'ai lu ici et là que les oculaires fournis de base (skywatcher) n’étaient pas terribles. J'ai cependant pris plaisir  les utiliser mais je n'ai pas d'élément de comparaison...

 

Dans mon budget, à raison d'un oculaire par an, je regarde les Explore scientific 52 ° LER en 6.5mm, 10mm, 30mm. (https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-52/)

Mais par où commencer. Est-ce que je verrai une réelle différence, en changeant mon 10mm ou mon 25mm ?

Faut-il mieux commencer par élargir la gamme en prenant d'abord le 6.5mm ou le 30 mm ?

 

Certains d'entre vous ont probablement utilisé différents oculaires sur une lunette comparable.

Si certains pouvaient partager leurs retours d'expérience dans ce contexte, cela me serait fort utile.

 

 

Merci à vous par avance.

 

Philippe

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

29 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

Salut, le 25mm que tu as d'origine fait aussi 52° et c'est pas le pire des oculaires, je pense pas que ça va t'apporter grand chose de passer sur des 52° de chez ES. Si tu veux voir une différence il vaut mieux élargir le champ. J'ai la même lunette que toi et quand je suis passé sur un es 82° 11mm la j'ai vraiment senti la différence en planétaire, surtout sur la lune avec et sans barlow.

 

Sinon un astram que j'ai rencontré ma fait essayer un 16mm 82°, je me suis rendu compte que c'était la focale qui me manquait, ça m'a un peut assombri le fond du ciel et mieux fait ressortir les étoiles tout en ayant le même champs réel qu'avec mon 25mm. Du coup j'hésite vraiment à me prendre le 16mm de chez ts optics mais d'un autre côté ça va faire doublon avec mon 25mm.

 

A savoir, si ton budget ne te permet pas de prendre des ES 68 ou 82° il y a promo optique et loisirs plaisir qui permettent des achats en 3 ou 4x par carte bancaire à partir de 100e.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Merci JOLINAR pour ton retour d’expérience.

 

Je vais donc plutôt chercher d'abord un remplaçant de mon 10mm. J'élargirai ma gamme de focale plus tard...

Maintenant, il y a une différence de budget entre le 52° et le 82°.

J'ai bien conscience qu'il y aura une différence de confort d'observation puisque le champ réel sera plus large.

Y aurait-il aussi une différence significative sur la qualité de l'image ?

J'ai plutôt envie de privilégier la qualité d'image, quitte à perdre un peu en confort d'observation.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Je regarderai aussi les TS optics. Quelqu'un les a-t-il testés ?

 

Philippe

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

La qualité est vraiment très bonne, surtout comparé au 10mm fourni. Il y a les 68 et 62° qui ont de bon retour est sont plus abordable.

 

Les TS j'ai jamais testé mais j'ai lu de bon retour sur les 58° en planétaire et pour les 82° ils semblent un peu en dessous des ES mais pas mal.

 

Après  une lunette ouvert à f/d 10 n'est pas très exigeant au niveau des oculaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Jolinar a dit :

Après  une lunette ouvert à f/d 10 n'est pas très exigeant au niveau des oculaires.

 

Peux-tu préciser en quoi une lunette f/d 10 n'est pas très exigeante pour les oculaires ?

 

Philippe

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

Je pense, peut être à tort, que si ton 10mm te convient pour l'instant et que si tu ne prends qu'1 oculaire par an, prendre une focale différente de celles que tu as actuellement est préférable pour te permettre de diversifier un peu plus tes observations.

Remplacer le 10mm pourra ne venir que l'année d'après. 

Un 6mm (ou un 5mm mais c'est moins sûr car 2xd c'est peut-être limite) fournit un grossissement interessant en planétaire ou pour les nebuleuses planetaires par exemple.

Plus de champ que l'oculaire de recherche (le 25mm) revient à le remplacer car le 25mm fait un grossissement de 36x, les oculaires avec une focale plus importante ne créeront pas un écart suffisant pour nécessiter une focale intermédiaire et les oculaires grand champ comme les 24/68° remplaceront directement le 25mm.

Là, c'est toi et ton expérience qui peuvent dire vers quel type d'observations tu penses te diriger.

 

Ps1 : il y a ces oculaires dont je lis beaucoup de bien (un peu moins cher, un peu plus de champ que les ler 52°)

https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces.html

 

Ps2 : attention au poids des oculaires grand champ pour l'équilibre de la lunette.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je rejoins Guillaume sur les oculaires bst dont j'entends que du bien et qui ont un prix raisonnable. J'ai un oculaire de 6mm qui passe bien en grossissement planétaire et je fait du x180 sur la lune ça passe a l'aise je peux monter à x230 les bons soir. Par contre sur les nébuleuses planétaire, avec 90mm d'ouverture il n'y a vraiment pas assez de luminosité pour grossir plus qu'avec un 10mm, perso 1xD sur la Lyre avec ma lunette je touche la limite.

 

La ou Guillaume a raison  aussi c'est sur le poids les oculaires, dès que je passe sur le 11mm 82 parfois je dois reprendre l'équilibrage donc les bst seront plus homogènes niveau poids si tu veux pas t'embêter 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Au niveau de l'exigence et bien il n'y a pas de coma comme sur un Newton à f/d5 ou 4 et beaucoup de chromatisme que sur une lunette à f/d5 également ou de courbure de champs si je ne me trompe pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

 

Au niveaux des oculaires à voir aussi du côté des formules orthoscopiques, qui délivre de très belles images y compris sur un achromate.

Certaines nébuleuses les plus abordables sont intéressantes à visionner avec une oculaire de 12.5mm sous une lunette de 90mm par exemple.

 

Sev0000.jpg.db3d406dfe437de8d9c4edb217324e3e.jpg

 

Bon ciel à l'oculaire

Edited by Loup Lunaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci Jolimar pour les précisions.

Je n'avais pas pensé à la question du poids des oculaires et à la nécessité de rééquilibrer la lunette à chaque changement.

C'est un argument de plus contre le grand champ, en plus du budget...

Merci loup lunaire pour la suggestion des orthoscopiques. Cependant, ceux que je trouve ont un relief d’œil de 5mm. Ceci n'est il pas inconfortable. Je n'utilise pas mes lunettes pour observer, mais un jour peut être cela sera-t-il nécessaire...

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir...

Finalement, compte tenu de vos judicieuses remarques, je regarde maintenant le orion sirius 6,3 mm ou le baader classic ortho 6mm.

Ils sont légers, dans mon budget, et semblent ne pas avoir trop mauvaise réputation.

Le relief d’œil semble court, mais surement pas pire que les 10mm et 25mm livrés avec la lunette et je m'en accommode pour le moment...

 

A votre avis, lequel donne les meilleures images sur une lunette 90/900 ?

 

Philippe

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

En plossl ou ortho, le dégagement oculaire est sensiblement identique à la focale de l'oculaire. Donc avec les 2 choisis, tu vas avoir dans les 6mm. 

 

J'aime bien les ortho, mais, sur des focales courtes, il faut avouer que ce n'est pas du tout confortable, du coup le gain peut se perdre en fatigue (cela peut s'appliquer aux plossl) et je trouve que faire une observation dans de bonnes condition est important pour la qualité de l'observation. Ceci est évidemment un avis personnel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

C'est précisément en raison du relief d’œil que je me dirigeais initialement vers les ES 52° au départ.

Mais il s'avère qu'ils sont peut-être trop lourds pour ma lunette, en tout cas beaucoup plus lourds que mes oculaires actuels fournis d'origine.

Donc, soit j'achète un oculaire léger, mais aussi moins confortable et je n'ai pas de problème d'équilibrage à chaque changement d'oculaire, soit j'achète un ES 52° plus confortable avec l'idée de changer les autres par la suite pour homogénéiser les poids des différents oculaires...

Je crois que c'est à moi de voir comment je gère ce compromis.

 

Ceci dit, j'espère que l'orion sirius 6,3mm ou le baader ortho 6mm sont au moins d'aussi bonne qualité que ceux fournis d'origine, voire un peu meilleurs, ce serait bien.

 

Bonne journée !

Philippe

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Trop loin de Toulouse, je ne pourrai pas te faire tester des oculaires :-/ essaye peut-être de faire une soirée avec un club.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 13/06/2019 à 17:52, philami77 a dit :

A votre avis, lequel donne les meilleures images sur une lunette 90/900 ?

 

Bonjour,

 

Les orthoscopiques car avec le plossl 52° et ce 6mm tu n'arrivera pas à avoir tous le champ de l'image qui est perdu, mais il semble que c'est le cas du baader également qui un bien trop de champ pour un ortho...

Pour les petites focales l'astuce est d'utiliser une lentille de barlow x2 au maximum (système à deux lentilles), il faut qu'elle soit d'excellente qualité,  coupler à un 9mm par exemple , cela te fera x200. Ce qui est déjà très bien.

 

Bon ciel à l'oculaire

Edited by Loup Lunaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir,

Si je comprends bien, plutôt que l'achat d'un oculaire de 6mm environ, tu préconises plutôt une barlow x2 pour compléter mon 10mm.

Celle-ci par exemple serait elle de qualité suffisante pour remplacer celle qui est livrée d'origine ? https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/omegon-2x-lentille-barlow-achromatique-1-25-/p,2289#tab_bar_2_select

 

Bonne soirée,

 

Philippe

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

C'est une annonce sérieuse d'un  membre très actif du forum d'en face. Ils ont bonne réputation en planétaire pour leur prix.

Edited by Jolinar

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Loup Lunaire, tu as combien d'années au compteur niveau observation? Certainement beaucoup. Tu sais quoi et comment observer, tu as une bonne monture, un bon renvoi coudé,  tu cherches ce que ton oeil peu percevoir de plus de ce que tu as déjà observer.  Philippe à un an d'observation au compteur, un renvoi coudé de base et une eq2 (je suppose). Lui conseiller un orthoscopique en petite focale ou une barlow à coupler avec son 10 de base (il a précisé 1 achat par an) ne te semble pas improductif? Coupler le 10 du kit avec une barlow, même de qualité,  risque de beaucoup faire ressortir les défauts du 10mm, car il en a et, même si la 90/900 supporte 180 ou 200x ou plus sur la lune, ça risque de ne pas être très beau dans ce cas. La proposition de jolinar me semble bien plus pertinente. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir,

 

J'ai contacté le vendeur.

Je suppose que cet oculaire est de meilleure qualité que le 10mm fourni avec ma lunette.

En tout cas, le relief d'oeil semble correct, le prix aussi.

Par contre je ne connais pas son poids. Si il est léger, ça pourrait être top...

 

Bonne soirée, je vais voir si je peux observer jupiter ce soir...

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Guillaume,

 

Je confirme que je dispose effectivement d'une eq 2.

 

Bonne soirée

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Il fait environ 170g, c'est correct pour l'équilibrage, ce sera toujours plus lourd que le 10mm d'origine qui est riquiqui mais ça devrait pas te poser soucis. Le dégagement oculaire est de 16mm, c'est plutôt confortable pour une courte focale, rien avoir avec ton 10mm ou il faut coller littéralement ton œil à l'oculaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour à tous,

 

Je viens de l'acheter. Il arrivera bientôt par la poste.

Merci pour vos conseils.

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By actarus78
      Bonsoir a tous.
      Question de débutant, ce soir superbe spectacle dans le froid -2° des pleiades sur mon Perl Mak90/1250. (Avec oculaire grand angle 25mm d'origine)
      Seulement le côté un peu frustrant c'est de n'avoir qu'une partie de la pléiade, que dois je faire pour avoir toute la pléiade ds mon telescope, déjà est ce possible?
      Probablement en changeant d'oculaire "grand champ" je suppose mais quel angle d'ouverture dois je prendre 60°,66°,68°,80° ? Je pense notamment aux oculaires baader hyperion qui me semble correct et abordable mais 68°est ce assez ?.
      Merci d'avance
      Eric
    • By yann35
      Bonjour,
      J’hésite entre les deux je vois peu de différence entre les deux (à f/d >6),
      je souhaiterai n'en garder qu'un sur les deux afin de l'échanger pour une autre focale.
      Lequel garderiez vous ?
    • By Kaptain
      Un forumeur me signale, sur le groupe jumelles, que sur ses 100mm, les oculaires 31,75 refusaient de se monter, alors que la pub dit que tous les grands champ et autres naglers sont compatibles. Hormis le fait que ça enlève pas mal d'intérêt à ces engins, est-ce que d'autres parmi vous avez eu le même problème ? Et avec lesquelles très précisément ? A moins d'un accident de série ?
    • By bruno thien
      Partant de l'impression que mes barlow Celestron Ultima et Meade S4000 grossissent bien plus que 2X avec mes oculaires Baader Eudiascopic et orthoscopiques Baader Genuine, j'ai chronométré le temps de passage dans le champ d'une étoile proche de l'équateur céleste, avec les différentes configurations, afin de voir exactement ce qu'il en est.
      Verdict : quelques soient les oculaires utilisés, la Celestron grossit 2,3X et la Meade 2,5X (à +/-0,05X près).
      Le grandissement d'une barlow dépendant de la distance entre l'optique de la barlow et le plan focal de l'oculaire, et la distance entre le haut de la douille et le plan focal des oculaires pouvant varier d'une gamme à l'autre, on peut s'attendre à des résultats légèrement différents en utilisant d'autres gammes d'oculaires.
    • By lyl
      Bonjour Tak sort une nouvelle série, "à l'ancienne".
      Une lunette 80mm f10 : Starbase 80
      et deux série d'oculaires pour ce f/D 10 : des kellners pour les moyennes/longue focales et des orthos 45° pour les petites/moyennes focales.
       
      https://www.takahashiamerica.com/starbase-80-achromatic-telescope-w-tripod.html
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?manufacturer=312&filter_eyepiece_series=1036
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?___SID=U&filter_eyepiece_series=1035&manufacturer=312
       
      Avec le petit pointeur façon Zeiss Telementor et une monture azimutale classique. Il y a un emplacement (2 vis sur le PO) de prévu pour un chercheur/guideur plus gros.
      https://www.cloudynights.com/topic/679089-takahashi-starbase-80-first-impressions/

      Le traitement optique du doublet et l'assemblage se fait chez eux dans un de leur atelier/stock. Le contrôle est donc sous leur coupe.
      Je rajoute que du 80 à f/D 10, c'est très peu de chromatisme, critère de Sidgwick respecté, potentiellement même de jour. Et que le f/D à 10 pour 80mm c'est aussi, si l'objectif est bien taillé une garantie de piqué et donc de grossissement, on pourra sans doute allez plus loin que x133 avec l'ortho 6mm.
      ---------------------------------------

      Oculaires : le retour du top tronqué proche du volcano. A partir du 14mm (focale nouvelle ! 12mm de relief d'oeil) on s'approche de la forme des RKE qui est très intéressante pour se protéger des reflets et rebonds externes.
      J'avais du mal avec le TV plössl 8mm qui a un tout petit relief de 6mm environ et une forme plate. Le biseau au bord donnait un plein intérêt au 8mm RKE mais la lentille était plus enterrée. Et donc le 9mm ortho me semble parfaitement confortable, sans avoir, je pense à toucher l'oculaire avec le bord des arcades sourcilières. Je reste un peu dubitative pour le 6mm mais ça devrait fonctionner limite.
      Quand aux kellners, pas besoin de commentaires ?
      Des classiques confortables dans ces focales et si en plus redessiné par Tak c'est du rapport qualité prix imbattable pour du 45° champ profond ou de la bino également.
      Je dirais tout de même attention car à mon avis ils sont calés pour la courbure de la 80/800 et mon nez me suggère que Tak ne fait jamais rien pour rien. (ça sent le réglage chromatique d'antan pour regrouper le bleu...)
      De plus 14mm de relief pour le 20mm et 18mm de relief pour le 25mm de focale : ce ne sont pas des Kellner anciens.
       
      Vu les focales disponibles, je vois d'un bon oeil les kellners et les orthos pour les combinaisons en usage binoculaire en sus bien sur du prix entrée de gamme pour les lunettes long f/D (un peu de concurrence aux vendeurs d'achromats longs)
      -------------------------------------------
      infos supplémentaires : j'ai fait une comparaison de poids des orthos avec la version Abbe de chez Tak. Les starbases sont plus légers, donc sans trop hésiter, le type de verre est moins dense et ça va avec index moins élevé que ceux de la version Abbe.
      Donc le f/D supporté est celui de l'achromat, ne pas chercher à désirer du Tak à prix bas, ça risque de mal fonctionner sous f/10. A contrario, ça a un peu plus de marge sur la correction chromatique : à voir si ça tient le choc face à l'ortho classique Baader.
      Je vais en tester 3 : le KE25, le O-14 et le O-9. Pour moi pas de soucis sur la qualité de fabrication, donc comme je cherchais un 8-9mm avec un confort minimal, j'ai fini par laisser tomber les introuvables. Les deux autres bénéficieront d'un usage en barlow.
  • Images