Lucien

Traitement d'images : avec une biere de trop...

Recommended Posts

Bonsoir,

 

Sans doute j'ai du boire une bière de trop ce soir.

Néanmoins le post de Sébastien m'incite à dire ce que je n'aurais avoué qu'en échange d'une tablette de chocolat à 99% de cacao : que personne ne m'offre jamais.

 

 

 

QUESTION :

Comment encore améliorer des images quand on ne peut plus rien faire ?

Et pas besoin de faire de la Dérotation, ce qui va plaire à Valère ?

 

Bon, il faut apprendre à doser des fonctions et vouloir y passer du temps.

Je vous livre ici un seul essai de la comparaison d'une même image quelconque de Jupiter :

- traitée du mieux que possible avec des Ondelettes

- traitée avec une Déconvolution Richardson-Lucy puis des Ondelettes.

 

Je précise que c'est un essai rapide sans trop doser le Richarson-Lucy et sans y ajouter une déconvolution Wiener non plus.

Ce qui prouve une fois de plus que pour réaliser de bonnes images il faut surtout utiliser la souris plus que l'instrument.

Bon j’exagère un peu quand même.

Dommage que ceux qui font de très bonnes images, ne diront jamais comment il font.

 

JP, ramène moi une tablette de chocolat s'il te plait.

 

Lucien

Jupiter_.gif

  • Like 3
  • Thanks 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Le risque c'est d'arriver à des images découpées au scalpel et qui n'ont plus rien de naturel :) style JLD !

Bon dimanche cher Lucien et au plaisir,

Amitiés,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Alain,

 

Oui en effet c'est le risque.

On peut donner l’illusion de la résolution par un traitement "découpe au scalpel", ton expression est amusante mais appropriée il me semble..

Cependant si on flatte le regard, on ne trompe pas ton œil de spécialiste en effet.:)

Bon, on va oublier ce sujet.

Et bon dimanche Alain,

 

Lucien

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon moi J'aime bien découvrir toute ces méthodes et Seb depuis longtemps sur Wa, essai logiciel apres l'autre :) 

 

C'est vrai que ca doit causer en therme de temps passé, moi c'est presque l'industrie 130 ser voir plus O.o

Donc maintenant je vais faire le couple asi3 et R6 auto vite fais et puis quand je localise les images meilleurs je vais essayer d'y revenir Et Ton logiciel hormis tous les outils que je ne maitrise pas encore c'est la possibilité très genial d'édition a coté de ces résultat precedent   avec de celle qu'on retouche puis le faite qu'on puisse agrandir, ca aussi je trouve très pratique ( car c'est des vignette dans R6)

 

La j'ai quelques un de mes fichier repris pas Michel sur Wa et bien pour mo, il m'a sublimé mes photo puis ca présente bien comme quoi faut que je passe du temps en plus de la dérotation

 

ma version 

 

 

2019-06-03-0009_7-2019-06-03-0009_7-L-_DeRot_pipp_1_l4_ap56_web.png.92ba7fea35bb83668281b415b74a1261.png

 

 

Le coup de Michel et j'ai eu du mal a croire que c'etait mes images :P

 

 

10.jpg.4bac057255407467ead0e6041f6bc78f.jpg

 

sat-duo8.jpg.1490bb4dabc4b58dfd051a66f4793c7c.jpg

 

 

Puis la 178mm ou j'avais demander un petit coup de main sur mon post c'est comme cela qui ma contacter 

 

 

ma version 

 

2019-06-03-0043_3-L_l4_ap75_web.png

 

 

Quelques essai de Michel de Wa

 

46.png.7d286b3789b086bd54978f2bfe4f5046.png

 

 

 

78c-crop.png.93334a4cd22f1bc05151be5128113f4f.png

 

78cduo.png.b3ee2e0b294a36776370b8aa25f21365.png

 

 

il a réduit un peu ca me plait beaucoup

 

 

 

Voila 

 

Lucien si t'a besoin de matière différente pour tester ton logiciel fais moi signe je tes fais un Dropbox (même si j'ai pas la fibre et suis sur telephone)  (video original, ou pré analyser et réduite pipp, Tiff) pour moi tu peut prendre tous ce que je post et tester ca me derange pas bien au contraire si en plus tu explique ce que tu réalise c'est top

 

 

bon ciel

  • Like 5
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sympa ton gif de comparaison Lucien, plus (+) de résolution avec Lucy (elle est chou) mais de sacrés rebonds le long du bord de Jupi, rebonds que l'on observe pas avec les simples Wavelets :P… (superbes images Sauveur ;))...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, baroche a dit :

Sympa ton gif de comparaison Lucien, plus (+) de résolution avec Lucy (elle est chou) mais de sacrés rebonds le long du bord de Jupi, rebonds que l'on observe pas avec les simples Wavelets :P… (superbes images Sauveur ;))..

 

Bien vue pour le rebond :) ca m'avais échappé et merci pour le com :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello les bidouilleurs 😁

 

Tout est question de dosage bien évidemment.

Souvent je démarre avec la déconvolution LR , que ce soit avec Astrosurface ou AstraImages. Sans trop forcer sur les curseurs bien sûr.

Ensuite affinage avec les ondelettes ou du sharpen ou du Wiener selon l'inspiration du moment et selon l'image à traiter.

Mais surtout il faut savoir laisser l'image un peu de côté, pour y revenir après, histoire de voir si l'inspiration du moment était la bonne ou pas 😉

 

Mais c'est vrai que j'aime bien mixer les modes de traitement .

C'est mon côté touche à tout.

 

Dans Registax 6 ou DStation je peux enregistrer des profils pour pouvoir les reprendre sur des images ultérieures.

Et bien j'en ai une sacrée collection finalement et même si j'essaie d'en appliquer des tout faits, je retouche toujours les curseurs c'est plus fort que moi 😁

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bel essai Lucien... On peut se demander à la fin ce qui est de l'artefact ou de la réalité...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ou es la réalté de l image , celle que l on arrive pas a capter avec les instruments ou celle qui agrémentée de deconvolusion et autres approche une réalité non accessible  à nos yeux ...

sujet du bac ...vous avez 3 heures ...........:)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faudrait avoir un cliché unique au même moment je pense, depuis l'espace et a coté pour comparer :P

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Lucien a dit :

Je vous livre ici un seul essai de la comparaison d'une même image quelconque de Jupiter :

- traitée du mieux que possible avec des Ondelettes

- traitée avec une Déconvolution Richardson-Lucy puis des Ondelettes.

 

 

Merci à toi pour le gif très explicite et ce partage. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Lucien, le Lucy semble intéressant sur ton gif, la finition est discrète. 

Ce traitement a un lien de parenté avec le Vancittert et le masque flou je présume ? Me rappelle plus la fonction sous Iris, faudra que j'essaie ce truc à l'occasion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Traitement mathématique du signal, au départ pour restaurer le flou de bougé d'une photo.

Explications théoriques et formule sur Wikipédia 😉

Fonctionne par itérations, jusqu'à 20 c'est bien. Au delà le bruit apparaît.

À tester par essais / erreurs.

Donne un très bon piqué sur le lunaire, même pour les photos diurnes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Il y a 3 heures, Sauveur a dit :

Lucien si t'a besoin de matière différente pour tester ton logiciel fais moi signe

 

Sauveur,

Merci de la proposition et j'y penserai sans doute.

Elles sont vraiment remarquables tes images ci-dessus.

 

Sinon pour l’ergonomie des Wavelets ; j'ai rajouté la possibilité de charger un fichier image sans sortir.

 

Untitled-1.jpg.153141433aa237cc063df35ac4f61e8b.jpg

 

 

 

Il y a 3 heures, baroche a dit :

Sympa ton gif de comparaison Lucien, plus (+) de résolution avec Lucy (elle est chou) mais de sacrés rebonds le long du bord de Jupi, rebonds que l'on observe pas avec les simples Wavelets 

 

 

Bonjour Pierre-Alain,

Oui il y a des rebonds sur le limbe mais si l'on est prêt à passer du temps on peut les éliminer.

Ces efforts pourraient se justifier sur des images importantes éventuellement.

 

 

Bonjour Sébastien,

Apparemment tu as une technique bien rodée !

 

 

Bonjour Pascal,

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Bel essai Lucien... On peut se demander à la fin ce qui est de l'artefact ou de la réalité...

 

Il y a quand même un net gain en résolution même si l'on devrait ensuite compléter par un diminution de certains artefacts.

 

 

Bonjour Achain,

La réalité d'une image ? Je n'oserai pas aborder ce sujet ici.

 

Bonjour René !

 

Bonjour flj67 !

 

Bonjour Valère,

Oui on peut aussi faire du Richardson-Lucy avec IRIS. Il y a la commande RL... et d'autres aussi.

Le sujet de la déconvolution est vaste et bien documenté dans IRIS et ses tutoriels.

Il n'y a aucun doute : avec une Déconvolution bien dosée avant les Ondelettes bien dosées aussi, on gagne en résolution d'image.

Si toutefois l'image à traiter n'offre pas au départ tout son potentiel : images empilées, bougées, floutées...

Le chois du noyau de déconvolution est crucial par contre !!!

 

Lucien

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bonjour et bravo lucien ! :)

 merci de partager tes expériences et ainsi de faire progresser tout le monde !

 tu es fort en traitement ,  de notre coté on progresse et tu as toujours une bonne longueur d'avance !

 merci pour tout !

 bonne journée!

paul

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, polo0258 a dit :

tu es fort en traitement

 

NAN ! Très très fort :)

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Lucien a dit :

On peut donner l’illusion de la résolution par un traitement "découpe au scalpel"

C'est exactement ce que je raconte ici :)

L'addition du Richardson Lucy passe les détails au niveau de netteté suspecte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Polo,

(re)Bonjour Alain,

 

il y a une heure, polo0258 a dit :

merci de partager tes expériences et ainsi de faire progresser tout le monde !

 

Oui, depuis quelques années je tente de comprendre (ensemble) comment ça marche plutôt que de faire des images.

 

Bonjour Christophe,

Oui il faut de la modération si l'on privilégie l'information. Même si ce n'est pas très flatteur au premier regard.

 

Encore cette image qui était très ordinaire au départ j'insiste,

voici ce que l'on a, à l'échelle de 475% quand même :

( j'ai corrigé l'artefact de bord sur la RL+0 ).

Ce n'est qu'un exemple isolé, néanmoins si l'on prend le temps de bien doser et traiter, ça permet de gagner un peu sur des images banales.

C'est sûr que par bonnes ou très bonnes conditions, inutile de sortir l'artillerie lourde.

 

 

Bon tennis,

Lucien

Jupiter__Big.gif

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Lucien a dit :

Ce n'est qu'un exemple isolé, néanmoins si l'on prend le temps de bien doser et traiter, ça permet de gagner un peu sur des images banales.

Oui mais ici on trouve clairement des exagérations de détails réels, comme décrit dans ma présa. Visiblement, ton image doit dater des 22/23 mai 2018. Le bon réflexe c'est de regarder une image à haute réso pour vérifier :) voici une de Wesley. Sur le traitement avec le RL on distingue clairement des lignes dans la STB/STZ qui sont des exagérations de limites de contraste qui par ailleurs existent bel et bien.

image.png.63bae8ab15806597724c21545cd69d19.png

Même par bonnes conditions il peut être tentant de pousser trop loin les curseurs !

Et de toutes façons, ma règle de base à moi c'est les ondelettes, et barre. Tous les autres filtres que j'ai utilisés en planétaire créent des détails douteux du genre dont il est question ici.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso, j'aurais essayé de réduire le bruit de la brute avant le traitement ondelette pour comparer ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur une brute il est impossible de descendre au niveau du détail à la limite de la résolution effective malheureusement.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Christophe,

 

Je n'y vois pas des lignes mais un ensemble de zones vaguement alignées.

Et on observe l'image à 450% quand même.

D'ailleurs cette bande/zone faible et vaguement linéaire se retrouve sur ton image.

 

Ce genre d'effets est toujours possible quand on a des détails à la limite de la limite.

C'est un peu 'la gueule' que prennent des cratères lunaires à la limite de la résolution.

L'image que tu prends comme référence aurait la même critique en comparaison avec une image de plus haute-résolution. Notamment ces grains sombres...

Chacun se fera son opinion, je n'ai rien à vendre.:D

Et j'avoue de pas me déclarer comme spécialiste de ce genre de traitements.

Bien qu'il m'arrive de rattraper des images bougées, parfois...

 

Tiens en parlant de la Lune :

 

Lucien

Lune_ValleeAlpes_RLO.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Discussion intéressante et pertinente.

 

Les techniques de déconvolution sont largement appliquées et acceptées dans l'imagerie (bio)medicale, donc pourquoi pas l'astronomie ?

 

Je passe presque toujours par une déconvolution au début de traitements des images. Mais il faut sagement reconnaître les limites de la qualité de ses images (surtout avec les conditions que nous avons avec les planètes si bas et une météo qui ne coopère pas). 

 

2 hours ago, Lucien said:

Le chois du noyau de déconvolution est crucial par contre

 

Mais en fait, la déconvolution même en est juge. Des qu'on doit appliquer un PFS trop important, ou quand le bruit apparaît déjà après quelques itérations....on sais que l'image est à jeter....la lune est une belle cible pour vérifier le PSF-limite de son set-up (par example une montagne dans une cratère). Là on voit plus facilement quel choix du noyau de déconvolution révèle le plus de détails, sans déformer le cible.... 

 

Ceci étant dit....qui pourrait dire où on peut trouver un logiciel (gratuit) avec la déconvolution WIener (par préférence pas sur une plateforme Java 😬)

 

Bonne journée et bon ciel à vous tous,

 

Jacques

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Jacques VAN DER MEER a dit :

Les techniques de déconvolution sont largement appliquées et acceptées dans l'imagerie (bio)medicale, donc pourquoi pas l'astronomie ?

Salut Jacques, pourquoi pas en effet. Il faut juste vérifier un certain nombre d'indices qui permettent de juger si oui ou non le traitement choisi donne de bons résultats ou bien produit des artefacts. C'est l'objet de mon travail plus haut que de dégager de tels critères... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now