emmanuel fontaine

Antares et Rho Ophiuchus - Grand champ au Samyang 135

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Alors déjà, celle-là elle est vraiment superbe :)

Mais bon . . . on va attendre la prochaine, sans Lune, et sans gras de jambon sur le filtre ;)

Et là, ça devrait cartonner dur ;)

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

bravo pour cette image !

la full a une structure bizarre et des yeux de merlan ! compression ??

 polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous les trois.

Oui, Polo, ça vient de mon masque d'étoiles sous PS, que j'applique au moment de monter les niveaux pour éviter de cramer les étoiles. La méthode classique, que j'applique, vient d'étendre la sélection. En forçant les niveaux, c'est ce que ça donne. Faut que j'améliore cette étape. Une amélioration possible et une, ça marche!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

tres joli  , impressionnant meme ....

juste dejas le ciel a cette altitude de visue est déjà impressionnant , a 4000 sa va être de la balle :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous. Vraiment. Je ne mérite pas cette gloire fulgurante. C'est trop...

Allez, bons cieux à vous, et à bientot pour de nouvelles aventures!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe,

C'est mon rêve de pouvoir la réussir aussi bien celle-là!

Bravo

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, Polo, tant que j'y suis...

Les petites étoiles qui ont une drôle de tronche, je vois l'origine comme je le disais. Mais la structure bizarre, je ne vois pas ce que tu veux dire. Je n'ai pas fait grand chose, sur cette image. Juste réduit le bruit pour essayer de monter les niveaux jusqu'au moment où les étoiles commençaient à avoir une drôle de tête, justement. Et j'ai un peu forcé sur la saturation des couleurs. Cest tout. Aucun filtre accentuation, déconvolution ou truc comme ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par curiosité, et pour ceux que je n'aurais pas laissés, voilà une version traitée uniquement avec Pixinsight qui a des masques d'étoiles "prévus pour".

 

Comme toujours, avec PIX, j'ai du mal à doser, beaucoup plus qu'avec Photoshop qui permet d'y aller plus en douceur, et ça fait vite des images "american style", donc un peu (trop) saturées en termes de niveaux et couleurs. Bref, pêchues...

 

La voilà

 

 

Antares_PIX.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un très beau champ. Bien joué :-)

 

Jf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très beau travail

Je crois que je préfère la version 1 moins flashy...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas mal vu les conditions, et on voit bien les trainées des poussières et nuages sombres associés.

 

Par contre, je trouve que ton fdc et les couleurs ont morflé au traitement. Je pense que tu as du placer des points aux mauvais endroits et peut être du mettre un taux élevé.

Tu as fais ton retrait des gradients avec Pix ou Siril ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Dav

Je ne fais que le pretraitement sous Siril, je fais la correction des gradients avec Pix. Javais un fort gradient du fait de la lune; il fallait le corriger. Le hic, sur ces champs un peu complexes, est de positionner les points sachant que l'on ne sait pas bien, à priori, si on en a positionné un pile sur une partie d'un nuage de gaz. D'habitude, je place des points partout et retire ceux qui sont sur une structure. Ensuite, je fais une seconde passe automatique. Le tout avec les paramètres par défaut. C'est la démarche classique que l'on voit sur la plupart des tutos, et cest ce que j'ai fait ici. Effectivement, je crois comprendre ce que tu veux dire: jai un fond inhomogene avec des trous? Ben c'est ma méthode qui n'est pas bonne mais je ne sais pas comment faire autrement, sans placer des points là où il ne faut pas. Sur une galaxie ou une nébuleuse bien identifiée, fastoche, mais là...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très chouette !

Ce qui ne fait pas "naturel" c'est la zone plus sombre autour de la nébuleuse. Le cerveau ne comprend pas ou est le fond de ciel.

Pas facile de traiter les gradients avec Pix. En automatique, choisis un coefficient de fonction degree plus bas 1 ou 2 voire 3 pour limiter les variations locales du modèle de background. et vérifie le positionnement des samples en cliquant just try samples

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, merci chef, je vais essayer.

j'oubliais de mentionner que Pix permet de regarder sur l'image "background" le fond du ciel qu'il a corrigé. Si c'est homogène, avec une dominante pour le gradient qu'on a réellement observé, sans trou en plein milieu, cest que la correction s'est passée sans trop de problème. Bon, mais comme beaucoup me font cette remarque de fond de ciel, cest qu'il y a eu un "badigau" comme on dit ici. Je ferai des essais ce soir.

merci pour cette remarque 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans la nouvelle version de siril, la suppression de fond de ciel a été revue et arrive mieux qu'avant à supprimer les dégradés, même sans étirer les images avant. Par contre on ne peut plus visualiser l'image de fond avant de l'enlever, mais on peut revenir en arrière si ce n'était pas bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe image. C'est vrai que la 1ère image manque légèrement de contraste mais je la préfère qu'à la 2ème que je trouve trop contrasté. Combien iso tu étais réglé ?

Franck

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 10/06/2019 à 22:41, emmanuel fontaine a dit :

Mais la structure bizarre, je ne vois pas ce que tu veux dire. Je n'ai pas fait grand chose, sur cette image. Juste réduit le bruit pour essayer de monter les niveaux jusqu'au moment où les

 

a.jpg.46b17932171f09585e49820003c799aa.jpg

 

voila , c'est ce fond que je trouve bizarre ! ;)

après c'est vrai que le traitement n'est pas aisé avec la quantité impressionnante d'étoiles et de nébulosités diverses !

une version à 70% en full  , je pense ôterait tout litige ! ;)

j'ai regardé ma version faite au Chili en 19mn , il y a tant d'étoiles que j'ai eu du mal à faire un beau fond de ciel ! ;)

 polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique

 

Je préfère par contre la version 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Polo, je crois avoir pigé la structure qui te semble bizarre et qui l'est effectivement

C'est cette structure que j'obtiens lorsque je fais mes masques d'étoiles avec Photoshop pour les protéger au moment de la montée des niveaux. Il y a tellement d'étoiles que le masque fait une structure "alvéolée", car les zones protégeant les étoiles se recouvrent. Je l'ai quasi tout le temps lorsque je fais du grand champ dans un secteur riche en étoiles. Cette structure est encore plus apparente lorsque je corrige un petit défaut de suivi avec le filtre "translation" (je ne sais pas pourquoi). Je l'ai moins sur la seconde où j'ai réduit les étoiles sous Pixinsight, et pas de correction du défaut de suivi. Et les étoiles n'ont plus cette tronche de merlan frit. Mais il y a alors trop d'étoiles à mon goût...

Mais la seconde est effectivement un peu surtraitée.

Mais le gradient dans une zone aussi dense, j'ai du mal à corriger.

La zone plus sombre autour de la nébuleuse est bien là avant tout traitement car il n'y a juste pas d'étoiles à cet endroit alors qu'il y en a partout ailleurs

Je vais retravailler ça trankil et trouver un meilleur compromis; merci à tous

Emmanuel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now