Autour de l'étoile 109 de la vierge - Téléobjectif 400/5.6

[fljb67 6 454]

Bonjour.

 

Sujets : Autour de l'étoile n°109 de la Vierge, à savoir :

 

- NGC 5746

- NGC 5740

- NGC 5738 ( un véritable pet de mouche vu mon optique ^^ )

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Caractéristiques du matériel / prises de vues :

 

- Monture : Takahashi EM10

- Optique : Téléobjectif Sigma f = 400 mm ; f/D = 5.6 ; D ~ 70 mm

- Caméra : ZWO ASI 294MC Pro Color (  Capteur de ~ 19.2 x 13.1 mm, Refroidie )

- Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP

- Pointage : Manuel avec l'aide d'un atlas "papier" ( Cambridge Star Atlas 2000.0 de Will Tirion ).

 

Histoire d'avoir une idée des bestioles en question , deux illustrations en rapport ( en N&B ... avec curseurs à donf ... c'est plus vintage ^^ )

 

- Plein champ   ( ~ 2.8 ° x 1.9 ° ) , 14 x { gain 400 ; 120 s }, avec Darks et Flats ( DF ), sans Offsets :

 

 

- Crop :

 

 

Il y a de méchants pixels noirs : va falloir que je refasse mes Darks { G400 - 120 s }.

--

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

I°) Date : 31/05/2019.

 

- Lieu : Depuis mon balcon.

- Mise en station : Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).

- Suivi : avec lunette Mizar 68/600 + oculaire réticulé éclairé de 6mm (donc grossissement x 100 ).

- T° caméra :  - 10°C

- Réglages caméra : Rouge 52 ; Bleu 87 ; Saturation 10 ; Raw 8 ( fichiers au format "PNG" )

 

Pour simplifier l'écriture, j'ai adopté la nomenclature suivante :

 

X = 1 pose de 120 s à gain 400.

Y = 1 pose de 40 s à gain 500.

 

... sachant que pour la caméra utilisée ( ZWO ASI 294 MC ), le signal obtenu à gain 400 et gain 500 sont presque identiques.

 

Bref : Après avoir montré l'intérêt des  { Flats / Darks / nombre d'empilement } sur le combo { Baleine + Crosse } pour un gain donné, j'essaye cette fois ci de montrer l'effet de la modification du gain ( ou ISO pour les APN ) sur les prises de vues et empilements.

 

Donc, je m'étais posé la question il y a quelques temps si pour un temps de pose total identique, le résultat visuel sur l'écran d'un ordinateur ne serait pas comparable avec 3 x plus de prises de vues et sensibilité  3 x supérieure ... histoire de voir si le nombre de prises de vues compenserait le bruit d'une seule pose ... cad si 3Y donnerait un résultat comparable à 1X ( ou 3X comparable à 9Y ... ).

 

-----------------

 

1°) Brute 1X vs 1Y ( sans aucun prétraitement ni post-traitement ... donc sans DOF  cad du brut de fonderie "PNG" directement sorti de la caméra )

 

 

-

 

 

 

-----------------

 

2°) 1X vs 1Y avec prétraitement DSS avec "alignement RGB du fond du ciel " ( sans DOF ni post-traitement ) :

 

 

 

 

 

Bon, clair que avec ou sans correction colorimétrique, 1Y fait voir bien plus de bruit que 1X, surtout en mode "crop" ... ce qui n'est pas étonnant .

 

Par contre, le signal "G400 - 120 s" est bien comparable à celui de "G500 - 40 s"

 

-----------------

 

3°) 1X vs 3Y avec prétraitement DSS avec "alignement RGB du fond du ciel " ( sans DOF ni post-traitement ) :

 

 

 

 

 

 

La différence est déjà moins flagrante même sur les crops.

 

-----------------

 

4°) 3X vs 9Y avec prétraitement DSS avec "alignement RGB du fond du ciel " ( sans DOF ni post-traitement ) :

 

 

 

 

 

 

Bruit similaire ... et en regardant les petites étoiles, il semble qu'il y ait un peu plus de signal sur les 9Y que sur les 3X.

 

-----------------

 

5°) Pour finir, les "meilleures " ( sic ), avec DF ( sans Offsets donc ) et post-traitement :

 

- 14X : Gain 400 - temps de pose total 28 min.

vs

- 9Y : Gain 500 - temps de pose total 6 min.

 

 

- 14X plein champ :

 

 

 

- 9Y plein champ :

 

 

 

- 14X crop :

 

 

Il y a de méchants pixels noirs : va falloir que je refasse mes Darks { G400 - 120 s } : bis

 

 

- 9Y crop :

 

 

 

- 9Y avec réduction du bruit :

 

 

Bon, là , clair que 14X rétame 9Y niveau bruit ... mais il y a tout de même ~ 4,7 fois plus de temps de pose au total.

 

 

Conclusion : Pour mon optique et l' ASI ZWO 294 MC :

 

x poses à gain 400 donnent un résultat comparable à 3x poses ( trois fois moins longues chacune ) à gain 500 ... sachant que la sensibilité à gain 500 est ~ 3 fois supérieure qu'à gain 400.

 

Bref : Pour avoir un résultat ~ identique, le nombre de poses à empiler semble proportionnel à la sensibilité.

 

Modifié 14 juin 2019 par fljb67

[Achaim 4 714]

y a pas photo, vaut mieux etre né sous X...............

[fljb67 6 454]

il y a 27 minutes, Achaim a dit :

y a pas photo, vaut mieux etre né sous X...............

 

Le "Y" ( 40 s - Gain 500 )  n'a pas dit son dernier mot vs le "X" ( 120 s - Gain 400 ). ^^

 

Bon, je crame le suspens : dans mon cas avec le Sigma 400/5.6 et la ZWO ASI 294 MC ( refroidie à -10°C ) ... 1X est à peu près équivalent à 3Y ( idem 3X vs 9Y ) ... donc en augmentant la sensibité par 3, j'obtiens à peu près le même résultat en effectuant 3 fois plus de poses avec temps de pose unitaire 3 fois inférieur ... donc avec un temps total de poses identique.

 

Edit : A l'occasion, j'essayerais de corréler la valeur du gain de cette caméra avec les "ISO" à l'aide de mon APN ... histoire de parler "ISO" et de comparer ce qui est comparable niveau "sensibilité". 

 

Modifié 11 juin 2019 par fljb67

[ALAING 58 864]

Beaux essais

Une affaire à suivre

Bonne soirée,

AG

[jeffbax 7 346]

Sympa ces essais. J'avais retenu que la sensibilité double pour 6db. Soit 60 points d'écart de gain.

 

Un autre truc à intégrer et qui est visible ici, c'est la perte de dynamique  entre 500 et 400 sur la petite galaxie. Ce facteur est essentiel en fonction du type d'objet.

Bonne suite c'est très intéressant.

 

Jf

[fljb67 6 454]

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Beaux essais

 

Merci.

 

 

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Une affaire à suivre

 

La suite a été postée. ^^

 

 

 

il y a une heure, jeffbax a dit :

J'avais retenu que la sensibilité double pour 6db. Soit 60 points d'écart de gain.

 

Merci à toi pour cette information.

 

Cela correspond à peu près avec mon truc un peu basique ... car avec un triplement tous les 100 de gain, cela donne un coefficient de 1,933 ( au lieu de 2 ) pour un écart de 60 de gain.

 

Bon : va falloir que je refasse quelques tests à l'occasion histoire d'affiner cette affaire. 

 

Modifié 11 juin 2019 par fljb67