Bernard_Bayle

Des questions sur les Tests Optique Amateur sur les S-C , là il s'agit de mon C11

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour tout le monde .

 

Je suis une tanche en optique ( là aussi ) et j'ai besoin de lumières , les modifs que j'ai effectué
sur mon C11 :   http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html 


et dont je suis entièrement satisfait , engendrent pour moi de la curiosité sur la qualité optique
des S-C et en particulier du C11 XLT Fastar que je possède .

 

Parmi les moyens amateurs de contrôle du bon fonctionnement optique d'un S-C
il y a le Ronchi , l'examen visuel d'un star Test , l'obtention d'une tache d'Airy correcte  et sans doutes d'autres ?

 

Qu'en est-il d'un Test avec WinRoddier?
J'ai essayé de respecter la procédure ( pas forcement tout...) , intra / extra focale au même tirage,
par contre subsistait un léger courant de Tube , caméra au foyer et 3 itérations quand on fait tourner le logiciel .

 

** Tableau modifié pour le rapport de Strehl ,   ( avec les décimales ...)

et cette fois...... c'est pas bon !

 

rodier_ok.JPG.2b7ce1d162c795a7bfeb1af15839a542.JPG

 

J'ai au moins 2 interrogations , le Rapport de Strehl à 1 ce qui parait complètement aberrant,
et les Lamnda assez bas .

 

J'ai réalisé ce Test avec les réglages actuels du C11 qui peuvent donner les images ci-dessous que
je trouve pourtant bien résolues .

 

Sat2019-06-17-0016_5_lapl6_ap36_un.png.e69e2fab571db25e2c22f6ce58d10037.png

 

2019-06-16-2234_2-_DeRot.png.e16d1c272da7a8c3920a78df253a824d.png

 

Voilà , si il y en a qui ont du temps à me donner quelques explications je les en remercie,
sachant que je suis nul en optique ...


Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 3 minutes, Bernard_Bayle a dit :

sachant que je suis nul en optique ...

 

Mais pas en amélioration de SC :)

Bonne soirée Bernard,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben moi je les trouve très belles une fois de plus  Bravo ♥  :x

Share this post


Link to post
Share on other sites

De très belles images et très bien traitées !!!!:x

Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir , pour le strehl à 1, il faut préciser le nombre de chiffres après la virgule que l on Souhaite dans les paramètres de winroddier . Sinon par défaut il n y a rien après la virgule et donc le resultat est soit 1 ou zéro ... 

 

j ai cherché un bon moment avant de trouver .

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Impla007 a dit :

il faut préciser le nombre de chiffres après la virgule que l on Souhaite dans les paramètres de winroddier

Merci beaucoup  ......je trouvais 1 aberrant , mais là à priori c'est mauvais !

 

je modifie l'image jointe initialement

rodier_ok.JPG.fb45ea0adfb4e5b8fca78facd40c9229.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi comme d'hab je suis avec intérêt et même passion peut etre que Myriam a une opinion :P

 

bonne soirée et bon shoot pour ceux qui sont sur le terrain

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut Bernard,

et c'est quoi la différence entre les deux winroddier ?

 

perso, j'évite de me faire mal aux neurones (de toutes façon y en a plus !) et je me contente des belles images planétaires que peuvent me fournir nos SC.

avoir un résultat "pas attendu" c'est un coup à ne plus dormir la nuit, passer son temps à régler je ne se quoi pour quel pouième, et devenir un astro plein de théories.

je connais bien les images qu'ont fournie tes C11, elles sont superbes. 9_9

ton tube est bien réglé maintenant, optimisé à la "bayle" et bien image !!! :)

maintenant, si tu veux une critique, je connais quelqu'un qui peut traiter ton tube  de "bouse" !!!! :D

 

allez, à bientôt j'espère, aux NCO peut-être ?

 

Xavier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut, le winroddier indique de l'astigmatisme comme étant le principal défaut.

L'une des images intra/extra est moins nette.

Un élément contraint par le serrage ?

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Faut quand même se méfier de winroddier . En valeur absolue (le strehl vaut x ou y , le 1/lambda vaut z) je trouve les résultats assez dépendants de l acquisition (taille des donuts) . Néanmoins, le truc qui marche bien c est de l utiliser de façon relative pour voir si avec les mêmes paramètres d acquisition on a réussi à améliorer la chose. Winroddier donne une assez bonne idée  des défauts prépondérants relativement les uns par rapport aux autres. 

 

Edited by Impla007
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Assez d'accord avec impla007, il est délicat de trouver le mode opératoire permettant d'obtenir des résultats proches (non égaux) à ce que l'on a avec un interféro (mais c'est possible).

Une fois les grandes tendances observées, la coma est un bon indicateur de la qualité de la collimation et on cherchera à la minimiser.

 

Marc

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 10 heures, heXa83 a dit :

, je connais quelqu'un qui peut traiter ton tube  de "bouse" !!!! :D

 

Salut Xav , je vois .........qui..:-)),  en fait je ne me prend pas la tête avec ça , en général je préfère

la pratique à la théorie , c'est sur que l'on peut parler en théorie des heures et des heures de tel ou tel Tube

.....qui ne voit jamais les étoiles . Moi le C11 je m'en sert dès que la météo le permet  et j'aime bien mes images.

Je serai à Valdrome

 

Il y a 7 heures, lyl a dit :

L'une des images intra/extra est moins nette.

Merci Myriam  du retour, oui pour la netteté , mais les intra/extra sur des S-C

peuvent être parfaitement identiques ? , celles que l'on peu voir sur le net ne le montrent pas en général.

Je n'ai à priori pas de contraintes  

- sur le primaire j'ai même légèrement  dé-contraint la bague de serrage  par rapport à l'origine

- la Lame de Schmidt est à peine appuyée ( bien que je ne pense pas que c’est une influence )

- les vis de collimation ne sont jamais fortement serrées , ( quand c'est le cas le trefoil arrive vite )

- **  j'avais enlevé du jeu latéral entre la Lame de Schmidt et son support par 3 morceau de liège de  0.3 mm (environ) à 120°

  peut être un peu contrainte ??

# Bon les S-C sont sans doute + - astigmates, mais là à ton avis c'est nettement au dessus de la norme pour un S-C

# Est-ce que l'on peut dire avec ce test de Roddier que l’aberration de sphéricité  est minime ?

 

Il y a 3 heures, Impla007 a dit :

 Néanmoins, le truc qui marche bien c est de l utiliser de façon relative pour voir si avec les mêmes paramètres d acquisition on a réussi à améliorer la chose

Oui, c'est ce que j'imaginai ,  la question que je me pose , c'est la taille des i mages intra/extra , combien de "vagues" enfin de cercle concentriques

doit on avoir, est-ce que c'est important .

 

Il y a 2 heures, patry a dit :

Une fois les grandes tendances observées, la coma est un bon indicateur de la qualité de la collimation et on cherchera à la minimiser.

Merci Marc, oui  coté collimation je peux te dire que je la soigne au maximum , comme je la fais à  Focuser+Barlow3 +Camera

la Focale est énorme et pour peaufiné quand la figure f'Airy est proche , j'y passe beaucoup de temps .

 

D'ailleurs en règle générale , sur les S-C , j'ai souvent vu de ces Tubes dans les rassemblement Astram  très mal collimatés

et les propriétaires dire " le mien je n'y touche jamais, ça ne bouge pas " .

Je crois que si tous les S-C étaient correctement collimatés, ils deviendraient tous bon !!  : :-))

 

** en règle générale , pour ceux qui pratiquent le Roddier ,  quels sont les paramètres de réalisation des images intra/extra/ à respecter .

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Bernard_Bayle a dit :

# Bon les S-C sont sans doute + - astigmates, mais là à ton avis c'est nettement au dessus de la norme pour un S-C

# Est-ce que l'on peut dire avec ce test de Roddier que l’aberration de sphéricité  est minime ?

Pour une réponse globale

a) oui, les images intra et extra sont rarement identiques, Christophe Pellier en parlait dans son topo de collimation des SCs

b) l'astigmatisme existe mais est négligeable (voir l'encadré blanc en bas de page)

https://www.telescope-optics.net/SCT_off_axis_aberrations.htm#-_astigmatism

c) l'aberration sphérique est de l'ordre de 1/8 pour la version commerciale (id est f/2/10 chez Célestron)

https://www.telescope-optics.net/SCT.htm#spherochromatism

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bernard_Bayle a dit :

** en règle générale , pour ceux qui pratiquent le Roddier ,  quels sont les paramètres de réalisation des images intra/extra/ à respecter .

 

Je m'étais aussi posé aussi cette question et, j'avais trouvé ce document pas trop mal fait.

 

http://www.compubuild.com/astro/download/New_WinRoddier_User_Manual.pdf

 

qui cite aussi un petit utilitaire WRCALC.exe  qui determine la taille des images donuts . 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

https://www.telescope-optics.net/SCT_off_axis_aberrations.htm#-_astigmatism

c) l'aberration sphérique est de l'ordre de 1/8 pour la version commerciale (id est f/2/10 chez Célestron)

https://www.telescope-optics.net/SCT.htm#spherochromatism

 

Merci Myriam....je dois dire que  toutes ces formules me dépassent largement.......... :-))

 

Il y a 2 heures, Impla007 a dit :

Je m'étais aussi posé aussi cette question et, j'avais trouvé ce document pas trop mal fait.

Merci pour le lien ce document  très intéressant que je vais potasser attentivement

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

32nm RMS, c'est pas si mal que cela. Ca permet de faire de bonnes images. A ces valeures, il est quasi impossible de faire la différence expérimentale avec un télescope parfait.

Et encore, le défaut résiduel est essentiellement de l'astigmatisme. C'est le défaut principal de beaucoup de SC.

Avec un copain (qui a un très bon C9,25), on s'était même amusés devant un interféromètre, à faire des mesures en tournant le tube optique complet autour de son axe optique. Et on a bien trouvé un astigmatisme variable en fonction du sens de la gravité. On peut donc dire qu'une optique (le primaire?) bouge et vient d'appuyer quelque part.

Il parait d'ailleurs qu'a cause de cela, il est toujours préférable de stocker les SC verticalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 8 minutes, Patrick Sogorb a dit :

C'est le défaut principal de beaucoup de SC.

De SC Célestron alors xD

Bernard a changé le focuser, ça ne devrait pas être aussi important une fois le miroir calé correctement.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis mal exprimé. J'aurais plus voulu dire que c'est souvent le défaut "résiduel" des SC. Au cours de ma carrière dans l'optique pro, j'ai eut plusieurs fois l'occasion de passer des SC (Celestron, Meade, Takahashi, de différentes tailles entre 8 et 14 pouces) sur des bancs interférométriques. Ils étaient presque tous bons, car il n'y en a eut que 2 de vraiment mauvais (pour cause d'aberration sphérique). Quelques uns étaient excellents, et la grosse majorité souffrait d'un léger astigmatisme. C'est le fameux "astig résiduel" dont je parlais, décelable mais pas franchement gênant. Si on supprimait informatiquement cet astig, même ceux là étaient des très bons instruments. Bref, sur un SC, en général ça vaut le coup de passer un peu de temps pour essayer de réduire ce défaut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Patrick Sogorb a dit :

Bref, sur un SC, en général ça vaut le coup de passer un peu de temps pour essayer de réduire ce défaut.

 

Merci Patrick , je vais essayer de  trouver ça, toi qui connait bien ces tubes,  si tu as des pistes..je suis preneur

 

............. sinon, ça nous rajeunis pas d'échanger , pas loin de 20 ans  les premiers ......et les visus .

 

Bernard_Bayle

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, on ne rajeuni pas...

Cette démarche n'est pas facile, longue et pas forcément couronnée de succès. Voici ce que je ferais: tout d'abord, il faut vérifier si ton astig est constant ou variable (par rapport à la gravité). Avec une monture allemande, je ferais un test au méridien, tube à l'Est, puis au méridien tube à l'Ouest.

- Si l'astig bouge (en amplitude et/ou orientation) => investiguer du coté du suportage du primaire

- Si l'astig est reproductible, il ne reste plus qu'un problème d'appairage en rotation primaire/secondaire. Faire plusieurs mesures en tournant à chaque fois l'ensemble (lame+secondaire). Une mesure tous les 45° par exemple, permettra de trouver la meilleure position d'appairage. Là c'est très long, car après chaque nouvelle position, il faut refaire une bonne collim avant de caractériser le défaut d'astigmatisme.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après, l'astig, en ordre d'importance sur ton contrôle, on trouve l'aberration de sphéricité. Il faut regarder, mais en changeant la position du foyer (et donc de la mise au point), l'aberration de sphéricité varie. Il y a peut-être possibilité de trouver une meilleure position de foyer (tirage + court ou tirage + long) qui t'apportera une meilleure aberration sphérique. Là encore, il faut faire des essais à différentes positions, et caractériser l'aberration à chaque position.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 8 minutes, Patrick Sogorb a dit :

- Si l'astig est reproductible, il ne reste plus qu'un problème d'appairage en rotation primaire/secondaire. Faire plusieurs mesures en tournant à chaque fois l'ensemble (lame+secondaire). Une mesure tous les 45° par exemple, permettra de trouver la meilleure position d'appairage. Là c'est très long, car après chaque nouvelle position, il faut refaire une bonne collim avant de caractériser le défaut d'astigmatisme.

 

Ok pour ce test , celui là,  je l'ai déjà fait , je suis arrivé au meilleur compromis à 30°  des réglages d'origine .

Par contre je vais faire le test de gravité du Primaire  c'est par cela que j'aurai du commencer mais je n'y ai pas du tout pensé !

 

Merci et bonne soirée

 

Bernard_Bayle

 

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Patrick Sogorb a dit :

J'aurais plus voulu dire que c'est souvent le défaut "résiduel" des SC

Ah là on est d'accord, un ensemble parfait à 100% en industriel faut pas rêver.

J'ai vu ça avec mon focuser de Mak Newt vissé à 2mm de la bonne position, c'est lui qui mangeait tout le strehl... après changement du focuser. Remis en place et hop retour à .97 prévu.

Merci Patrick.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bernard, n'oublie pas une chose: pour pouvoir mesurer correctement l'astig, il faut au préalable une bonne collimation. Sur tes Roddier, tu retire la coma, et c'est normal car la coma est une défaut d'alignement. Mais si une décollimatation amène au premier ordre de la coma, elle amène aussi au second ordre de l'astigmatisme. Donc, tu ne peux pas te contenter de faire une collim approximative puis d'enlever la coma, car dans ce cas là, tu as aussi de l'astig d'alignement...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Patrick Sogorb a dit :

Donc, tu ne peux pas te contenter de faire une collim approximative puis d'enlever la coma, car dans ce cas là, tu as aussi de l'astig d'alignement...

 

Ok Patrick , effectivement primordial !  dès que la météo/turbu  est sereine, je mets tout ça en pratique

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By fljb67
       
      Bonjour,
       
      Optique : téléobjectif Sigma de 400 mm de focale ouvert à 5.6 ( = ouverture maximale ).
       
       
      Je croyais - à tort donc - que le phénomène d'aigrettes était réservé aux télescopes muni d'une "araignée".
       
      Ci dessous, un crop d'Arcturus  ( pose unique, sans DOF ) :
       

       
       
      Donc, question : à quoi est dû le phénomène révélé sur cette prise de vue ?
       
      ... sachant que l'ouverture à 5.6 est la valeur maximale  et donc que le diaphragme mécanique ne peut pas intervenir à ce niveau.
       
       
       
      PS : J'ai une hypothèse genre lentille(s) déformées de part leur montage trop "serré".
       
      ¨¨
    • By tom
      Meilleurs voeux à tous les astronomes !

      20 années d'astronomie derrière moi et voilà venu le moment de lancer un nouveau projet pour s'amuser pendant les 20 prochaines années.
      J'ouvre ce post en toute modestie pour partager mes expériences et  quelques réponses sur les questions que l'on peut se poser sur ce genre de sujet sans fin à savoir : et si je refaisais mon set up ?!
      Je partage ici parce que j'ai appris énormément de choses sur ce forum en tant d'années et que ça me paraît être un juste retour des choses d'y participer à mon tour.
       
      Pour gagner un peu de temps dans ce feuilleton, ce projet a été lancé il y a déjà 3 ou 4 mois... et promet de se poursuivre pour encore au moins la même chose. Il se finira le jour de la première lumière. C'est à dire après les réglages, la/les collimations, les corrections de tilt, la mise au point électronique...etc. Je m'engage officiellement à ce que toute image non optimisée ne soit pas considérée comme première "vraie" lumière... ça promet de durer un moment.. donc. Installez vous bien et c'est parti.
       
      EPISODE 1 - Cahier des charges
      Pour entrer directement dans le vif du sujet, le setup que j'utilisais jusqu'alors avec grand plaisir était le suivant :
      Lunette : Televue 85 + réducteur televue : focale de 480mm ccd : atik 16HR - échantillonnage de 2,7'' (donc sous-échantillonné) monture : Taka EM200 temma2jr + guidage diviseur optique (marque ZWO) et Atik Titan Logiciels : prism V10 (acquisition et prétraitement) L'ensemble était relié au pc en ethernet via un silex 4000U2 avec une stabilité logicielle de l'ensemble exceptionnelle depuis 4 ou 5 ans et de bons résultats en imagerie (cf. images ci-dessous)  
      Alors pourquoi en changer si ce setup fonctionne bien ???
      je le connais par coeur et l'astronomie c'est beaucoup moins amusant quand tout fonctionne du premier coup. je sous-échantillonne depuis des années c'est un set-up pour faire du grand-champs, avec un capteur principal qui fonctionne très bien, mais qui n'est pas adapté au grand champs (petite taille, gros pixels), donc il me faut plus de focale. l'évolution des capteurs me donne envie d'essayer les CMOS en pose rapide et pourquoi pas de combiner ces poses avec des poses longues en ccd. et puis le diamètre évidemment : j'en veux plus.  
      Il a donc bien fallut se lancer et écrire un cahier des charges pour commencer à réfléchir un peu plus précisément. Voici donc mes contraintes :
      La contrainte principale et absolue est que je veux rester sur un setup mobile pour voir du pays et des amis . Cette contrainte conditionne énormément de choses à commencer par l'encombrement et le poids d'autant plus que je fais de l'imagerie et non du visuel. Deuxième chose : je conserve l'atik16HR... fidèle, efficace, très peu bruitée. Elle peut être diablement efficace en longue pose sur des nébuleuses planétaires en ciel profond et elle n'a pas dit son dernier mot.
       
      Le cahier des charges de départ du projet est donc :
      - Tube léger : maximum 12kg (hors train optique mais y compris les anneaux) - Diamètre : le maximum tout en respectant la contrainte numéro 1 - Modulable : pose rapide / Nébuleuses planétaires / Galaxies - Evolutif : correcteur/réducteur/barlow...etc - Assez rapide pour l'imagerie (F/D<5) mais avec une collimation stable… très très stable - Backfocus mini : 60-65mm pour pouvoir placer un diviseur en cas de besoin - Mise en température rapide et stabilité thermique du tube  
      La suite au prochain épisode.



    • By Jean-Baptiste_Paris
      Salut à tous, 
       
      J'ai enfin eu la chance le we dernier de réaliser la première lumière de la 16200 !  
       

       
       
      Montée sur la TSA 102 avec le montage suivant : réducteur - bague CA-35 - bague M54 - DO - RAF - CCD
       
       
      Le tirage est un peu supérieur à celui optimal du réducteur (90,5mm au lieu de 83,5mm) mais le réducteur est assez tolérant... OU m'a conseillé de tester avec la bague allonge 19 et sans, pour voir ce qui est optimal. Je n'ai pas eu encore l'occasion de faire le test sans la bague allonge. 
       
       
      Le guidage s'est fait au DO avec la AtikGP. Pas des conditions exceptionnelles niveau ciel, mais suivi correct malgré tout. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Voici l'image que j'obtiens (en empilant 18 poses de 900s en bin1, Ha 3,5nm - pas de DOF - juste un STF sous Pix pour visualiser) : 
      Clic sur l'image pour la full (jpeg). 
       

       
      Je constate que l'aspect des étoiles n'est pas parfait sur les bords : 
       

       
      Du coup, j'ai passé l'image dans CCDInspector, mais j'aurais besoin de votre aide pour analyser ces images : 
       
      Sur une série de 18 brutes non calibrées : 
       

       

       
      Sur l'image empilée : 
       

       

       
      Je vous avoue que j'ai un peu de mal à me faire une idée... c'est pas moche, mais pas optimal non plus ! 
       
      Pour moi ce n'est pas du tilt car les étoiles ne sont pas déformées dans la même direction... donc c'est sans doute lié à la distance entre le réducteur et le capteur (?). 
       
      Est-ce que ça vous semble acceptable ou est-ce qu'il est possible d'améliorer les choses ?
       
      En sachant qu'à moins de changer de DO, je ne vais pas avoir beaucoup de latitude sur le tirage mécanique derrière le réducteur. 
      Tout est vissé, donc normalement il doit y avoir très peu de tilt. 
       
      La bague CA-35 fait 30mm, peut-être qu'une bague plus courte sur mesure chez Skyméca me permettrait de diminuer un peu le tirage... 
       
      Merci beaucoup pour vos lumières !!!  
       
      jb
    • By MEDION42
      Bonjour, 
       
      Je voudrais savoir si certains d'entre vous ont pu comparer la Synguider 2 par rapport à la première version. La Synguider 2 est elle plus performante ?
       
      Personnellement, j'ai testé la version 1 avec un bilan mitigé. 
       
      Je l'utilise d'un balcon orienté au sud. Je n'ai donc pas la possibilité de mettre en station avec l'étoile polaire. ma lunette est une TEC 140 sur une monture CGEM. J'utilise la Synguider 1 sur une lunette guide de 80/400.
       
      J'ai pu obtenir des autoguidages corrects mais ces derniers temps je n'y arrive plus sans que je comprenne pourquoi.
       
      Merci d'avance pour votre retour d'expérience.
       
      Bon ciel. 
       
      Patrick  
    • By Dav78
      Salut,
       
      J'ai depuis quelques semaines une lunette TS Optics Imaging Star 71 que j'ai commandée chez Pierro.
      La lulu est nickel, et les résultats me conviennent.
      J'ai cependant un petit souci de tilt que je n'arrive pas à régler, et c'est là que j'ai besoin de votre aide ou de vos conseils 
       
      Le PO est en 2,5 pouces, il y a un correcteur intégré, et le FF est bien corrigé.
      Il y a un système de correction de tilt au bout du PO, avec la bague rotative à 360. Il me semble que cette ensemble est fixé au PO par une connexion de type M63.
       
      Il y a donc 3 séries de vis pour régler le tilt, avec pour chaque série, deux tirantes et une poussante, enfin je crois.
      Je vous ai mis une petite photo, ainsi qu'un schéma du système de réglage de tilt et du capteur de l'APN (A7S). Le point de vue est depuis la lunette vers le capteur, comme sur la photo.
      Je vous ai également mis une image correspondant à deux photos : une orientée à 0°, et l'autre à 90 (à peu près).
      Sur cette image, que j'ai réorientée (flip vertical) pour matcher avec le schéma et le capteur, on voit bien qu'en bas à gauche les étoiles sont un peu allongées, et celles en haut à droite sont hors focus, ce qui semble en gros correspondre à l'axe de tilt à corriger.
      Le pbm c'est que je n'arrive pas à tout bien corriger, ce qui semble être lié à la position des vis de réglages : quand je dévisse les deux séries en bas à gauche, ça corrige bien les étoiles allongées, mais ça empire la perte de focus en haut à droite.
      Il faudrait qu'une série de vis soit localisée pile poil en bas à gauche. 
      J'ai bien pensé à mettre des spacers en M63 entre le PO et le système de réglage de tilt pour essayer de bien positionner les vis, mais je n'en trouve pas...
       
      J'espère que j'ai été clair dans mon explication.
       
      Des idées les copains ?
      Merci!
       
      La photo du système et le schéma avec photo en fond.
       


       
      La photo à 100% pour voir où sont les défauts.

       
       
  • Images