Bernard_Bayle

Des questions sur les Tests Optique Amateur sur les S-C , là il s'agit de mon C11

Recommended Posts

Bonjour tout le monde .

 

Je suis une tanche en optique ( là aussi ) et j'ai besoin de lumières , les modifs que j'ai effectué
sur mon C11 :   http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html 


et dont je suis entièrement satisfait , engendrent pour moi de la curiosité sur la qualité optique
des S-C et en particulier du C11 XLT Fastar que je possède .

 

Parmi les moyens amateurs de contrôle du bon fonctionnement optique d'un S-C
il y a le Ronchi , l'examen visuel d'un star Test , l'obtention d'une tache d'Airy correcte  et sans doutes d'autres ?

 

Qu'en est-il d'un Test avec WinRoddier?
J'ai essayé de respecter la procédure ( pas forcement tout...) , intra / extra focale au même tirage,
par contre subsistait un léger courant de Tube , caméra au foyer et 3 itérations quand on fait tourner le logiciel .

 

** Tableau modifié pour le rapport de Strehl ,   ( avec les décimales ...)

et cette fois...... c'est pas bon !

 

rodier_ok.JPG.2b7ce1d162c795a7bfeb1af15839a542.JPG

 

J'ai au moins 2 interrogations , le Rapport de Strehl à 1 ce qui parait complètement aberrant,
et les Lamnda assez bas .

 

J'ai réalisé ce Test avec les réglages actuels du C11 qui peuvent donner les images ci-dessous que
je trouve pourtant bien résolues .

 

Sat2019-06-17-0016_5_lapl6_ap36_un.png.e69e2fab571db25e2c22f6ce58d10037.png

 

2019-06-16-2234_2-_DeRot.png.e16d1c272da7a8c3920a78df253a824d.png

 

Voilà , si il y en a qui ont du temps à me donner quelques explications je les en remercie,
sachant que je suis nul en optique ...


Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 3 minutes, Bernard_Bayle a dit :

sachant que je suis nul en optique ...

 

Mais pas en amélioration de SC :)

Bonne soirée Bernard,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

De très belles images et très bien traitées !!!!:x

Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir , pour le strehl à 1, il faut préciser le nombre de chiffres après la virgule que l on Souhaite dans les paramètres de winroddier . Sinon par défaut il n y a rien après la virgule et donc le resultat est soit 1 ou zéro ... 

 

j ai cherché un bon moment avant de trouver .

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Impla007 a dit :

il faut préciser le nombre de chiffres après la virgule que l on Souhaite dans les paramètres de winroddier

Merci beaucoup  ......je trouvais 1 aberrant , mais là à priori c'est mauvais !

 

je modifie l'image jointe initialement

rodier_ok.JPG.fb45ea0adfb4e5b8fca78facd40c9229.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi comme d'hab je suis avec intérêt et même passion peut etre que Myriam a une opinion :P

 

bonne soirée et bon shoot pour ceux qui sont sur le terrain

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut Bernard,

et c'est quoi la différence entre les deux winroddier ?

 

perso, j'évite de me faire mal aux neurones (de toutes façon y en a plus !) et je me contente des belles images planétaires que peuvent me fournir nos SC.

avoir un résultat "pas attendu" c'est un coup à ne plus dormir la nuit, passer son temps à régler je ne se quoi pour quel pouième, et devenir un astro plein de théories.

je connais bien les images qu'ont fournie tes C11, elles sont superbes. 9_9

ton tube est bien réglé maintenant, optimisé à la "bayle" et bien image !!! :)

maintenant, si tu veux une critique, je connais quelqu'un qui peut traiter ton tube  de "bouse" !!!! :D

 

allez, à bientôt j'espère, aux NCO peut-être ?

 

Xavier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, le winroddier indique de l'astigmatisme comme étant le principal défaut.

L'une des images intra/extra est moins nette.

Un élément contraint par le serrage ?

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut quand même se méfier de winroddier . En valeur absolue (le strehl vaut x ou y , le 1/lambda vaut z) je trouve les résultats assez dépendants de l acquisition (taille des donuts) . Néanmoins, le truc qui marche bien c est de l utiliser de façon relative pour voir si avec les mêmes paramètres d acquisition on a réussi à améliorer la chose. Winroddier donne une assez bonne idée  des défauts prépondérants relativement les uns par rapport aux autres. 

 

Edited by Impla007
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Assez d'accord avec impla007, il est délicat de trouver le mode opératoire permettant d'obtenir des résultats proches (non égaux) à ce que l'on a avec un interféro (mais c'est possible).

Une fois les grandes tendances observées, la coma est un bon indicateur de la qualité de la collimation et on cherchera à la minimiser.

 

Marc

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, heXa83 a dit :

, je connais quelqu'un qui peut traiter ton tube  de "bouse" !!!! :D

 

Salut Xav , je vois .........qui..:-)),  en fait je ne me prend pas la tête avec ça , en général je préfère

la pratique à la théorie , c'est sur que l'on peut parler en théorie des heures et des heures de tel ou tel Tube

.....qui ne voit jamais les étoiles . Moi le C11 je m'en sert dès que la météo le permet  et j'aime bien mes images.

Je serai à Valdrome

 

Il y a 7 heures, lyl a dit :

L'une des images intra/extra est moins nette.

Merci Myriam  du retour, oui pour la netteté , mais les intra/extra sur des S-C

peuvent être parfaitement identiques ? , celles que l'on peu voir sur le net ne le montrent pas en général.

Je n'ai à priori pas de contraintes  

- sur le primaire j'ai même légèrement  dé-contraint la bague de serrage  par rapport à l'origine

- la Lame de Schmidt est à peine appuyée ( bien que je ne pense pas que c’est une influence )

- les vis de collimation ne sont jamais fortement serrées , ( quand c'est le cas le trefoil arrive vite )

- **  j'avais enlevé du jeu latéral entre la Lame de Schmidt et son support par 3 morceau de liège de  0.3 mm (environ) à 120°

  peut être un peu contrainte ??

# Bon les S-C sont sans doute + - astigmates, mais là à ton avis c'est nettement au dessus de la norme pour un S-C

# Est-ce que l'on peut dire avec ce test de Roddier que l’aberration de sphéricité  est minime ?

 

Il y a 3 heures, Impla007 a dit :

 Néanmoins, le truc qui marche bien c est de l utiliser de façon relative pour voir si avec les mêmes paramètres d acquisition on a réussi à améliorer la chose

Oui, c'est ce que j'imaginai ,  la question que je me pose , c'est la taille des i mages intra/extra , combien de "vagues" enfin de cercle concentriques

doit on avoir, est-ce que c'est important .

 

Il y a 2 heures, patry a dit :

Une fois les grandes tendances observées, la coma est un bon indicateur de la qualité de la collimation et on cherchera à la minimiser.

Merci Marc, oui  coté collimation je peux te dire que je la soigne au maximum , comme je la fais à  Focuser+Barlow3 +Camera

la Focale est énorme et pour peaufiné quand la figure f'Airy est proche , j'y passe beaucoup de temps .

 

D'ailleurs en règle générale , sur les S-C , j'ai souvent vu de ces Tubes dans les rassemblement Astram  très mal collimatés

et les propriétaires dire " le mien je n'y touche jamais, ça ne bouge pas " .

Je crois que si tous les S-C étaient correctement collimatés, ils deviendraient tous bon !!  : :-))

 

** en règle générale , pour ceux qui pratiquent le Roddier ,  quels sont les paramètres de réalisation des images intra/extra/ à respecter .

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Bernard_Bayle a dit :

# Bon les S-C sont sans doute + - astigmates, mais là à ton avis c'est nettement au dessus de la norme pour un S-C

# Est-ce que l'on peut dire avec ce test de Roddier que l’aberration de sphéricité  est minime ?

Pour une réponse globale

a) oui, les images intra et extra sont rarement identiques, Christophe Pellier en parlait dans son topo de collimation des SCs

b) l'astigmatisme existe mais est négligeable (voir l'encadré blanc en bas de page)

https://www.telescope-optics.net/SCT_off_axis_aberrations.htm#-_astigmatism

c) l'aberration sphérique est de l'ordre de 1/8 pour la version commerciale (id est f/2/10 chez Célestron)

https://www.telescope-optics.net/SCT.htm#spherochromatism

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bernard_Bayle a dit :

** en règle générale , pour ceux qui pratiquent le Roddier ,  quels sont les paramètres de réalisation des images intra/extra/ à respecter .

 

Je m'étais aussi posé aussi cette question et, j'avais trouvé ce document pas trop mal fait.

 

http://www.compubuild.com/astro/download/New_WinRoddier_User_Manual.pdf

 

qui cite aussi un petit utilitaire WRCALC.exe  qui determine la taille des images donuts . 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

https://www.telescope-optics.net/SCT_off_axis_aberrations.htm#-_astigmatism

c) l'aberration sphérique est de l'ordre de 1/8 pour la version commerciale (id est f/2/10 chez Célestron)

https://www.telescope-optics.net/SCT.htm#spherochromatism

 

Merci Myriam....je dois dire que  toutes ces formules me dépassent largement.......... :-))

 

Il y a 2 heures, Impla007 a dit :

Je m'étais aussi posé aussi cette question et, j'avais trouvé ce document pas trop mal fait.

Merci pour le lien ce document  très intéressant que je vais potasser attentivement

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

32nm RMS, c'est pas si mal que cela. Ca permet de faire de bonnes images. A ces valeures, il est quasi impossible de faire la différence expérimentale avec un télescope parfait.

Et encore, le défaut résiduel est essentiellement de l'astigmatisme. C'est le défaut principal de beaucoup de SC.

Avec un copain (qui a un très bon C9,25), on s'était même amusés devant un interféromètre, à faire des mesures en tournant le tube optique complet autour de son axe optique. Et on a bien trouvé un astigmatisme variable en fonction du sens de la gravité. On peut donc dire qu'une optique (le primaire?) bouge et vient d'appuyer quelque part.

Il parait d'ailleurs qu'a cause de cela, il est toujours préférable de stocker les SC verticalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Patrick Sogorb a dit :

C'est le défaut principal de beaucoup de SC.

De SC Célestron alors xD

Bernard a changé le focuser, ça ne devrait pas être aussi important une fois le miroir calé correctement.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis mal exprimé. J'aurais plus voulu dire que c'est souvent le défaut "résiduel" des SC. Au cours de ma carrière dans l'optique pro, j'ai eut plusieurs fois l'occasion de passer des SC (Celestron, Meade, Takahashi, de différentes tailles entre 8 et 14 pouces) sur des bancs interférométriques. Ils étaient presque tous bons, car il n'y en a eut que 2 de vraiment mauvais (pour cause d'aberration sphérique). Quelques uns étaient excellents, et la grosse majorité souffrait d'un léger astigmatisme. C'est le fameux "astig résiduel" dont je parlais, décelable mais pas franchement gênant. Si on supprimait informatiquement cet astig, même ceux là étaient des très bons instruments. Bref, sur un SC, en général ça vaut le coup de passer un peu de temps pour essayer de réduire ce défaut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Patrick Sogorb a dit :

Bref, sur un SC, en général ça vaut le coup de passer un peu de temps pour essayer de réduire ce défaut.

 

Merci Patrick , je vais essayer de  trouver ça, toi qui connait bien ces tubes,  si tu as des pistes..je suis preneur

 

............. sinon, ça nous rajeunis pas d'échanger , pas loin de 20 ans  les premiers ......et les visus .

 

Bernard_Bayle

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, on ne rajeuni pas...

Cette démarche n'est pas facile, longue et pas forcément couronnée de succès. Voici ce que je ferais: tout d'abord, il faut vérifier si ton astig est constant ou variable (par rapport à la gravité). Avec une monture allemande, je ferais un test au méridien, tube à l'Est, puis au méridien tube à l'Ouest.

- Si l'astig bouge (en amplitude et/ou orientation) => investiguer du coté du suportage du primaire

- Si l'astig est reproductible, il ne reste plus qu'un problème d'appairage en rotation primaire/secondaire. Faire plusieurs mesures en tournant à chaque fois l'ensemble (lame+secondaire). Une mesure tous les 45° par exemple, permettra de trouver la meilleure position d'appairage. Là c'est très long, car après chaque nouvelle position, il faut refaire une bonne collim avant de caractériser le défaut d'astigmatisme.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après, l'astig, en ordre d'importance sur ton contrôle, on trouve l'aberration de sphéricité. Il faut regarder, mais en changeant la position du foyer (et donc de la mise au point), l'aberration de sphéricité varie. Il y a peut-être possibilité de trouver une meilleure position de foyer (tirage + court ou tirage + long) qui t'apportera une meilleure aberration sphérique. Là encore, il faut faire des essais à différentes positions, et caractériser l'aberration à chaque position.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Patrick Sogorb a dit :

- Si l'astig est reproductible, il ne reste plus qu'un problème d'appairage en rotation primaire/secondaire. Faire plusieurs mesures en tournant à chaque fois l'ensemble (lame+secondaire). Une mesure tous les 45° par exemple, permettra de trouver la meilleure position d'appairage. Là c'est très long, car après chaque nouvelle position, il faut refaire une bonne collim avant de caractériser le défaut d'astigmatisme.

 

Ok pour ce test , celui là,  je l'ai déjà fait , je suis arrivé au meilleur compromis à 30°  des réglages d'origine .

Par contre je vais faire le test de gravité du Primaire  c'est par cela que j'aurai du commencer mais je n'y ai pas du tout pensé !

 

Merci et bonne soirée

 

Bernard_Bayle

 

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Patrick Sogorb a dit :

J'aurais plus voulu dire que c'est souvent le défaut "résiduel" des SC

Ah là on est d'accord, un ensemble parfait à 100% en industriel faut pas rêver.

J'ai vu ça avec mon focuser de Mak Newt vissé à 2mm de la bonne position, c'est lui qui mangeait tout le strehl... après changement du focuser. Remis en place et hop retour à .97 prévu.

Merci Patrick.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bernard, n'oublie pas une chose: pour pouvoir mesurer correctement l'astig, il faut au préalable une bonne collimation. Sur tes Roddier, tu retire la coma, et c'est normal car la coma est une défaut d'alignement. Mais si une décollimatation amène au premier ordre de la coma, elle amène aussi au second ordre de l'astigmatisme. Donc, tu ne peux pas te contenter de faire une collim approximative puis d'enlever la coma, car dans ce cas là, tu as aussi de l'astig d'alignement...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Patrick Sogorb a dit :

Donc, tu ne peux pas te contenter de faire une collim approximative puis d'enlever la coma, car dans ce cas là, tu as aussi de l'astig d'alignement...

 

Ok Patrick , effectivement primordial !  dès que la météo/turbu  est sereine, je mets tout ça en pratique

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim
      Pour infos
      Je sais que nombre n aime pas le business de cette boîte  , mais j' ai trouvé ça ....ils testent les instruments acheté chez eux ou pas 
      Interressant ..
       
       
      https://www.astroshop.de/fr/maintenance-reglages-de-precision/astroshop-test-major-optics-pour-apochromate-de-80mm-a-152mm/p,33413?utm_medium=cpc&utm_term=33413&utm_campaign=2002&utm_source=leguide-fr&utm_content=
    • By cinlilu
      Bonjour,
      Cela fait presque un an que j'ai  eu la chance de pouvoir m'offrir cette G3 qui est une super caméra.
      Le seul soucis que je rencontre est que je ne peux l'utiliser qu'avec son logiciel dédié qui est "sips".
      En effet, j'ai remarqué que quand je l'utilise avec un autre logiciel style "Nina" ou "apt" qui gèrent les prises de vues, j'ai des traces sur mes brutes.
      Je reviens sous "sips" et là l'image est bonne.
      Idem si j'utilise "sips" en parallèle avec un autre logiciel comme " Phd max" pour faire du dithering, j'ai des traces.
      Donc je n'utilise que "sips" sans dithering  ça marche. 
      Je ne comprends rien ou alors je passe à coté de quelque chose !!!
      Je joints 2 brutes de 300s, vous allez tout de suite voir de quoi je parle.
      Si quelqu'un avait une idée du pourquoi du comment ...
      merci
      P@sc@L


    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Pour ma Lunette Bresser AR-102 f/10, quel filtre pour atténuer le chromatisme  :
       
      Filtre jaune léger ? Baader Semi-Apo (combinaison Baader FK & Moon and Skyglow) ? Baader Frange Killer ? Autres combinaisons de filtres ?  
      Merci pour vos réponses...
    • By MagicStar
      Bonjour à tous,
       
      Possesseur d'un 254 mm dobson avec des oculaires Hyperion (13 et 21 mm), je souhaiterais acheter un instrument que je puisse transporter en vacances, pas trop encombrant donc car le tube de 250 c'est même pas la peine :-)
       
      Je ne sais pas trop quoi prendre... mon budget est de 600€ environ que je peux pousser a 1000, 1200 si vraiment ça fait une différence (on achète pas des instruments tous les jours).
       
      L'idée serait de pouvoir faire du planétaire (pas trop problématique je pense) et d'aller reluquer un peu sur du CP. Pourquoi pas mais je rêve probablement pouvoir faire un peu d'astrophoto avec un reflex (je pratique déjà la photo par ailleurs)...
       
      J'ai trouvé un nexstar 6 se (de 2016) d’occasion a 600€. La personne me vend le scope plus un nagler 7mm (qui je pense complétera bien mes hyperions 13 et 21 et ma barlow 2x) pour 800€ ce qui me semble être un prix correct.
       
      Qu’en pensez-vous ? N’ayant jamais acheté de telescope d’occasion que faut il regarder sur ce type d’instruments pour ne pas se faire arnaquer ? Le nexstar 6 se a-t-il des défauts récurrents ou des faiblesses auxquelles il faut porter attention ?
       
      Vous pensez qu’il y a un autre choix qui serait plus cohérent ? (Mak 127 par exemple ?)
       
      Je vous remercie et vous souhaite une belle soiree
    • By Haltea
      Salut a tous 
      Voici les premiers tests de mon telescope lacerta , qui arrive dans les jours qui viennent (j'aurai la documentation complète à  la livraison du tube)
      C'est un miroir industriel (donc pas au niveau d'un mirrosphere ou autre artisan bien sur).
      Il s'agit pour moi d'avoir un miroir correcte, suffisant pour la pratique en astrophoto d'un amateur de mon niveau (moyen). 
      D'apres les connaissances que j'ai pu glaner ici et là,  l'optique semble correcte. 
      Qu'en pensez vous ?



  • Images