Bernard_Bayle

Des questions sur les Tests Optique Amateur sur les S-C , là il s'agit de mon C11

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour à tous,

montrez-nous vos résultats Bernard, ça nous intéresse.

Pour le roddier avec poses courtes, ok avec images déja bien stables (avec au moins 7/10), pratiqué sur images brutes non traitées. Il reste à voir néanmoins si cela représente quelque chose de pertinent, cf D. Vernet.

Ce n'est pas une photo de planète mais de la photométrie, un autre domaine, excusez du peu.

Alors 7/10 mini pour les images, c'est en vue d'obtenir, des data convergents sur une série de 6 acquisitions minimales, sur 2 ou 3 séries. Au delà selon mes tests c'est disparate et sans signification, cad avec images <=6/10.

Maintenant cela reste de la photométrie prédictive, bien acquérir, images notées déjà visuellement avec le scope aligné et collimaté, méthode longue pose préférée car plus proche d'un résultat zygo par exemple. Perso.

Maintenant à chacun d'y faire, sans commentaire, et, après avoir fait, commentez.

Bonne démarche. Merci David.

Je ne crois pas que le roddier soit une plure, déjà mathématiquement, il a permis d'aider à fabriquer un correctif sur le hst, qui a été probant. 

Ici il reste la mise en oeuvre, c'est un outil, de diagnostic, pas de mesure directe, tant les facteurs opératoires sont influents, mais peut donner ce qu'il faut pour aider et classer une optique.

Mais il faut satisfaire à des conditions, à chacun d'y voir et tester, PAR LUI-MEME.

Je reste effaré de voir des forums du style: quelle longueur de tube faut-il quand j'ai une optique!

Le roddier c'est du même accabit. Faut mettre les mains dans le cambouis.

Désolé.

Bertrand, publiez ici vos résultats.

Je me retire d'ici.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, rvuti9 a dit :

avec images déja bien stables (avec au moins 7/10), pratiqué sur images brutes non traitées. .....

C'est pas toutes les nuits  un 7/10 .....et très restrictif ça veut dire quoi non traitées, pas de stacking  sur xx images qui justement chassent la Turbu ?

 

Il y a 2 heures, rvuti9 a dit :

Ce n'est pas une photo de planète mais de la photométrie, un autre domaine, excusez du peu.

Dans cas .....je crois que c'est inutile pour moi  de tenter ces manips , je n'ai qu'une camera rapide  et je ne suis pas intéressé par la photométrie .

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Roddier est de la photométrie implicite.

Pour le traitement additionner des images brutes, cad moyenner, n'est pas un traitement d'amélioration d'images, globalement. C'est pour cela que ce n'est qu'une tendance, ceci assez proche du réel quand bien mis en oeuvre.

Les poses courtes prennent une situation bien déformée par la turbulence et d'autres paramètres.

Faut bien que roddier analyse les plages grises avec leur justesse, de la photométrie, on ne cherche pas à sortir le détail que l'on ne sait pas souvent ce que c'est.

Ce que je vous en dit c'est la petite pratique avec.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 17 minutes, rvuti9 a dit :

Pour le traitement additionner des images brutes, cad moyenner, n'est pas un traitement d'amélioration d'images

C'est sans doute mal exprimé , enfin j'espère , c'est plus tôt le contraire , ..... c'est d'ailleurs le but du jeu pour faire de la HR en planétaire !

qui n'est pas de la photométrie  ....... , à ce sujet , j'ai toujours du mal quand je vois des valeurs de Mag exprimées au 1/100 par des amteurs

 

ne faisant pas de Cp sinon 2 fois par an , je me vois mal acheter une caméra à 5000 € que je n'utiliserai jamais 

et donc pas de salut et pas de roddier   ...

il y a 25 minutes, rvuti9 a dit :

Ce que je vous en dit c'est la petite pratique avec.

Et ça ressemble à quoi des images intr/extra focales ...pour un Roddier , j'aimerai bien en voir .?

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les mag au 1/100 pourquoi pas, après bien des correctifs en appliquant des coefficients qui se rapportent à des conditions définies.

Entre une indication par un cadran, un logiciel, un calcul, il reste un monde avec la mag exacte. C'est quoi leur calibration...

0.05 d'incertitude c'est bien pour de l'observation standard.

Pour le roddier, un donut de 150-200pix de 5.6µM c'est tout bon, ou disons 60% du capteur c'est bien avec pix de 3.75µm. Les donuts seront en dehors de la caustique, plus de 12-15 lambda. Un canon EOS va bien aussi, ici le 300D encore, ou un asi 120mono, filtre vert sur un réfracteur. 8bit ok sans saturer, 10bit aussi.

Images en .fits.

Et puis y faire.

Roddier a des images tests pour se faire la main et puis après faut aller dans le cambouis, plusieures fois.

Intra-extra de même dimension (se fier aux donuts à l'écran full).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, rvuti9 a dit :

Pour le roddier, un donut de 150-200pix de 5.6µM c'est tout bon, ou disons 60% du capteur c'est bien avec pix de 3.75µm. Les donuts seront en dehors de la caustique, plus de 12-15 lambda. Un canon EOS va bien aussi, ici le 300D

ok , on va essayer , pour moi c'est pas un probleme de temps ...j'ai tout mon temps , mais de météo

je ferai au moins 3 série sur 3 étoiles différentes ...avec le tube qui bascule .

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous avez véga qui arrive proche du zénith qui est parfaite et limite les durées de poses.

Il y a suffisamment de temps pour collimater, installer le ccd, etc, et puis faire.

Observer la qualité de ciel avant et au final sur un étoile à c^té moins brillante (400x sur le c11).

Testez 30-60s et puis des streams poses courtes (à priori 100ms) sur 30-60s.

Comparez au final, dans chaque cas , avec 6 jeux d'acquisition (intra-extra sur le même jeu).

Faite un bilan pour voir si quelque chose converge en data, poses longues/ courtes, séparément.

Vous verrez. Un pas sera fait déjà.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour tout le monde

 

Tentative réalisations de WinRoddier C11 XLT Fastar 01/07/2019

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Je précise que je n'ai pas vraiment de soucis sur ce C11 XLT Fastar  de niveau optique et mécanique , je sais les Images Planétaires qu'il peut produire .
Avec ces Tests, c'est pouvoir imager ce que je peux encore améliorer dans les réglages

 

Paramètres :

- C11 + Focuser + ASI224MC (3.75 µm) en mode N&B
- CIBLE1  ARCTURUS à 46°d'élévation , seeing 5/6 10
- CIBLE2 Véga à 75°d'élévation, seeing 5/6 10
- 3h de mise en station
  T°c Interne du Tube au Primaire = 14.2 °c //   T°c Extérieure = 14.3°c
  Très légères bulles d'air (comme quoi des ventilos sur un C11 ne font pas tout )
- Collimation soignée au mieux

 

- Taille Fenêtre Acquisition = 1304 * 976 pix    

Planche 1     les figures intra/extra représentent ~ 53% de la Hauteur
Planche 2    les figures intra/extra représentent ~ 62% de la Hauteur

 

- Acqusition Autostakkert 90s    toutes les images   stackées ,  aucun traitement .

- Passage WinRoddier , 3 itérations , L.Onde=555,00

** coches/décoches Polynômes Zernikes d'origine ( rien touché)

 

j’attends un peu vos avis , d'abord sur la méthode et paramètres pour le reste à votre bon cœur .

 

ARCTURUS :

Planche 1     les figures intra/extra représentent ~ 53% de la Hauteur

arcturus_2019-07-01_medium.JPG.71a4d0ad49d7d9c6218dc8c1190f8df8.JPG

 

Planche 2    les figures intra/extra représentent ~ 62% de la Hauteur

arcturus2019-07-01_big.JPG.cf34cb2efddf518f473f34583e88ff5b.JPG

 

VEGA :

Planche 1     les figures intra/extra représentent ~ 53% de la Hauteur

vega2019-07-01_medium_350.JPG.1287f41dcd7fd37dffc7f852a66e93a3.JPG

 

Planche 2    les figures intra/extra représentent ~ 62% de la Hauteur

vega2019-07-01_big_a350pix.JPG.3eac862fd9cdb8fab832762413201994.JPG

 

2019-07-02_big.GIF.7aa729317ce67597e118111f8b14e231.GIF

 

Merci

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelques tests c'est bien.

Quelques commentaires:

il y a eu un balancement de tube en passant d'arcturus à véga?

90s d'acquisitions en poses courtes, avec images 5-6/10?

La quotation des images a été effectuées avant et après acquisitions de chaque jeu de stream?

Il n'y a pas eu de mise en jeu d'un filtre passe bande, le G tricolor par exemple?

 

Les couleurs de véga (bleue) et arcturus (orange) peuvent faire dériver les data en raison de l'optique avec ménisque.

Pour chaque cible, les photogrammes planche 1-2 sont assez similaires, les valeurs chiffrées ptv 4 à 6 et rms 24 à 37 sont données sur une large plage, le strehl de 65% environ n'a aucune signification étant donné les rms et ptv.

Il n'y a pas de cohérence entre les nombres. Sans doute dûes aux conditions de seeing (l'homogénéité des images n'est pas certaine) et du fait que le ciel n'est pas bien noir sans doute.

En tout état de cause étant donné la dispersion observée il faudrait dans l'idée acquérir plus de jeux de donuts, au moins 6 par cible, en gardant la même cible.

 

Observez les valeurs du polynôme de zernike, pour chaque type d'aberration entre les planches il y a des nombres assez similaires, c'est dire que chaque stream pris en compte a des images assez disparates.

Il faudrait attendre la bonne nuit, c'est que je ferais en réalisant une série de 6 mini pour trouver des points de convergences sur quelques séries des 6 en prenant en compte les commentaires d'avant à partir d'images plus homogènes, plus groupées en qualité sur chaque série. C'est le noeud à mon avis.

Attention à la saturation du capteur, l'histogramme est bien utile.

Il faudrait que vous ayez une optique testée avec interféro, en pratiquant le test roddier cela permet d'affiner sa procédure et de s'approcher des valeurs données à l'interféro (si ptv 6 à l'interféro puis ptv 5 au roddier c'est gagné).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n’est pas ce qui est suggéré comme vous dites.

faut d’abord se faire la main sur ce protocole pour en tirer quelque chose.

surementpas en ne faisant qu.un in out à l’emporte pièce.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bernard, les acquisitions sont faites dans l'ordre ?

Si oui, tu notera une belle veine d'air sur Arcturus => tube pas en température

(99% des problèmes viennent du gradient thermique du baffle/coulisse : il devrait être dans un matériel a faible inertie thermique, mais avec une rupture sur l'extérieur)

 

Comme dit plus haut, Roddier c'est de la photométrie, pas étonnant que si tu change la taille des images (53/63%), le résultat change aussi. Après tu ne fait pas disparaître le trefoil ou l'astigmatisme non plus, faut pas déconner.

 

Ensuite (et avec le bémol qui va avec la mise en température), la différence entre Vega et Arcturus signe certainement un basculement du tube. Est-ce que tu termine TOUJOURS la mise au point avec le bouton dans le même sens ? Peu importe ce sens, mais tu fait ta collimation avec le primaire sur cet appui là, donc il faut le conserver.

A l'interféro, c'est très bien visible quand tu termine en changeant de sens, c'est inhérent à tous les primaire mobiles qui n'ont qu'un point de poussée. Ce qui compte c'est que si tu termine dans le même sens, la collimation revient.

Nota : sur les premiers Celestron, le réglage de map se faisait en 3 points à 120° reliés par une courroie. Le "déphasage" servait de réglage de l'assiette du primaire. Par contre c'est une horreur à régler (15 pages de manuel contre 1 actuellement). Mais il n'y avait pas de bascule au changement de sens.

Si, malgré la map, ca bouge toujours, pense à changer la graisse pour quelque chose DE PLUS EPAIS (au contraire de la pensée populaire). Si possible qui ne dégaze pas (il y a des optiques partout autour). De mémoire, Corning (US) a/avait de la graisse prévue pour milieu sous vide qui fait bien l'affaire. Chercher "Vacuum grease" sur le net.

 

Si tu ne coche que la coma, tu verra si la collimation est perfectible ou pas. Mais au vue des coefficients Z7 et Z8, cela me semble pas mal. On trouve bien une forme de déréglage entre Arcturus et Vega notamment mais qui reset contenue (sur Vega).

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime cette reproductibilité entre deux tailles, cela prouve que c'est robuste :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, patry a dit :

Nota : sur les premiers Celestron, le réglage de map se faisait en 3 points à 120° reliés par une courroie. Le "déphasage" servait de réglage de l'assiette du primaire. Par contre c'est une horreur à régler (15 pages de manuel contre 1 actuellement). Mais il n'y avait pas de bascule au changement de sens.

Si, malgré la map, ca bouge toujours, pense à changer la graisse pour quelque chose DE PLUS EPAIS (au contraire de la pensée populaire). Si possible qui ne dégaze pas (il y a des optiques partout autour). De mémoire, Corning (US) a/avait de la graisse prévue pour milieu sous vide qui fait bien l'affaire. Chercher "Vacuum grease" sur le net.

 

Marc, tu me prend pour une benêt  ? , ça fait 20 ans que j'utilise des S-C,  blocage définitif du Primaire d'un C8 , là comme indiqué dans mon post ,  je viens de monter 2 ventilo

sur le C11, changé  les joints de serrage du secondaire par du liège , http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html

 

Comme indiqué également,   <<<< - 3h de mise en station    T°c Interne du Tube au Primaire = 14.2 °c //   T°c Extérieure = 14.3°c >>>

Finition Map dans le même sens , je ne touche pas au Primaire , c'est un focuser ...

 

- Pas de basculement du Tube entre Arcturus à 46° ...et Véga à 75° d'où meilleur seeing 

 

il y a 41 minutes, patry a dit :

que si tu change la taille des images (53/63%), le résultat change aussi.

 

 l'optique n'a pas les même Lambda et Strehl  ? suivant la taille des figures ?

il y a 41 minutes, patry a dit :

Après tu ne fait pas disparaître le trefoil ou l'astigmatisme non plus, faut pas déconner.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire

 

Il y a 13 heures, rvuti9 a dit :

Quelques commentaires:

il y a eu un balancement de tube en passant d'arcturus à véga?

90s d'acquisitions en poses courtes, avec images 5-6/10?

La quotation des images a été effectuées avant et après acquisitions de chaque jeu de stream?

Il n'y a pas eu de mise en jeu d'un filtre passe bande, le G tricolor par exemple?

-  Non , pas de balancement du Tube , 90s poses courtes avec un seeing à 5-6 / 10

-<< La quotation des images a été effectuées avant et après acquisitions de chaque jeu de stream?>>

- je necomprend pas .

-  filtre UV.IR/Cut ,  image N&B via soft

 

Il y a 13 heures, rvuti9 a dit :

plus de jeux de donuts, au moins 6 par cible, en gardant la même cible.

Ok pour ça

 

Comme dit dans mon post :

<<< Je précise que je n'ai pas vraiment de soucis sur ce C11 XLT Fastar  de niveau optique et mécanique , je sais les Images Planétaires qu'il peut produire .

par exemple et avec les réglages actuels suite au remontage :

SAT_2019-06-17-0016_5_lapl7_ap37_2.png.5e7be7c79435be1dc4357ca2d4ef2602.png


Avec ces Tests, c'est pouvoir imager ce que je peux encore améliorer dans les réglages >>>

 

je veux dire que  connaître précisément les L/machin  , valeur de  Strehl   , bord truc .... m'importent peu ,  par contre

pouvoir quantifier en vue d'amélioration la Coma, Astig et Trefoil  m’intéresse beaucoup   .

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

La quotation des images:

avant acquisition et à l'issue (pour savoir s'il y a dégradation)

Le filtrage:

sur le sct il y a une évolution des abérrations selon la couleur, normal qu'entre arcturus et véga on observe des photogrammes différents. D'où la suggestion de l'usage d'un filtre passe bande, style G ou R tricolor.

Le nombre d'acquisition par cible:

oui sur 6 au moins (je n'ai jamais vu quelque chose de consistent sur une simple acquisition, tant les paramètres opératoires sont influents. La solidité du test est plutôt relative et liée aux conditions opératoires, plus elles sont proches du top et plus c'est solide.

Ceci dit si vos acquisitions présentes sont confirmées en l'état, je crois que le laisser tel quel sera une bonne démarche.

Testez un vénus ou un uranus où les contrastes sont très faibles pour comparer et y voir une amélioration. Ce sera sur une période de temps quand même.

Un commentaire encore: le ptv influe la qualité de vos images dans la turbulence, L/6 fera mieux par rapport à un L/4, c'est intéressant de le savoir. Le rms est avec une valeur, pour moi bien sujette à caution.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dernier commentaire: on peut revenir sur la suggestion de David Vernet qui consite en la pratique de tests au sol sur étoile artificielle èloignée.

L'avantage est que l'on n'observe pas de seeing aussi désastreux, l'inconvénient est qu'il faut trouver du dégagement.

Apparemment vous avez un c11 stable mécaniquement, cad qu'il pourra être testé horizontal.

Si vous avez cette possibilité, pas d'hésitation. Etoile avec couleur, pas blanche.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Une discussion très interessante. Du point de vue purement statistique, il est fort dommage que winRoddier ne donne  pas les estimations d’erreur des paramètres de son modele par rapport aux régressions qu’il fait vs les données expérimentales. Sans cela, les tests statistiques dans les conditions très variables n’ont pas de sens, à mon avis.

Edited by int77
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi j'ai du SC depuis quelque dizaine d'année (mon premier Orange a été acheté en 1993) et je crois bien les connaître.

Je n'ai jamais été favorable au blocage définitif du primaire, tu tire un trait sur la capacité du SC d'encaisser du tirage à l'arrière. Maintenant c'est ton choix, il est respectable. Cela évite -normalement- certains problèmes.

 

Mais il y a bien un écart entre Arcturus et Véga, bien plus que la simple mise en température.

Tu passe de Z7;Z8 =  {-17; 13} (ou {-10;7} ce qui est globalement la même chose a un coef près), à {7 ; 3.5} ou {-6; 1 2}... là y'a pas à tortiller le primaire a bougé ou la mesure est foireuse. Il y a même un signe qui change ... c'est pas rien.

La mesure devrait être confirmée avant de juger de l'axe de recherche.

 

 

Marc

 

NB: Il faudrait que je retrouve mes mesure sur mon C11 XLT, tu pourrais ainsi comparer avec un autre modèle similaire.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, patry a dit :

tu tire un trait sur la capacité du SC d'encaisser du tirage à l'arrière. Maintenant c'est ton choix,

Pour le  le C8 à primaire bloqué,  ce que j'avais noté  dans ma page et aucun souci de Tirage :  http://www.bbayle.com/page_modif_c8/index.htm

<<<<< A- FOCALISATION ( ce n'est pas la mise au point ), par déplacement du secondaire .

Comme précisé précédemment , il est CAPITAL de fixer le Tube Porte/Primaire dans une position moyenne par rapport au secondaire, de ce fait , les mises en Focalisation seront très limitées .

dans le cas de ce S-C 200mm seulement 2 positions du Secondaires , j'utilise :

  - 1 ère Position  Pour les courtes Focales ( ciel profond )

    de 330 mm ( Red.3.3 + Red.capteur 0.5) à 1200 mm

  - 2 ème Position  Pour les Longues  Focales

    de 2000 mm à 9000mm

Bien sur , après  passage  de 1 à 2 ou 2 à 1 , une collimation est impérative , mais il faut bien dire

que lors d'une soirée , c'est ou du profond, ou du planétaire que l'on fait !  >>>>

 

Bon mais ce n'est pas le sujet  et je ne compte pas figer le Primaire sur mon C11 .

 

il y a 9 minutes, patry a dit :

ce qui est globalement la même chose a un coef près), à {7 ; 3.5} ou {-6; 1 2}... là y'a pas à tortiller le primaire a bougé ou la mesure est foireuse.

Intéressant !

La mise en T°c  était de 3h pour les 2 étoiles , mais bon une à 46° et l'autre à 75° ... la turbu change un peu

Oui Marc à remesure pour savoir si c'est mesure  ou meca/optique ,

lors des modifs , j'avais trouvé  à mon sens la bague de serrage peut être trop serré, j'ai desserré  légèrement, peut être trop ?

 

il y a 18 minutes, patry a dit :

mes mesure sur mon C11 XLT, tu pourrais ainsi comparer

Ah oui ça m’intéresse  bien

 

rvuti9, Ok c'est noté

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je t'ai retrouvé mes mesures.

 

Roddier-1.jpg.acfa5bbab381ce857ce054e0c9951f9c.jpg

 

L/4 PtV, c'est assez normal, le RMS est un peu meilleur. Par contre c'est avec la coma (tel que les captures sont faites). Et ce sont les pires défauts de l'instrument.

Les défauts du front d'onde sont surtout issu d'une couronne de quelques mm dans les 5h-11h de l'instrument. Défaut identique vu à l'interféromètre sur lequel était passé le C11. Toutefois, très localisé, il n'influence pas le RMS. Tant mieux !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/07/2019 à 11:44, chonum a dit :

J'aime cette reproductibilité entre deux tailles, cela prouve que c'est robuste

 

Moi ça me met surtout un gros doute sur l'exploitation photométrique d'avi...

Sur des poses longues uniques, du moment ou l'on est plus dans la caustique, une taille différente n'influe pas sur le résultat.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, DVernet a dit :

Moi ça me met surtout un gros doute sur l'exploitation photométrique d'avi...

Salut David , je n'avais pas répondu à cette ironie d'étudiant sur le retour au frais dans son labo .

 

Je vais re-tester  , cette fois camera N&B en 16bit avec filtre R

sur Véga , 6  donuts même taille   , ça peut se faire rapidement sur un modèle constant

de Turbu ce que j'ai souvent ici près de la mer .

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Salut David , je n'avais pas répondu à cette ironie d'étudiant sur le retour au frais dans son labo .

 

Pis bon, le Roddier, c'est gratuit et accessible à tous, donc forcément tout pourri... ;)

 

il y a 7 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Je vais re-tester  , cette fois camera N&B en 16bit avec filtre R

sur Véga , 6  donuts même taille 

 

Tu dois dans ce cas pouvoir faire de la pose unique, mais pas sur Véga qui sera probablement trop brillante pour poser 2 à 3 mn dessus, sauf si tu dispose en plus de ton filtre rouge, d'une densité?

 

J'ai vraiment de gros doutes sur les images empilés façon imagerie planétaire pour faire de la photométrie. Je le vois au boulot quand j'avais proposé aux chercheurs de l'équipe, pour aller un peu plus loin en mag limite sur les alertes Gaia photométriques, d'empiler des poses (comme on le fait en imagerie du ciel profond) pour avoir des temps de pose cumulé de l'ordre de 1h, je me suis fait un peu jeter car pour eux, seules les mesures photométriques sur des poses uniques sont fiables et acceptés par l'équipe de Cambridge qui collecte les données. du coup on se limite à des poses uniques de 10 mn grand max. Alors la fiabilité photométrique d'empilements de centaines de poses courtes, traités par des logiciels de traitement planétaire dont la photométrie ne doit probablement pas être une grosse préoccupation, me dit qu'il y a, à peu près aucune chance pour que ça donne des résultats absolus fiables, tout au plus utilisable pour détecter les différents défauts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En poses courtes, sauf si les images sont très bonnes (mieux que 7/10). Avec 280mm il faudra attendre l'automne pour espérer les obtenir près du zénith.

A chacun de tester avec des conditions bien mesurées.

Et puis il restera sur étoile artificielle pour tester aussi, le seeing sera bien maîtrisé.

Cambridge=BAA, cad des points de vues, avec des conditions mal définies mais indiscutables, j'ai vu..

En poses courtes il est additionné les aberrations optiques et le rms variable du ciel qui prédomine sur l'autre: cela ne peut rien faire de bon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt


  • Similar Content

    • By astrocg
      bonjour
      je me pose la question de l'utilité du bafflage sur le secondaire situé sur le ménisque d'un maksutov alors que sur un scmidt-cassegrin aucun fabricant n'en met
      est ce que le baffle a une efficacité réelle et sur quel objet observé?
      quelle est la différence avec/sans?
      certains ont ils fait des essais en réel?
      certains ont ils fait tes tests avec des bafflages de différentes tailles et différentes formes
      merci pour vos éclairages
    • By Alexandre Cucculelli
      bonjour a tous 
      j'ai un message d'erreur pour la petite Atik GP qui fonctionnait auparavant comme camera de guidage .
      Apparemment l'USB est ok sur mon PC portable .
      Mais pas sur le PC de l'Observatoire  qui lui est sous XP .
      Toujours un problème de driver .
      Je désinstalle et réinstalle le CD depuis un moment maintenant , je suis a bout ...
      Il est certain que la prochaine  ne sera plus une Atik ( c'est ma troisième quand même ) 
      En attendant je persiste avec la GP , pouvez vous m'aidez ?
      merci.
       
      alex.
       
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour les Takahashites,
       
      Petite news de ces vacances, Takahashi a sorti le 20 juillet, une nouvelle version de la  FC100D    avec un Z, c'est une variante, plus optimisé pour l'astrophoto.
      Il s'agit d'un doublet à base du fluorite et pour la fiche technique:
       

       
      FC-100DZ
      Spécifications
      Le format2 groupes 2 feuilles de fluorite Apochromat
      Ouverture efficace100 mm
      Longueur focale800 mm
      Taux d'ouverture1: 8.0
      Diamètre de la lentille95 mm
      Longueur totale du barillet d'objectif840 mm (770 mm lorsque le pare-buée est rangée)
      Messe3,9 kg
      Viseur6 fois 30 mm
       
      Les Japonais aime bien les Z, j'ai déjà remarqué cela dans bon nombre de produit et de production, bon chez nous ce serai plutôt le X.
        ici avec le robot Mazinger Z (vignette.wikia.nocookie.net)
       
      Un peu plus de détail sur les performances optiques dans les longueurs d'ondes.
       
      "L'aberration chromatique est également réduite en la combinant avec un verre hautement réfractif compatible avec une dispersion partielle.
      En conséquence, l'intensité de Strehl est supérieure à 90% dans toute la région de lumière visible de 460 nm à 670 nm, le rapport Strehl avec intensité visuelle est de 97,6% et la performance visuelle qui dépasse le FC-100DL de f / 9 est le rapport d'ouverture de f / 8. Est réalisé."
       
       

      citation & image Takahashi
       
      Voilà pour la news,
       
      高橋への良い天国
       
       
       
    • By MCJC
      Bonjour 
      Comme on m'a dit de le faire, j'ai fait des traînées d'étoiles de différents temps de pose, différents iso et différents focus (j'ai même pris une photo complètement défocussée).
      Tout cela pour que vous m'aidiez à trouver le problème qui fait que je n'arrive pas à faire les belles photos que mon matos devrait être en mesure de faire.
      Je n'ai pas pu pointer le zénith car je suis toujours en attente de mes anneaux, commandés depuis cinq semaines. Ce n'était qu'au zénith que le ciel était bien dégagé. 
      Au Nord-Est, entre l'horizon et le zénith, j'ai repéré le W puis il est disparu sous les nuages. Quelques minutes plus tard, dans le même secteur, il n'y avait qu'une étoile, une seule. Sky Map m'a indiqué que j'étais dans le Cocher.
      Comme il n'y avait qu'une seule étoile, impossible de me repérer et de vous dire de laquelle il s'agissait.
      Date : 29 septembre 2019, vers 21h00.
      Orion Apex 127 mm, focale 1540.
      Canon T5I, Rebel, EOS, 18 mégapixels de 4.3um.
      Barlow 2X.
      https://1drv.ms/a/s!AjAYBp2
       
      Le fichier joint inclus 50 CR2 de traînées d'étoiles, plus ou moins longues. Si vous avez besoin d'informations additionnelles, n'hésitez à me les demander, il me fera plaisir de vous aider à m'aider.

       
       
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      En classant du matériel, je suis tombé sur un filtre  en 31.7 inconnu  :
      - retrouvé dans une boite qui ne le concerne pas
      - aucune  marque , indication  sur la bague du filtre
       
      Il est très peu lumineux , beaucoup moins qu'un filtre continuum  ou UV/IR Cut par exemple
      mais plus qu'un IR740nm ...
       
      ** En le plaçant   vers le soleil  ( enfin la luminosité ..parce qu'ici en Bretagne , le soleil c'est une légende urbaine)
         il est rouge foncé 

       
       
      Sinon , posé à Plat,  ça donne  ça :

       
      Voilà , si vous avez une idée je suis preneur ...
      Merci
       
      Bernard_Bayle
       
  • Images