Bernard_Bayle

Des questions sur les Tests Optique Amateur sur les S-C , là il s'agit de mon C11

Recommended Posts

Bonjour tout le monde .

 

Je suis une tanche en optique ( là aussi ) et j'ai besoin de lumières , les modifs que j'ai effectué
sur mon C11 :   http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html 


et dont je suis entièrement satisfait , engendrent pour moi de la curiosité sur la qualité optique
des S-C et en particulier du C11 XLT Fastar que je possède .

 

Parmi les moyens amateurs de contrôle du bon fonctionnement optique d'un S-C
il y a le Ronchi , l'examen visuel d'un star Test , l'obtention d'une tache d'Airy correcte  et sans doutes d'autres ?

 

Qu'en est-il d'un Test avec WinRoddier?
J'ai essayé de respecter la procédure ( pas forcement tout...) , intra / extra focale au même tirage,
par contre subsistait un léger courant de Tube , caméra au foyer et 3 itérations quand on fait tourner le logiciel .

 

** Tableau modifié pour le rapport de Strehl ,   ( avec les décimales ...)

et cette fois...... c'est pas bon !

 

rodier_ok.JPG.2b7ce1d162c795a7bfeb1af15839a542.JPG

 

J'ai au moins 2 interrogations , le Rapport de Strehl à 1 ce qui parait complètement aberrant,
et les Lamnda assez bas .

 

J'ai réalisé ce Test avec les réglages actuels du C11 qui peuvent donner les images ci-dessous que
je trouve pourtant bien résolues .

 

Sat2019-06-17-0016_5_lapl6_ap36_un.png.e69e2fab571db25e2c22f6ce58d10037.png

 

2019-06-16-2234_2-_DeRot.png.e16d1c272da7a8c3920a78df253a824d.png

 

Voilà , si il y en a qui ont du temps à me donner quelques explications je les en remercie,
sachant que je suis nul en optique ...


Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 3 minutes, Bernard_Bayle a dit :

sachant que je suis nul en optique ...

 

Mais pas en amélioration de SC :)

Bonne soirée Bernard,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

De très belles images et très bien traitées !!!!:x

Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir , pour le strehl à 1, il faut préciser le nombre de chiffres après la virgule que l on Souhaite dans les paramètres de winroddier . Sinon par défaut il n y a rien après la virgule et donc le resultat est soit 1 ou zéro ... 

 

j ai cherché un bon moment avant de trouver .

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Impla007 a dit :

il faut préciser le nombre de chiffres après la virgule que l on Souhaite dans les paramètres de winroddier

Merci beaucoup  ......je trouvais 1 aberrant , mais là à priori c'est mauvais !

 

je modifie l'image jointe initialement

rodier_ok.JPG.fb45ea0adfb4e5b8fca78facd40c9229.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi comme d'hab je suis avec intérêt et même passion peut etre que Myriam a une opinion :P

 

bonne soirée et bon shoot pour ceux qui sont sur le terrain

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut Bernard,

et c'est quoi la différence entre les deux winroddier ?

 

perso, j'évite de me faire mal aux neurones (de toutes façon y en a plus !) et je me contente des belles images planétaires que peuvent me fournir nos SC.

avoir un résultat "pas attendu" c'est un coup à ne plus dormir la nuit, passer son temps à régler je ne se quoi pour quel pouième, et devenir un astro plein de théories.

je connais bien les images qu'ont fournie tes C11, elles sont superbes. 9_9

ton tube est bien réglé maintenant, optimisé à la "bayle" et bien image !!! :)

maintenant, si tu veux une critique, je connais quelqu'un qui peut traiter ton tube  de "bouse" !!!! :D

 

allez, à bientôt j'espère, aux NCO peut-être ?

 

Xavier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, le winroddier indique de l'astigmatisme comme étant le principal défaut.

L'une des images intra/extra est moins nette.

Un élément contraint par le serrage ?

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut quand même se méfier de winroddier . En valeur absolue (le strehl vaut x ou y , le 1/lambda vaut z) je trouve les résultats assez dépendants de l acquisition (taille des donuts) . Néanmoins, le truc qui marche bien c est de l utiliser de façon relative pour voir si avec les mêmes paramètres d acquisition on a réussi à améliorer la chose. Winroddier donne une assez bonne idée  des défauts prépondérants relativement les uns par rapport aux autres. 

 

Edited by Impla007
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Assez d'accord avec impla007, il est délicat de trouver le mode opératoire permettant d'obtenir des résultats proches (non égaux) à ce que l'on a avec un interféro (mais c'est possible).

Une fois les grandes tendances observées, la coma est un bon indicateur de la qualité de la collimation et on cherchera à la minimiser.

 

Marc

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, heXa83 a dit :

, je connais quelqu'un qui peut traiter ton tube  de "bouse" !!!! :D

 

Salut Xav , je vois .........qui..:-)),  en fait je ne me prend pas la tête avec ça , en général je préfère

la pratique à la théorie , c'est sur que l'on peut parler en théorie des heures et des heures de tel ou tel Tube

.....qui ne voit jamais les étoiles . Moi le C11 je m'en sert dès que la météo le permet  et j'aime bien mes images.

Je serai à Valdrome

 

Il y a 7 heures, lyl a dit :

L'une des images intra/extra est moins nette.

Merci Myriam  du retour, oui pour la netteté , mais les intra/extra sur des S-C

peuvent être parfaitement identiques ? , celles que l'on peu voir sur le net ne le montrent pas en général.

Je n'ai à priori pas de contraintes  

- sur le primaire j'ai même légèrement  dé-contraint la bague de serrage  par rapport à l'origine

- la Lame de Schmidt est à peine appuyée ( bien que je ne pense pas que c’est une influence )

- les vis de collimation ne sont jamais fortement serrées , ( quand c'est le cas le trefoil arrive vite )

- **  j'avais enlevé du jeu latéral entre la Lame de Schmidt et son support par 3 morceau de liège de  0.3 mm (environ) à 120°

  peut être un peu contrainte ??

# Bon les S-C sont sans doute + - astigmates, mais là à ton avis c'est nettement au dessus de la norme pour un S-C

# Est-ce que l'on peut dire avec ce test de Roddier que l’aberration de sphéricité  est minime ?

 

Il y a 3 heures, Impla007 a dit :

 Néanmoins, le truc qui marche bien c est de l utiliser de façon relative pour voir si avec les mêmes paramètres d acquisition on a réussi à améliorer la chose

Oui, c'est ce que j'imaginai ,  la question que je me pose , c'est la taille des i mages intra/extra , combien de "vagues" enfin de cercle concentriques

doit on avoir, est-ce que c'est important .

 

Il y a 2 heures, patry a dit :

Une fois les grandes tendances observées, la coma est un bon indicateur de la qualité de la collimation et on cherchera à la minimiser.

Merci Marc, oui  coté collimation je peux te dire que je la soigne au maximum , comme je la fais à  Focuser+Barlow3 +Camera

la Focale est énorme et pour peaufiné quand la figure f'Airy est proche , j'y passe beaucoup de temps .

 

D'ailleurs en règle générale , sur les S-C , j'ai souvent vu de ces Tubes dans les rassemblement Astram  très mal collimatés

et les propriétaires dire " le mien je n'y touche jamais, ça ne bouge pas " .

Je crois que si tous les S-C étaient correctement collimatés, ils deviendraient tous bon !!  : :-))

 

** en règle générale , pour ceux qui pratiquent le Roddier ,  quels sont les paramètres de réalisation des images intra/extra/ à respecter .

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Bernard_Bayle a dit :

# Bon les S-C sont sans doute + - astigmates, mais là à ton avis c'est nettement au dessus de la norme pour un S-C

# Est-ce que l'on peut dire avec ce test de Roddier que l’aberration de sphéricité  est minime ?

Pour une réponse globale

a) oui, les images intra et extra sont rarement identiques, Christophe Pellier en parlait dans son topo de collimation des SCs

b) l'astigmatisme existe mais est négligeable (voir l'encadré blanc en bas de page)

https://www.telescope-optics.net/SCT_off_axis_aberrations.htm#-_astigmatism

c) l'aberration sphérique est de l'ordre de 1/8 pour la version commerciale (id est f/2/10 chez Célestron)

https://www.telescope-optics.net/SCT.htm#spherochromatism

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bernard_Bayle a dit :

** en règle générale , pour ceux qui pratiquent le Roddier ,  quels sont les paramètres de réalisation des images intra/extra/ à respecter .

 

Je m'étais aussi posé aussi cette question et, j'avais trouvé ce document pas trop mal fait.

 

http://www.compubuild.com/astro/download/New_WinRoddier_User_Manual.pdf

 

qui cite aussi un petit utilitaire WRCALC.exe  qui determine la taille des images donuts . 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

https://www.telescope-optics.net/SCT_off_axis_aberrations.htm#-_astigmatism

c) l'aberration sphérique est de l'ordre de 1/8 pour la version commerciale (id est f/2/10 chez Célestron)

https://www.telescope-optics.net/SCT.htm#spherochromatism

 

Merci Myriam....je dois dire que  toutes ces formules me dépassent largement.......... :-))

 

Il y a 2 heures, Impla007 a dit :

Je m'étais aussi posé aussi cette question et, j'avais trouvé ce document pas trop mal fait.

Merci pour le lien ce document  très intéressant que je vais potasser attentivement

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

32nm RMS, c'est pas si mal que cela. Ca permet de faire de bonnes images. A ces valeures, il est quasi impossible de faire la différence expérimentale avec un télescope parfait.

Et encore, le défaut résiduel est essentiellement de l'astigmatisme. C'est le défaut principal de beaucoup de SC.

Avec un copain (qui a un très bon C9,25), on s'était même amusés devant un interféromètre, à faire des mesures en tournant le tube optique complet autour de son axe optique. Et on a bien trouvé un astigmatisme variable en fonction du sens de la gravité. On peut donc dire qu'une optique (le primaire?) bouge et vient d'appuyer quelque part.

Il parait d'ailleurs qu'a cause de cela, il est toujours préférable de stocker les SC verticalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Patrick Sogorb a dit :

C'est le défaut principal de beaucoup de SC.

De SC Célestron alors xD

Bernard a changé le focuser, ça ne devrait pas être aussi important une fois le miroir calé correctement.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis mal exprimé. J'aurais plus voulu dire que c'est souvent le défaut "résiduel" des SC. Au cours de ma carrière dans l'optique pro, j'ai eut plusieurs fois l'occasion de passer des SC (Celestron, Meade, Takahashi, de différentes tailles entre 8 et 14 pouces) sur des bancs interférométriques. Ils étaient presque tous bons, car il n'y en a eut que 2 de vraiment mauvais (pour cause d'aberration sphérique). Quelques uns étaient excellents, et la grosse majorité souffrait d'un léger astigmatisme. C'est le fameux "astig résiduel" dont je parlais, décelable mais pas franchement gênant. Si on supprimait informatiquement cet astig, même ceux là étaient des très bons instruments. Bref, sur un SC, en général ça vaut le coup de passer un peu de temps pour essayer de réduire ce défaut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Patrick Sogorb a dit :

Bref, sur un SC, en général ça vaut le coup de passer un peu de temps pour essayer de réduire ce défaut.

 

Merci Patrick , je vais essayer de  trouver ça, toi qui connait bien ces tubes,  si tu as des pistes..je suis preneur

 

............. sinon, ça nous rajeunis pas d'échanger , pas loin de 20 ans  les premiers ......et les visus .

 

Bernard_Bayle

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, on ne rajeuni pas...

Cette démarche n'est pas facile, longue et pas forcément couronnée de succès. Voici ce que je ferais: tout d'abord, il faut vérifier si ton astig est constant ou variable (par rapport à la gravité). Avec une monture allemande, je ferais un test au méridien, tube à l'Est, puis au méridien tube à l'Ouest.

- Si l'astig bouge (en amplitude et/ou orientation) => investiguer du coté du suportage du primaire

- Si l'astig est reproductible, il ne reste plus qu'un problème d'appairage en rotation primaire/secondaire. Faire plusieurs mesures en tournant à chaque fois l'ensemble (lame+secondaire). Une mesure tous les 45° par exemple, permettra de trouver la meilleure position d'appairage. Là c'est très long, car après chaque nouvelle position, il faut refaire une bonne collim avant de caractériser le défaut d'astigmatisme.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après, l'astig, en ordre d'importance sur ton contrôle, on trouve l'aberration de sphéricité. Il faut regarder, mais en changeant la position du foyer (et donc de la mise au point), l'aberration de sphéricité varie. Il y a peut-être possibilité de trouver une meilleure position de foyer (tirage + court ou tirage + long) qui t'apportera une meilleure aberration sphérique. Là encore, il faut faire des essais à différentes positions, et caractériser l'aberration à chaque position.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Patrick Sogorb a dit :

- Si l'astig est reproductible, il ne reste plus qu'un problème d'appairage en rotation primaire/secondaire. Faire plusieurs mesures en tournant à chaque fois l'ensemble (lame+secondaire). Une mesure tous les 45° par exemple, permettra de trouver la meilleure position d'appairage. Là c'est très long, car après chaque nouvelle position, il faut refaire une bonne collim avant de caractériser le défaut d'astigmatisme.

 

Ok pour ce test , celui là,  je l'ai déjà fait , je suis arrivé au meilleur compromis à 30°  des réglages d'origine .

Par contre je vais faire le test de gravité du Primaire  c'est par cela que j'aurai du commencer mais je n'y ai pas du tout pensé !

 

Merci et bonne soirée

 

Bernard_Bayle

 

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Patrick Sogorb a dit :

J'aurais plus voulu dire que c'est souvent le défaut "résiduel" des SC

Ah là on est d'accord, un ensemble parfait à 100% en industriel faut pas rêver.

J'ai vu ça avec mon focuser de Mak Newt vissé à 2mm de la bonne position, c'est lui qui mangeait tout le strehl... après changement du focuser. Remis en place et hop retour à .97 prévu.

Merci Patrick.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bernard, n'oublie pas une chose: pour pouvoir mesurer correctement l'astig, il faut au préalable une bonne collimation. Sur tes Roddier, tu retire la coma, et c'est normal car la coma est une défaut d'alignement. Mais si une décollimatation amène au premier ordre de la coma, elle amène aussi au second ordre de l'astigmatisme. Donc, tu ne peux pas te contenter de faire une collim approximative puis d'enlever la coma, car dans ce cas là, tu as aussi de l'astig d'alignement...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Patrick Sogorb a dit :

Donc, tu ne peux pas te contenter de faire une collim approximative puis d'enlever la coma, car dans ce cas là, tu as aussi de l'astig d'alignement...

 

Ok Patrick , effectivement primordial !  dès que la météo/turbu  est sereine, je mets tout ça en pratique

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By PATRICEM33
      Bonsoir à tous,
       
      Suite à mon sujet Quel tube planétaire principal après un Mak 127 ? , mon nouveau tube, un µ210 dédié pour le planétaire est arrivé aujourd'hui directement de chez OU. Un peu Noël avant Noël .
      Ça fleure bon la qualité Taka mais je le savais, étant ancien possesseur d'une FSQ-85ED.
      Il va être appairé avec une ASI224MC, un ADC ZWO, une barlow Taka 2X et l'adaptateur photo magique de @jldauvergne  pour pouvoir réduire le tirage du montage si besoin.
      Une question pratique : Comment stockez-vous votre Mewlon ? Soit je le laisse dans son carton à plat soit autrement en dehors du carton ?
      Place à quelques photos du tube avant j'espère très rapidement un baptême de mon nouveau setup sur la lune et les reines actuelles (Juju, Saturne et Mars).
       
      Patrice
       

       

       

    • By BobSaintClar
      Amis binaires, bonjour !
       
      Jamais à court d'idées tordues, je vous propose d'exposer ici un projet - sans rapport direct avec l'astronomie, je le précise d'emblée - que j'ai mené jusqu'à son terme, tranquillement, en l'étalant sur plusieurs années.
      Il m'a pris beaucoup de temps, non parce qu'il est difficile à réaliser (au contraire, c'est un jeu d'enfant), mais parce que j'ai tâtonné longtemps. Pour taquiner l'analogie culinaire, disons que je savais quelle soupe je voulais faire, mais peinais à identifier les ingrédients nécessaires à ma cuisine. Mon fil a donc pour simplissime ambition de vous faire gagner un temps fou, pour peu que ma soupe vous mette en appétit.
       
      Quel est ce projet ? Fabriquer des lunettes de vision infrarouge, monochrome ou couleur.
      Là, vous m'objecterez : "N'importe quoi ! C'est voué à l'échec, puisqu'on ne voit pas dans l'infrarouge"...
      C'est vrai ! Mais...
      ... Il y a un "mais"
       
      Avant d'attaquer les aspects pratiques, laissez-moi vous parler du contexte et rappeler, si nécessaire, quelques bases d'optique photographique.
      Nous parlerons également, un peu, de la physiologie de l'oeil : préparez-vous à une petite surprise (pour ne pas dire un choc).
       
      Si vous traînez parfois dans le bistrot, vous savez que j'y propose de temps à autre des photographies en Infrarouge NB et couleur. C'est un vieux dada, qui remonte à l'époque de mon doctorat : étudiant géographe, j'ai travaillé sur des images SPOT en fausses couleurs (les canaux sont décalés : le vert devient le bleu, le rouge devient le vert et l'infrarouge proche devient le rouge) dont l'esthétique étrange a piqué mon intérêt. Or, il se trouve que les photographies dites en "infrarouge couleur" sont traditionnellement faites de la même façon : via un décalage des canaux, pour intégrer l'IR proche dans le rouge. En ce qui concerne l'infrarouge Noir et Blanc, c'est l'aspect cotonneux, laiteux, "hivernal" des paysages qui m'attire... sans parler des ciels très spectaculaires (le "bleu" est très assombri) et de la disparition de la brume, dégageant l'horizon !
       
      Quelques exemples vaudront mieux qu'un long discours :

       
      En haut à gauche : une image infrarouge NB (filtre à 760 nm) générant des contrastes violents sur le ciel et éclaircissant la végétation.
      En haut à droite : image IR NB (filtre 850 nm) avec un ciel bleu devenu noir et une végétation très éclaircie.
      En bas à gauche : image IR couleur (filtre 580 nm, puis traitement "traditionnel" par décalage des canaux) du mont Fuji (invisible à l'oeil nu), sorti de la brume distante, sur fond de campagne verte/rouge.
      En bas à droite : image IR couleur (filtre Wratten n°47 "deep blue", avec un ciel très sombre et une végétation bien rouge)
       
      Je ne l'ai pas précisé, mais il va de soi que ces photographies ont été prises avec un APN défiltré, de sorte à ce que l'infrarouge excite le capteur !
       
      Au début des années 2000, je me suis donc initié à la prise de vue infrarouge, en commençant par le noir et blanc. A cette époque, je ne disposais pas d'un APN défiltré, mais j'avais un Fujifilm S3 Pro dont le filtre interne est assez permissif, suffisamment pour que je puisse m'amuser sans avoir à poser des heures. Avec un filtre coupant à 640 nm, on peut déjà obtenir un effet assez saisissant ; cela tient à la réponse spectrale de la végétation, qui monte vite et tôt après le rouge :
       

       
      Les plantes en bonne santé, à savoir bien chargées en chlorophylle, ont une réflectance très élevée dans l'IR proche, alors qu'elle est faible dans le rouge (le creux de la courbe, vers 600-650 nm). En passant, vous noterez l'intérêt d'étudier la santé d'un couvert végétal dans l'IR : on discrimine facilement les plants qui manquent d'eau, ou sont malades, des plants sains. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la remontée brutale de la réflectance survient assez tôt : dès 700 nm, les feuilles renvoient plus de lumière que... dans le vert !
       
      Maintenant, si l'on s'intéresse à la sensibilité spectrale de l'oeil humain, on obtient ce genre de courbe :
       

       
      Il y a une variation en condition de basse luminosité, avec un décalage de la sensibilité vers le bleu. Quoi qu'il en soit, on note que tout se passe entre 390 et 700 nm. Donc, il semble bien que mon idée de fabriquer des lunettes de vision infrarouge (proche, disons entre 700 et 800 nm), NB ou couleur, est absurde...
       
      Sauf que : en 2007 (de mémoire), lors d'un voyage en France, plus précisément lors d'une ballade en compagnie d'amis autour d'un lac de la grande couronne parisienne, j'ai remarqué quelque chose de très, très inattendu !
       
      Je m'apprêtais à faire une photo IR NB de ce lac (photo que voici)...
       

       
      ... lorsque j'ai noté que mon filtre, supposé opaque en-deça de 720nm, laissait passer un peu de rouge. Je l'ai vu en le manipulant. Du coup, je l'ai placé devant mon oeil, en cachant l'excès de lumière avec ma main libre, pour estimer à quel point ce filtre était pourrave. Logiquement, j'ai bien vu le paysage en rouge sombre, mais quelque chose clochait : l'image monochrome, en terme de luminance, s'apparentait franchement à ce que vous voyez dans la photographie ! En clair, la végétation apparaissait lumineuse, l'eau noire, le ciel d'encre !
       
      Si vous avez déjà regardé un paysage à travers un filtre rouge classique, genre Wratten n°25 ou même 29, vous aurez noté que la végétation est sombre, très sombre même. Je vous mets, à titre de comparaison, deux images d'une même scène dans le rouge (à droite) et dans l'infrarouge proche (à gauche, filtre 760 nm) :
       

       
      On ne peut pas les confondre ! Outre la réponse très différente de la végétation, le ciel est bien plus sombre en IR et les montagnes, au loin, sortent de la poisse (la brume), en apparaissant claires sur le fond de ciel (parce qu'elles sont recouvertes de forêts) quand dans le rouge, elles sont en ombres chinoises, sans détails. Remarquez l'ombre des nuages sur leurs flancs, en IR, ombres invisibles dans le rouge...
       
      Bref, en mettant le filtre devant mon oeil et en isolant ce dernier de la forte luminosité ambiante, j'ai vu le paysage... dans l'infrarouge.
      Stupeur ! Comment était-ce possible ? L'oeil n'est pas supposé voir dans l'IR, surtout au-delà de 760 nm ! Pourquoi est-ce que je voyais quelque chose ? Serais-je doté de pouvoirs extraordinaires ??
      Réponse : bah non, hélas ! Ou plutôt : nous sommes tous dotés de ce pouvoir ! En fait, et ce fut pour moi une vraie surprise : l'oeil humain voit très bien dans l'IR, au moins jusqu'à 800 nm (soyons clairs, je vous parle d'expérience, ce n'est pas une opinion). Simplement, à ces longueurs d'onde, la rétine est peu sensible et du coup, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit, cette capacité à voir dans l'infrarouge est complètement oblitérée par notre sensibilité à la lumière du spectre "visible" !
      Pour parler par analogie : imaginez qu'une personne murmure dans un grand hall de gare très peuplé. Vous ne l'entendez pas, votre ouïe saturée par le brouhaha ambiant des voix de la foule. Maintenant, si tout le monde se tait, sauf cette personne... vous l'entendrez. Et si vous n'avez jamais entendu de murmures avant, parce qu'une loi édicte que "les gens ne chuchotent que dans le bruit", vous serez très surpris !
       
      Bref : A partir de là, je me suis fabriqué un "monocle de vision infrarouge monochrome". Je l'ai toujours, voici la chose :
       

       
      C'est un porte-crayons en bambou, retaillé d'un coté de sorte à ce qu'il se plaque sur mon oeil gauche sans laisser passer de lumières parasites et de l'autre, équipé d'un pas vissant de 58mm. J'y ai placé un filtre IR de 720 nm, c'est tout ! Lorsque je regarde à travers, seul l'IR proche - 720nm et plus - atteint ma rétine : un paysage suffisamment éclairé (de jour, idéalement en plein soleil) m'apparaît tel que dans une photographie IR monochrome de la même scène ; je vois "en rouge" mais pourtant, je vois bien "dans l'infrarouge" !
       
      Pour profiter au mieux du phénomène, plusieurs conditions sont à réunir :
       
      - Le filtre ne doit pas être trop radical : préférez 720 ou 760nm. Les effets bluffants sur la végétation (claire), l'eau (sombre) ou le ciel (très contrasté) apparaissent tôt, inutile d'aller dans les longueurs d'onde trop grandes, d'autant que la sensibilité de l’œil s'effondre vite.
      - Utilisez un cache pour minimiser les lumières parasites (un tube, vos mains, une cagoule, quelque chose du genre de mon monocle...) : seule la lumière infrarouge doit atteindre votre rétine. Si un peu de lumière visible passe sur les cotés, votre pupille va se contracter et vous perdrez immédiatement le bénéfice de la vision IR. Si les filtres IR apparaissent noirs, c'est pour une bonne raison : la lumière ambiante oblitère complètement la sensibilité de vos yeux dans l'IR.
       
      Je vous invite à tenter l'expérience : c'est franchement bluffant ! Seul problème : l'image observée apparaît en nuances de rouge (même si, encore une fois, ce n'est pas du rouge), pas comme une photographie IR en Noir&Blanc. Ce n'est guère esthétique.
       
      N'empêche, ça marche ! Avant que je n'acquière mon premier APN défiltré, un Canon 6D, mon monocle me servait à anticiper mes prises de vue infrarouges NB. D'un coup d'oeil, je savais d'avance ce que mon cliché allait donner ! J'étais assez fier de ma découverte et de mon petit bricolage, n'ayant jamais rien vu de tel ailleurs, dans le commerce ou de réalisation amateur.
       
      Reprenons : en 2012 (de mémoire), j'ai acquis un Canon 6D que j'ai fait défiltrer. A partir de là, je pouvais voir le résultat de mes prises de vue IR en Liveview, directement à l'écran : plus besoin de mon monocle, je l'ai délaissé et pendant quelques années, je n'y ai plus pensé...
       
      En 2016, je me suis mis à la photographie IR couleur.
      A mes débuts, j'ai procédé de façon orthodoxe : pour prendre une image IR en couleurs, on utilise un filtre peu sélectif, qui laisse passer un peu de rouge voir de jaune/vert et bien sûr, l'infrarouge proche. La photographie brute apparaît très rouge, avec des nuances subtiles que le traitement d'image va amplifier. On va enfin décaler les canaux, exactement comme en télédétection (les scènes SPOT en "fausses couleurs") pour obtenir, au final :
       
      - La végétation dans les nuances de rouge, très vive et claire
      - les scènes distantes, la végétation malade, la roche, le béton et divers matériaux artificiels dans les nuances vert/bleu
      - L'eau très sombre, presque noire
      - Le ciel bleu marine, presque noir, avec des nuages blancs très contrastés
       
      Les images en infrarouge couleur sont étranges, bizarres et belles à la fois (c'est mon avis). Elles sont assez différentes des images IR en Noir&Blanc, c'est une autre forme de plaisir photographique. Elles sont aussi plus difficiles à faire, surtout parce que le post-traitement est délicat ; parfois, il ne donne rien de bon, sans que vous ne l'ayez anticipé.
       
      L'année dernière, je me suis demandé s'il n'était pas possible d'obtenir une image IR couleur - donc avec la liste de caractéristiques susdites - en procédant différemment : m'est venue l'idée d'utiliser un filtre qui laisse passer l'IR proche, bien sûr, mais aussi un tout petit peu de lumière visible... SANS le rouge. Pourquoi ? Parce que le canal rouge est dédié, en IR couleur, à l'IR : pas question de le parasiter avec du rouge "normal".
       
      Belle idée ! Mais un tel filtre n'existe pas. A défaut, était-il possible de "l'émuler", en associant différents filtres, en jouant avec leurs courbes respectives ?
      Ce sera le sujet de mon prochain post...
       
      A suivre
    • By jean dijon
      Bonjour,
       
      j'ai un doublet de 60mm dont le baume ? (c'est peut etre de la colle UV) a complétement crystalisé, je l'ai mis à tremper depuis 3 semaines dans de l'essence de térebentine qui m'a permis de décoler sans problemes des lentilles de 30mm de diametre mais là rien ne se passe.  Avez vous une idée peut etre qu'en passant au four cela serait une solution est ce que quelqu'un a déjà pratiqué un tel décolement ?
      Merci pour votre aide
       
      Jean
    • By oliver55
      Pour ceux qui veulent se lancer tout seul dans la construction d'une grande lunette astronomique pour leur observatoire.
      Voici déjà les optiques :
      https://fr.aliexpress.com/item/4001201292918.html?spm=a2g0o.detail.1000060.3.2f68729fcKJSUP&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984,tpp_buckets:668%230%23131923%236_668%23808%234094%23522_668%23888%233325%235_668%232846%238109%23290_668%232717%237564%23655_668%231000022185%231000066058%230_668%233468%2315615%23680
       
      Sinon les autres objectifs sont ici :
      https://fr.aliexpress.com/store/group/Astronomique-Télescope-Lentille/5088105_518092387.html?spm=a2g0w.12010612.8148362.8.e53d4938l96Ahs&origin=n&SortType=price_desc&g=y
       
      Mais que cela vaut-il optiquement?
    • By Ellazanne
      Bonjour à vous, *s'incline*
       
      A la recherche actuellement d'un chercheur/viseur qui pourrait convenir à ma lunettes 72 ed, je vous demande humblement votre aide.
       
      L'ensemble du setup qui doit l'accueillir ne pèse pas lourd et la monture est légère. Je recherche donc un chercheur lui-même poids plume qui se fixerais au plus proche du corps de la Lunoche pour que l'ensemble ne soit pas déséquilibré.  Au passage je ne sais si d'un viseur point rouge ou d'un cherche à classique serait le plus pertinent.
       
      Pour la posture, si ça peut vous aider, je suis généralement genoux à terre, cul sur les talons,  la nuque a angle droit le regard tourné vers les dieux des cieux, en signe de soumission.
       
      Si l'un de vous est a même de m'aider je suis tout ouïe.
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events