Lucien

Traitement d'images : Jupiter et rien à gagner

Recommended Posts

il y a 11 minutes, ValereL a dit :

La dérotation est par essence, de la reconstruction de détail. 

Ben non, justement, en aucun cas. La dérotation c'est bien une reconstruction d'image d'un point de vue géométrique globale (sphère -> projection cyclindrique -> sphère) mais WinJupos ne touche pas aux détails. Et ce quelle que soit la planète, Saturne comprise.

il y a 14 minutes, ValereL a dit :

allié à un lissage du bruit

Non encore une fois :) avec la dérotation le bruit est éliminé par addition de brutes, comme sans dérotation, c'est pareil.

il y a 13 minutes, ValereL a dit :

En ce sens, ce que fait mystérieusement ms n'est pas plus idiot du coup ??! Enfin quoi, c'est méchamment culotté de lui opposer la dérotation à son procédé ?? 

Si tu as compris ce que propose ms tu es très fort, parce que depuis 5 ans (?) je ne suis pas certain que personne sur ce forum y comprenne vraiment quelque chose. Et tous les résultats qu'il propose ressemble systématiquement à du surtraitement saupoudré d'artefacts. Pour toi qui préfères le bio, tu avoueras que préférer la bidouille informatique à WinJupos, c'est paradoxal :) et c'est pas faux.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Et une autre version, peut-être un peu plus fine mais plus bruitée.

 

Jupiter_1800_RGB_dstation.jpg.4ee74d58a8dc3a7d510236708e11e5ac.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan, j'ai dit que c'était pareil pour moi, c'est à mettre dans le même mouchoir pour être plus direct...:D;)

Tu joues sur les mots Christophe, éliminer le bruit sur une image, quelque soit le procédé, c'est la lisser ni plus ni moins.

Imagine une dérotation de 15 minutes, on est dans la reconstruction de détail là

, m'enfin ça me paraît évident.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

---------

Désolé de mon absence.. Il se trouve qu'un événement familial imprévu va retenir toute mon attention ces prochains jours.

Bonne continuation et merci de passer le message si j'étais requis.

----------

Bonne continuation,

Lucien

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ValereL a dit :

La dérotation est par essence, de la reconstruction de détail. 

C'est quoi la dérotation, un soupçon de contraste sur des détails qui ont forcément changé de perspective pendant la rotation de la planète allié à un lissage du bruit. C'est essentiellement ça la dérotation.

Tout pareil que Christophe. Ce n'est pas ça. 
Ou alors si ut considère ça comme une reconstruction de détail et un lissage du bruit un stack simple c'est la même chose. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, ValereL a dit :

Tu joues sur les mots Christophe, éliminer le bruit sur une image, quelque soit le procédé, c'est la lisser ni plus ni moins.

Non! Le stacking  correspond a une addition de brute dont les longitudes sont identiques car le film est court: le bruit s'efface par moyennage statistique: avec winjupos, c'est exactement pareil, sauf que les longitudes sont corrigées par le software avant stacking: le lissage se produit de la meme façon, par moyennage statistique; il n'y a strictement aucune difference de principe, la seule etant qu'on peut stackker BEAUCOUP plus d'image et augmenter le rapport signal bruit d'autant..   Maintenant, les longitudes sont corrigées... ou est le crime ?

 

Ou alors tu veux dire que le stackking ou la derotation, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, la je suis plutot d'accord..

Edited by dfremond
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, ValereL a dit :

éliminer le bruit sur une image, quelque soit le procédé, c'est la lisser ni plus ni moins.

 

Valère, si tu trouves du poivre  grossièrement broyé dans une assiette en porcelaine décorée et si tu le retires  délicatement avec une brucelle (essuyer ou souffler, c'est tricher !) est-ce que tu lisses le décor ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, dfremond a dit :

Maintenant, les longitudes sont corrigées... ou est le crime ?

 

Valère a toujours été allergique aux principes de Winjupos,  surtout depuis   qu'il s'est aperçu qu'il;avait gentiment proposé sa musique pour une vidéo de JLD  reposant sur les mêmes principes  sans le savoir  B|

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

M'ouarf Jean, c'est de l'histoire ancienne et ça n'a strictement rien à voir ! xD

 

François ( Daniel ? Je ne sais plus ), m'enfin c'est pas possible, plus la dérotation est importante plus ça se voit sur la texture de l'image surtout sur une Saturne. J'appelle ça tout bonnement du lissage, ce n'est peut-être pas le super bon terme, mais bon ça ne change rien dans le principe.

Pour vous, c'est quoi une image lissée exactement ??! Il y a un autre terme pour en parler ? Un terme nemo technique plus précis ? Ça change rien au problème : plus la dérotation est sur une durée importante, plus elle est intolérable.

Un jour on vous derotera Jupiter sur plus d'un tiers de rotation, et vous accepterez sans sourciller la belle image qui en sortira ? Ça n'a pas de sens.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour un temps d'acquisition inférieur à 90s (ce qui est le cas ici) la scène à photographier est statique donc tous les mouvements de pixels sont causés par la turbulence.
Je ne comprends pas trop cette discussion ... ce qui est admis aujourd'hui concernant la turbulence c'est le processus suivant :

 

turbu.png.b5aa9d6c5b1fc1cc0e7f97b72be96506.png

 

1800 images brutes en entrée et 18 secondes plus tard, une image corrigée des effets de la turbulence.

 

Le cas où des objets se déplacent devant la scène (des poussières du capteur par exemple) est plus complexe à traiter :

https://export.arxiv.org/pdf/1905.07498

 

Enfin, j'aime bien la petite animation de Lucien qui se passe de commentaires : ¬¬

 

christophe.gif.ab12a6357a8fb7cc61204147bee8d5fa.gif

 

Bonne journée à tous.

 

Edited by ms
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, ValereL a dit :

Un jour on vous derotera Jupiter sur plus d'un tiers de rotation, et vous accepterez sans sourciller la belle image qui en sortira ? Ça n'a pas de sens.

Et non car ça ça ne fonctionne pas. Car dans ce cas tu fusionnes des données au méridien central avec d'autres moins résolues du bord. Donc tu perds en qualité.  La limite supérieure acceptable est de l'ordre de 30 à 40 min sur Jupiter .

Et puis sur 1h, des détails de surface peuvent changer, car ça va vite.

Si pour toi améliorer le rapport signal sur bruit, c'est du lissage alors c'est ce que l'on fait oui. Joyeusement et on le revendique, c'est bien  le but.

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, ValereL a dit :

François ( Daniel ? Je ne sais plus ),

Oui, je me suis dit, ça  y est il recommence, il doit parler de moi en m'appelant François.. Je ne sais pas ou tu m'as trouvé un prenom pareil... Ben non, Daniel...

 

Signé Daniel Fremond.

Edited by dfremond
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Si pour toi améliorer le rapport signal sur bruit, c'est du lissage alors c'est ce que l'on fait oui. Joyeusement et on le revendique, c'est bien  le but.

 Exactement Jean Luc, je revendique aussi le lissage statistique, s'il faut utiliser ce mot, la loi des grands nombres efface la granularité des aléas... et on obtient du lisse sauf ce qui est vraiment du détail authentique.

Et c'est un fait que Saturne est d'une part une planète naturellement lisse, avec des détails tres discrets, surtout en RVB, et aussi une planete, je trouve, tres difficile a déroter correctement. Mais ça marche.

Edited by dfremond
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 32 minutes, ms a dit :

1800 images brutes en entrée et 18 secondes plus tard, une image corrigée des effets de la turbulence.

MS tu es le plus grand falsificateur de traitement de ce forum à ma connaissance (je redonne les liens ou ca ira ?), et tu veux nous faire croire que ton image à été traitée en 18s ?

C'est fait avec le fameux outils magique que tu vas publier dans 6 mois depuis 10 ans ? Ce qui est sûr c'est que l'on arrive à faire sortir ces détails sans ton outil magique. Voir les différents traitements publiés ici. 

Je trouve à l'opposée que le traitement en ondelettes simples ne va pas au bout.

Mais ton gif animé montre bien que tu n'as aucun détail de plus que Christophe. tu as par contre utilisé un outil de denoize puissant mais qui fait de la surinterprétation. Je n'ai pas les meilleurs outils sous la main mais en torturant la version de Christophe on doit pouvoir tendre vers l'image que tu as publié puisque sa registration est bonne.

 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, ms a dit :

Pour un temps d'acquisition inférieur à 90s (ce qui est le cas ici) la scène à photographier est statique

C'est moins que ça. Surtout qu'un déplacement de un demi pixel c'est déjà trop. Mais ce qui sauve c'est que as3 corrige les positions sur de déplacements faibles.

Sur mon télescope je ne fais jamais plus de 75 s en L.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

Surtout qu'un déplacement de un demi pixel c'est déjà trop. Mais ce qui sauve c'est que as3 corrige les positions sur de déplacements faibles.

Sur mon télescope je ne fais jamais plus de 75 s en L.

 

Oui, c'est etonnant à quel point AS3 fait déjà une dérotation sur l'image: pour t'en convaincre, Valère, lance un traitement avec AS3 sur une image de temps assez long (4 minutes) sur jupiter. Tu verras dans l'avancement du traitement dans la fenêtre d'AS3 qu'il y a plusieurs passes: arrivé en bas, AS3 reprend le traitement une deuxieme fois. Fais l'expèrience de choper l'image dans registax juste apres la premiere phase (elle est ecrite une premiere fois sur le DD à ce moment), tu trouveras des satellites bien ronds. recommence apres la fin de la deuxieme passe, tu trouveras une trainée à la place du satellite: AS3 a déroté toute l'image, mais aussi le satellite.. Personellement, je prefere l'image a la fin de la premiere phase, pour les animations, les satellites sont plus jolis. Si tu es allérgique à la dérotation, il faut laisser tomber AS3...

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'animation c'est bon pour le forum ca le fais fonctionné :)

 

Pour la dérotation je suis pour et considère que c'est simplement du stacking plus poussé :)

 

bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, ValereL a dit :

Tu joues sur les mots Christophe, éliminer le bruit sur une image, quelque soit le procédé, c'est la lisser ni plus ni moins.

Non effectivement, comme le dit JD, et pour un astrophotographe, c'est étrange que tu ne comprennes pas la différence entre les deux. En additionnant des brutes tu élimines le bruit sans toucher aux vrais détails. En utilisant des filtres de denoise informatique, tu le fais en modifiant les détails.

Je pique encore une image de mon bouquin pour bien voir la différence...

1) Image sans dérotation et sans réduction du bruit : les détails sont contrastés, mais l'image est bruitée

2) et 3) réduction du bruit par denoise Registax, sur l'image en 1) : le bruit diminue, mais le contraste également. Ca c'est du lissage

4) Image avec dérotation sans réduction du bruit : le bruit est éliminé par stacking, le niveau de contraste est identique à l'image 1), sans le bruit !

7.25.png

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est animé chez les planêteux. J'apprends plein de choses en suivant.

Merci.

Un suivi équatorial en CP, c'est une derotation de la terre ?

Je sais. Je suis déjà sorti ;)

Jf

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daniel encore désolé c'est à cause de François Emond ce lapsus tenace. ;)

J'ai bien compris tout ça  Christophe xD, c'est vous qui refusez de comprendre ma position tout simplement.

On est bien d'accord, au delà de la minute, le stacking c'est kif kif avec la dérotation. Et bien disons que pour moi, au delà de 2 minutes, limite haute de mes propres films,  ça devient intolérable MEME si l'image semble meilleure... J'y peux rien c'est comme ça.

Il doit y'avoir un rapport avec le fait que je ne suis pas très féru de l'imagerie du ciel profond, la bidouille techno est encore plus prononcée dans ce domaine selon les cas.

Au delà de 2 minutes, il faut faire naturellement autre chose et pis c'est tout.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et je préfère la 1 avec le bruit. Car le bruit contient aussi des infos détectables par le mouvement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, ValereL a dit :

disons que pour moi, au delà de 2 minutes, limite haute de mes propres films,  ça devient intolérable MEME si l'image semble meilleure... J'y peux rien c'est comme ça.

 

Ok, c'est un point de vue. Dont acte..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ms a dit :

Je ne comprends pas trop cette discussion ... ce qui est admis aujourd'hui concernant la turbulence c'est le processus suivant :

 

turbu.png.b5aa9d6c5b1fc1cc0e7f97b72be96506.png

 

1800 images brutes en entrée et 18 secondes plus tard, une image corrigée des effets de la turbulence

Pour employer une langue que tu as l'air d'apprécier ms tu nous fais encore une belle démonstration de bull shit. Voilà une nouvelle falsification. Tu as utilisé les éléments d'une publication scientifique sans la citer et en te l'appropriant.En science on parle de fraude.  Tout ça pour donner de la consistance à ton travail fantôme (personne ne l'a vu malgré de nombreuses incitations et demandes)

Screenshot_2019-06-29-11-57-06.png.3ef06062829629c708320e5e49fec1c8.png

 

Désolé te t'embêter encore mais tu tends le bâton 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour à tous,

 

J'arrive largement après la bataille je suis désolé il y a de bien beau et différents traitement dans le post . Voici ma modeste contribution, soyez indulgent je ne suis pas un spécialiste. En tous cas j'apprend énormément de  chose dans le fil de discussion du post, du coup cela me permet de mieux comprendre certaines règles en matière de traitement, bon ciel a tous.

 

Logiciels utilisés : AstroSurface (un grand Merci à Lucien) , Iris, Photoshop.

chal-duo5.png

chal-duo2b.png

Edited by mitch22
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, ValereL a dit :

Il doit y'avoir un rapport avec le fait que je ne suis pas très féru de l'imagerie du ciel profond, la bidouille techno est encore plus prononcée dans ce domaine selon les cas.

tout s'explique; winjupos te fait ch... et je te comprends, j'ai longtemps réagi comme toi. Enfin la raison n°1 c'est que sur les images du Pic, Winjupos n'est pas un outil très évident pour pas mal de raisons que je ne vais pas développer ici. Mais du coup cette relative inefficacité de Winjupos sur les images du Pic a longtemps entretenu ma flemme (car oui c'est un peu chiant à utiliser winjupos mais on dit rien car c'est gratuit). Par contre avec les Mewlon, là c'est tellement monstrueux à quel point ça améliore les images ! Impossible de revenir en arrière. 
Moi mon but 1er c'est de tirer le plus que je peux du télescope, ce challenge technique m'a toujours excité. Dans la longueur c'est un challenge qui ne tient pas, on se lasse. Le fait maintenant d'être dans une super communauté pro/am c'est ça qui me motive. En fait l'an dernier il y a eu le workshop Juno à Londres et c'est ça qui m'a mis un gros coup de boost pour ressortir le 210. C'est là que j'ai compris que mon balcon est bon (j'avais déjà fait des tests sporadiques mais je n'étais pas tombé sur les bonnes nuits donc ça n'a pas fait tilt avant ce moment là). 
Mais du coup mon but est de sortir les données les plus propres possibles. Celle du 210 se sont fait remarquer l'an dernier, et Winjupos est loin d'y être étranger. Si on l'utilise bien, quelle perle cet outil !

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now