C'est quoi le problème avec Meteoblue ?

[marco polo 649]

Merci Jean-Luc. il est dommage qu'il n'y ait pas de possibilité sur les sites météo de voir les "prévisions" des jours précédents au futur antérieur , avec au moins un peu d'historique.

Ont-ils peur de les confronter avec les observations réelles ?

je vais essayer de m'astreindre à les stoker avant chaque sortie et sur chaque site afin de comparer... mais il y a tellement de paramètres en jeu pour la transparence et les turbulences !

[spaceju 1 173]

Voilà qui rend le mystère météoblue moins mystérieux, merci !

Hier soir aussi j'ai tout sorti, alléché par une valeur d'arcsec bien basse (je suis aussi en région parisienne)... Premier test en visuel sur la première étoile apparue : de la bouillie !

En bref : arcsec élevé + jetstream  moyen + indices seeing au vert (4/5) = Go !

[FranckiM06 12 517]

Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

Sauf que quand la valeur est basse c'est vert et quand elle est haute c'est rouge. 

Moi, vous pourrez dire ce que vous voulez pour les excuser mais quand on est profesionnel et qu'on met sur le site ; la ligne corespondant au Seing Astro, faut savoir de quoi on parle et là je rejoins Jean-Luc car comme il a si bien dit, quand c'est vert c'est que la turbu et le Jetstream est au plus bas et quand c'est rouge, he bein faut aller se coucher car on sait qu'il y aura de la turbu et que nos images ne seront pas bonnes alors je ne vois l'intéret de parler de telle ligne ou alors, ils effacent la ligne correspondant au seing et là on sera fixé une fois pour toute.

De toutes façons maintenant, je me fie à Météociel et là, je suis à 90% sure que le ciel est bon quand ils le disent et quand c'est nuageux ou s'il y a de la turbu, he bein je ne fait rien mais au moins je ne sort pas mon setup pour rien du tout.

Ils feraient mieux de changer de personnel chez Météoblue  car ils doivent se faire vieux et ils ne voient plus bien avec leurs yeux  

Modifié 27 juin 2019 par FranckiM06

[brizhell 2 625]

2 hours ago, FranckiM06 said:

mais quand on est profesionnel et qu'on met sur le site ; la ligne corespondant au Seing Astro, faut savoir de quoi on parle

 

Ben justement, quand on ne l'est pas, il faut savoir de quoi on parle aussi

Le seeing est une notion complexe, qui se décompose en plusieurs sous ensembles : Scintillation, agitation (Tip/tilt), étalement, seeing longue pose, courte poses, etc.... Ca dépend de la hauteur des différentes couches turbulentes, de l'humidité et de la pression atmosphérique. C'est même "instrument dépendant" d’où le fait qu'il faille se méfier de l'échelle de Pickering par exemple.

C'est d'ailleurs bien pour ça que j'avais fait une page la dessus et que je doit faire un papier pour AS mag quand j'aurais le temps. Je le remet histoire de me faire de la pub : http://brizhell.org/physique_de_la_turbulence.htm

Je pense que ce que l'on peut reprocher à Météoblue n'est pas la rigueur des modèles et calculs qu'ils mettent en oeuvre, mais plutôt le manque d'explication claire des différentes colonnes de leur pages de prévision. Il faut vraiment fouiller dans leur pages pour arriver a comprendre d'ou ca sort et comment il sortent ce chiffre.La colonne arcsec n'est jamais colorée en vert ou en rouge ou en bleu. Leur cotation en indice de vue 1 et 2 n'est pas assez détaillée, mais pas forcément déconnant puisque c'est ce qui leur sert à établir la valeur de l'isoplanétisme de la première colonne.

J'ai l'impression que c'est spaceju et Jean Luc qui sont dans le vrai :  arcsec élevé + jetstream  moyen + indices seeing au vert (4/5) = Go !

[wilexpel 9 818]

Excellent, la prochaine fois je regarderai plus en détail la lecture de Météoblue, merci pour les explications !

[wilexpel 9 818]

Super, j'ai mis la page dans mes favoris, je vais regarder cela : http://brizhell.org/physique_de_la_turbulence.htm

 

[brizhell 2 625]

Merci ! En espérant que cela puisse être utile pour démêler un peu les termes liés à la turbulence, qui portent parfois à confusion.

Cette page est un peu ancienne, et les choses ont bougé coté seeing mètres, faudra que je mette ça un peu à jour. Mais les principes de base y sont. Il y a parfois des démonstrations mathématiques un peu pointues, il faut pas évite à passer, les choses importantes sont dans le texte

 

Modifié 27 juin 2019 par brizhell

[jp-brahic 4 075]

Il y a 17 heures, brizhell a dit :

Donc en fait, ça a vraiment l'air de fonctionner comme une boussole inversée car le chiffre de seeing en seconde d'arc correspond à la zone au sein de laquelle la turbulence est homogène (isoplanétisme). Donc plus c'est petit et moins c'est bon.

 

Non mais sans dec, tu n'aurais pas pu nous expliquer çà plutôt !!!!!!   moi comme un C.. j'y croyais quand les indices étaient au plus bas !!!!! et tout cas merci pour les explications  

 

par contre quand j'utilise le SSM pour mes observations Solaire , les valeurs que j'ai à l'écran correspondent assez bien aux prévisions  pour la scintillation çà marche il semblerait

 

Modifié 28 juin 2019 par jp-brahic

[FranckiM06 12 517]

Ok, merci pour l'explication mais tu pourras quand même avouer que ça reste complexe pour certains et quand tu es en nomade, je serais curieux de savoir combien de personne vont faire attention à ces points (qui sont bien expliqués) avec un téléphone portable. même si la prochaine fois, je ferais plus attention à ces détails là. Je pense qu'une colonne complémentaire et plus simple (pour les astrams qui font de la photo planétaire ou du ciel profond) serait la bien venue  

 

 

 

Modifié 28 juin 2019 par FranckiM06

[brizhell 2 625]

2 hours ago, jp-brahic said:

Non mais sans dec, tu n'aurais pas pu nous expliquer çà plutôt !!!!!!

 

Ben fallait une démonstration expérimentale pour aller dans le sens de ce que j'expliquais sur ma page, et c'est @jldauvergne  qui à levé le lièvre... Moi je m'étais contenté de faire des mesures sur sites, et comme je suis pas foutu de faire des images correctes, fallait attendre que les cadors dont tu fait partie parlent du sujet

Suis admiratif des images que vous sortez tous, mais j'ai pas de tube optique a dispo pour faire comme les grands Le SSM ca fait partie des choses un peu nouvelles qu'il faut que je détaille sur ma page d'ailleurs...

[brizhell 2 625]

2 hours ago, FranckiM06 said:

Je pense qu'une colonne complémentaire et plus simple (pour les astrams qui font de la photo planétaire ou du ciel profond) serait la bien venue  

 

C'est pas faux mais pour le planétaire, la donnée importante reste l'isoplanétisme, alors que pour le ciel profond y compris en courtes poses, c'est plutôt le seeing longue pose, plus difficile à quantifier.

[jldauvergne 15 087]

A partir du moment où on comprend comment ça marche la présentation actuelle convient. C'est gratuit on ne va pas se plaindre mais en voulant donner un service en plus ils ont semé la confusion pendant des années.

[zeubeu 865]

Il y a 20 heures, FranckiM06 a dit :

De toutes façons maintenant, je me fie à Météociel et là, je suis à 90% sure que le ciel est bon quand ils le disent

 

Elles sont où les infos de seeing sur leur site ?

 

[Seb83 72]

Génial ce post ! 

 

j'avais la meme impression que toi Jean Luc ( je suis dans le Var) et au fil du temps,  j'avais remarqué que quand il y avait du jet stream c'était bien meilleur sur le résultat des pose longues, même avec un seeing plus faible de la couche basse.

Et là Brizhell vient d'expliquer  pédagogiquement ce que mon intuition ressentait.

Un grand merci, je ne regarderai plus le tableau comme avant désormais et ferai attention au "gradient"

top de top les gars

 

Seb

[Impla007 329]

Je vous remercie beaucoup à jean-Luc et Brizhell de nous permettre de comprendre ce mystère de meteoblue.  Je ne regarderai plus du tout les prévisions de la même façon.

 

 

[PETIT OURS 24 622]

https://www.meteoblue.com/fr/meteo/outdoorsports/seeing/paris_france_2988507

[Cavadore 125]

Si ca déjà été évoqué, me pardonner j'ai pas tout lu en detail le post, mais ce que je peux dire c'est qu'etre a 20 m au dessus du sol ca aide pas mal, on se débarrasse du "boundary layer" de turbulence qui est assez terrible. Si on regarde le cn² (force de turbulence, si j'ose dire) en fonction de l'altitude, on voit que les premiers mètres pèsent bcp. 

[beaudoin 1 390]

Salut,

Je n'ai pas tout lu non plus, mais je ne crois pas vraiment au 1er chiffre d'autant plus grand que la turbu est faible, ou alors je n'ai rien compris, ou pas assez lu. Ce 1et chiffre diminue quasiment toujours fortement avec l'altitude ! J'ai regardé comme ça pour la nuit de samedi à dimache : autour de 2'' à Nice (25m d'altitude), 0,6'' au sommet de Calern (1460m). C'est toujours dans ce sens...

Modifié 28 juin 2019 par beaudoin

[jm-fluo 4 825]

Bon ben moi je me prépare pour le nuit de dimanche. J'ai le choix entre deux sites : excellent ou très mauvais ;-)

A 0 m l'altitude 19 h : 5,31 (photo1)

A 3000 m d'altitude :  0,28 à minuit (photo2)

Alors plage ou montagne ?

NB : 21° 06′ 52″ sud, 55° 31′ 57″ est

 

Modifié 28 juin 2019 par jm-fluo

[brizhell 2 625]

22 hours ago, Cavadore said:

Si on regarde le cn² (force de turbulence, si j'ose dire) en fonction de l'altitude, on voit que les premiers mètres pèsent bcp. 

 

Merci Cyril de ton passage !

Tu te souviens probablement de la mission que l'on avait fait ensemble au pic. Au T60, ce qui faisait la différence avec le T1M était en effet, les effets de la boundary layer, ou la situation du T60 était largement défavorable pour cause des effets de perturbations locales 10m sous le T1M, ainsi que l'orientation du vent par rapport au site, etc....

C'est vraisemblablement ce qui rend les balcons Parisiens si bon, Jean Luc doit habiter au 15ème  

Le cn² c'est apparemment la quantité intégrée en fonction de l'altitude (cn²(z)) donc liées à l'isoplanétisme.  

[brizhell 2 625]

20 hours ago, beaudoin said:

 

Je n'ai pas tout lu non plus, mais je ne crois pas vraiment au 1er chiffre d'autant plus grand que la turbu est faible, ou alors je n'ai rien compris, ou pas assez lu.

 

Ben peut être un peu des deux sans t'offenser, c'est pour cela que j'ai fait ma page histoire de démêler un peu l'écheveau des grandeurs importantes en optique atmosphérique. Sans cela, difficile de faire de l'interférométrie des tavelures, mon sport préféré... L'isoplanétisme fonctionne en sens inverse du seeing déduit du r0.

Pour illustration, voila justement un exemple de prise de vue d'étoile double que j'ai fait avec Jocelyn Serot au petit équatorial de Nice, l’étoile est Gamma Virgo, séparation 1''4 avec une EMCCD à 1ms de pose:

 

A gauche l'isoplanétisme supérieur à la séparation du couple, à droite le contraire. Ça parle, non  ?

 

20 hours ago, beaudoin said:

J'ai regardé comme ça pour la nuit de samedi à dimache : autour de 2'' à Nice (25m d'altitude), 0,6'' au sommet de Calern (1460m). C'est toujours dans ce sens...

 

Ben ça ne m'étonne pas outre mesure, conférer mon commentaire précédent vers Cyril. Les estimations de seeing sont dépendantes des conditions locales de génération des bulles de turbulences. Vu l'effet du vent que j'ai vu en étant en mission en altitude à Calern ça m'étonne pas forcement comparativement à Nice.

Modifié 29 juin 2019 par brizhell

[Christophe Pellier 8 854]

Je n'avais pas encore eu le temps de lire ce fil, très très intéressant

Je n'ai pas l'impression que Meteoblue soit si mauvais, par contre j'ai toujours trouvé qu'il ne prenait pas en compte la direction des vents, uniquement leur vitesse, or chez moi, la direction compte énormément (océan ou terre). 

Je regarde ces prévis évidemment mais par contre j'ai toujours trouvé qu'il était plus pertinent de faire ses analyses à partir d'autres éléments, notamment les cartes météo. Chez moi ma routine c'est :

1) Etat du champ de pression (position des anticyclones et dépressions)

2) Force et direction du jet-stream

3) Force et direction du vent au sol

Avec ça je tombe assez juste régulièrement. L'excellente nuit du 16 au 17 juin, par exemple, était facile à anticiper de ce point de vue. Ce n'est pas toujours le cas.

Il va faire beau toute la semaine à Nantes, je vais faire quelques tests de prévision je pense.

[bruno thien 224]

Je ne peux pas juger de la fiabilité de la prédiction de la turbulence sur Meteoblue, car les conditions locales ne sont bien évidemment pas prises en compte, et qu'elles jouent énormément sur mon site d'observation principal.

 

Pour mercredi soir dernier, Meteoblue annonçait au Nord de la Suisse également, une turbulence très faible. J'étais parti pour faire un ciel profond mais la transparence exécrable ne m'a pas permis de faire ce que je voulais (nouvelles cibles dans la Balance). Vers 1:00 (il faisait encore 25 degrés) je pointe Jupiter à la lunette de 120 mm, sans grande conviction. Mais j'ai bien fait, l'image était extraordinairement bien détaillée, avec notamment 4 bandes et des détails dans les régions polaires. Les 4 satellites étaient de petites billes! Quant à Saturne, elle flottait littéralement dans l'espace. Quelle merveilles! De telles conditions sont extrêmement rares pour moi. Je précise que j'habite dans un village, que j'observe depuis un balcon (non couvert) et que j'y ai fait couler un peu eau durant la journée pour éviter d'accumuler trop de chaleur;)

[Pyrophorus 526]

@brizhell Merci pour ces explications et celles de l'article. Cela explique un certain nombre de choses, en particulier pourquoi les petits instruments peuvent se révéler plus performants que de plus gros dans certaines conditions.

Sinon, pour Météoblue, j'ai souvent constaté que leurs cartes météos étaient plus fiables que les prévisions astro en ce qui concerne la couverture nuageuse.

[PlanetTracker 610]

Le 6/27/2019 à 19:52, brizhell a dit :

Le 6/29/2019 à 19:19, brizhell a dit :

 

Sinon je remets rien en doute mais :

Le 6/27/2019 à 19:52, brizhell a dit :

Il faut vraiment fouiller dans leur pages pour arriver a comprendre d'ou ca sort et comment il sortent ce chiffre.La colonne arcsec n'est jamais colorée en vert ou en rouge ou en bleu.

Dans la version ''widget'', la colonne est colorée en vert pour les valeurs basses et c'est indiqué ''best values are marked'' et oui c'est les mêmes valeurs sur la page classique.
https://www.meteoblue.com/en/products/widgets/setupseeing/uzès_france_2971258

Le 6/28/2019 à 22:48, beaudoin a dit :

Ce 1et chiffre diminue quasiment toujours fortement avec l'altitude ! J'ai regardé comme ça pour la nuit de samedi à dimache : autour de 2'' à Nice (25m d'altitude), 0,6'' au sommet de Calern (1460m). C'est toujours dans ce sens...

Par curiosité j'ai regardé pour Hawai, Paranal, etc. c'est toujours extrêmement bas j'ai l'impression, ~0.2.
Ça va moyen dans le sens de l'isoplanétisme non ?  EDIT : tu as déjà fait un commentaire à ce propos un poil plus haut j'avais pas vu.
 

Modifié 9 juillet 2019 par PlanetTracker