beaudoin

Savez-vous interpréter une PSF ?

Recommended Posts

Bon, j'ai fait choux blanc avec mes stries en binning planétaire, mais j'essaie autre chose : les super pros comme Fred (Chonum) quantifient mieux les défauts sur une image focalisée que sur les plages intra/extra. C'est loin d'être mon cas ! J'ai fait récemment une image très (très très) agrandie d' Artcurus à travers le doublet Coutard qui ne tombe jamais sous 1/60 RMS dans mes essais avec Winroddier. La voici, cette fameuse PSF. 90s d'accumulation par turbu démentielle, tirage à mort avec Barlow Clavé et agrandissement de l'image finale. On peut quantifier les défauts là-dessus ? A part la turbu^^  ? Myriam ?

PSF-Coutard-Coro-agrandie.jpg.213b777df94035945499563037a388b0.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Je sais pas trop mais, pris par la tranche avec fitswork4 ça donne un pic tronqué.

Et du coup la largeur à mi-hauteur fait à peu près 60/93 (mesure écran) alors que ça devrait faire 84-85% plutôt.

Impossible de savoir si c'est linéaire. En tout cas tu peux peut-être calculer la résolution d'après le creux du premier cercle.

Au pied, le premier creux est à 1.22 * lambda. f/D = soit 10um pour la lulu en prenant au pif la raie verte. (je ne connais pas le rendu de ta caméra)

Je ne sais pas à combien tu as grossi : ça fait ~(105-63) à la base soit 42 pixels sur ton image agrandie.

Je ne sais pas quoi penser des deuxièmes bosses, @chonum peut en savoir plus, l'énergie dans l'anneau diminue le contraste. (le ratio premier anneau contre la tache principale est petit là)

A vue de nez, là, en estimant les aires on a environ 10% de la quantité de la tache dans le premier anneau, en théorie c'est plutôt 7.2/83.8 ~ 8.6%

L'intensité est-elle linéaire ? Est-ce qu'on a dépassé le seuil de la caméra ?

Graph_1.jpg.cadf4c53daa4f28dadaf646b29901030.jpg

Franchement : pas de quoi s'inquiéter, c'est proche de l'image optimale et de l'équilibre de la tache d'Airy.

 

Edited by lyl
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Myriam de ton retour et de cet examen détaillé !

J'avais fait un coup d'ondelettes sans faire attention que ça saturait. Au cas où, revoici l'image sans saturation (toujours agrandie 200%). 1 pixel  caméra = 2,4 microns. Je me dis que la turbu démente doit avoir tendance à tout étaler ?! Encore un test à refaire ??!! :(((((

En visuel sur les étoiles brillantes (Arcturus, Véga), ça donne l'impression que la tache d'Airy "transperce" l'oculaire par sa luminosité, tandis que les anneaux concentriques autour sont hyper, hyper fins...

PSF-Coutard-Coro-brute-agrandie.png.144cde67c277e8d91c07baa1a6d14de1.png

 

 

Edited by beaudoin

Share this post


Link to post
Share on other sites

RAS, c'est juste un peu décalé et le zéro n'est pas sur l'axe des x.

45*2.4/2=54um ? pour 2*r

Le fwhm est à 22*2.4/2/1.029 =>25.7um

Ça colle pas pour le nombre de pixel ... flute

Bon de toute façon, ça réduit l'intensité du premier anneau. Le fait que ce ne soit pas à 0 pour le creux est peut être du à la composition d'image. Turbu quand tu t'en mêles...

En bref pareil, c'est une belle bosse, le ratio du fwhm avec le rayon est bien proportionné.

Graph_2.jpg.ef9b5b3518fbf94101a8cd3e3f4e79bf.jpg

J'ai repiqué le graphe de Vladimir Sacek, ça jette encore plus de confusion O.o sur l'interprétation des bosses : la photocomposition me trouble un peu. 3 ou 5 sur 202 ça colle plus avec les intensités normalisées mais j'ai du mal à comprendre comment il intègre le total énergétique (par l'aire sous la courbe ?). Ça fait une éternité que j'ai pas tracé une courbe de Bessel...

PSF-obstruction.JPG.1fbd96068f2336af3df5377df03474af.JPG

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Myriam !

Oui ok tu as calculé la tache pour F/15 mais là l'image est obtenue avec une Barlow Clavé f=113mm placée à quelque chose comme 210mm du capteur !!! J'imagine qu'on est plutôt à qqchose comme F/40 ou par là... On devrait retomber sur nos pieds.. 

NB : c'est bien dans le vert, à 540nm

Edited by beaudoin

Share this post


Link to post
Share on other sites

et pouce, ça fait 42,87 ... si c'est sur Arcturus (3500-5000k), ça fait dans les 600nm (orange) pour le lambda ... ça colle.

Un bon cas d'école cet objectif. Et dire que les grosses lulus d'observatoire sont dans ce type de correction.

Quand Texereau disait "bon" pour la lulu du père Josset, j'ose pas imaginer ce qu'il dirait pour une apo moderne un peu moyenne, ça en vexerait quelques uns sur ce point particulier

couleursetoiles.gif

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent Myriam, merci pour le temps consacré ! Oui la turbu hier soir était terrifiante (si j'avais le temps je te montrerais le film brut... Incroyable d'avoir une figure de diffraction en moyennant les images), ça a obligatoirement empâté des choses ! À refaire éventuellement une autre fois, même si - si j'ai bien compris - ça colle plutôt bien avec une courbe idéale !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now