Objectif canon 70/300 f4/5,6

[Cédric Z 558]

Bonjour, 

j’aurais besoin de vos avis concernant cet objectif 

https://www.rebuy.fr/i,7760415/photos-et-cameras/canon-ef-70-300-mm-f4-0-5-6-is-usm-58-mm-objectif-adapte-a-canon-ef-noir?ga.channel=pla&utm_medium=pla&gclid=EAIaIQobChMI6YrzuMuW4wIVRJ3VCh1eAgZkEAQYAiABEgIIuvD_BwE#A3

 

est ce que quelqu’un a des retours en astrophoto ?

 

merci !

[XavS 4 469]

Salut Cédric,

 

Je n'ai jamais utilisé cet objo mais d'après certain forum (comme chasseur d'images "https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=36141.0") il n'est pas top.

 

A+

[Cédric Z 558]

Merci !

 

si quelqu’un a une idée d’objectif zoom ou pas jusqu’a 300 mm avec un bon rapport qualité prix je suis preneur

[ClaudeS 3 538]

J'ai la version L et il est excellent en photo animalière. Je dirai même redoutable. Il y a plus souvent de mauvais photographes que de mauvaises optiques en série L chez canon. J'éviterai l’occasion par contre, sauf peut-être chez un photographe où l'objectif est classé (AA A B C....)

https://www.astrobin.com/gear/21960/canon-ef-70-300-mm-f4-56-l-is-usm/

J'ai pas encore testé ma relique Zénit Taïr 300mm.

https://www.ebay.fr/sch/Objectifs/3323/i.html?_ssc=1&_nkw=tair-300mm

Il faut allez sur astrobin. Là, cela parle. Objectif simple mais efficace, issue de la police secrète de l'URSS.

https://www.astrobin.com/gear/16811/tair-tair-3s-300mm-f45/

 

 

[Cédric Z 558]

Merci !

Les séries L c’est top mais c’est pas le même budget. J’utilise un 300 L que j’emprunte à mon beau frère. J’aimerais bien en avoir un à moi. 

[ClaudeS 3 538]

il y a 40 minutes, Cédric Z a dit :

Les séries L c’est top mais c’est pas le même budget. J’utilise un 300 L que j’emprunte à mon beau frère. J’aimerais bien en avoir un à moi. 

Je suis aussi en recherche d'une focale fixe en série L mais je vais prendre mon temps. Je trouve qu'il est assez facile de trouver en occase presque neuf le Canon 400 F5.6 pas trop cher 600/800€. Il n'a pas l'IS et c'est un vieux concept mais il est très bon semble t'il. Je serais toi j'attendrais un peu coté finance et de tomber sur une occase. Un magasin allemand s'est spécialisé (ebay) dans ce type d'optique en seconde mains, en série 400mm. Il y en aurait un autre qui aurait toute une série de Canon 500 F4 avec prix moyen en occase comme neuf à 4000€. Ma femme ne veut pas le 400L en lieu et place du 70/300L....focale trop courte.

https://www.astrobin.com/gear/11653/canon-canon-ef-400mm-f56l-usm/

 

PS:Je comprend pas trop pourquoi des mecs se cassent le tron avec des lulu chinoises pour faire ce type de photo. Cela me dépasse.

[PETIT OURS 24 652]

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

pourquoi des mecs se cassent le tron avec des lulu chinoises pour faire ce type de photo

salut  

certains disent que dans les lunettes, c'est fait pour, que la map est plus facile, et qu'il a moins de lentilles .

 je ne sais pas si l'on peut voir de grosses différences entre un montage et un autre.

Bon ciel à tous  

et c'est certainement lui le plus important?   

[ClaudeS 3 538]

il y a 14 minutes, PETIT OURS a dit :

je ne sais pas si l'on peut voir de grosses différences entre un montage et un autre.

Effectivement, il y en a peut-être pas. J'y vois plus la polyvalence de l'objet aussi.

[PETIT OURS 24 652]

il y a 34 minutes, STF8LZOS6 a dit :

J'y vois plus la polyvalence de l'objet aussi.

merci  

par contre un objectif s'il est correct, donc bien choisi,

n'a pas besoin ni d'une molette qui coûte un bras, ni d'un correcteur qui coûte l'autre  

un pare soleil et ça roule  

plus pour ceux comme vous qui êtes dans les pays froids, une résistance chauffante  !  

pardon  

Modifié 3 juillet 2019 par PETIT OURS

[Cédric Z 558]

Je vais attendre. Ça ne presse pas. Ça m’eviterait Juste d’emprunter le matériel du beau frère (un accident ça n’arrive pas qu’aux autres)

J’ai déjà fait quelques photos au 300mm et c’est vrai que ça envoie pas mal. 

 

Les 4 photos que j’ai faites au 300 cet hiver (pleines de défauts mais c’etait Une première)

 

[Arno C 1 045]

Bonjour, 

J'ai un sigma 70/300 stabilisé 4,5/5,6 qui doit avoir 7 ans, c'est pas un " L", puis il est pas très rapide mais je n'ai pas de chromatisme même à 300. Par contre le module de map est HS et sigma veux pas réparer ( trop vieux et pas élitiste) donc map à la Mano

 

Tamron à sorti un 70-300 pour moins de 200€, je ne sais pas ce qu'il vaut. 

J'ai aussi un 200/4 zuiko OM, il y a du violet autour des étoiles à 4 mais il a un super piqué. 

Arno

[Cédric Z 558]

Merci. 

Pour le tamron je l’ai vu mais à ce que j’ai pu voir sur certains forum photo ou sur des tests il n’a pas l’air top top niveau optique. 

 

Chez sigma ça m’a l’air pas mal aussi. 

 

 

[skywatcher 6 033]

Salut,

 

Il y a quelques années, j'avais acheté le Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD justement pour l'astrophoto, je l'ai gardé quelques mois puis revendu pour un Canon 70-200 F/4 L , trouvé d'occasion pour 400€ dans un état quasi neuf !

le Tamron est sympa en photo de jour, mais en astrophoto, il n'était pas à la hauteur !

les étoiles étaient très moyennes en périphérie, et avait pas mal de chromatisme !

Revendu sans regret, le Canon 70-200 f/4 L est largement supérieur en qualité, et avec le multiplicateur de focale x1.4, il passe à 280 mm et f/5.6

un exemple de photo : NGC 7000, au Canon 70-200 f/4 fermé à 5, canon 1000d, 800iso, 1h25 de poses (17 X 5 mn )

Daniel

 

 

 

 

[PETIT OURS 24 652]

bravo Daniel  

[Cédric Z 558]

Joli ! 

Y a pas photo ! Très belle image. 

La gamme L c’est top. 

[ClaudeS 3 538]

Il y a 9 heures, PETIT OURS a dit :

par contre un objectif s'il est correct, donc bien choisi,

n'a pas besoin ni d'une molette qui coûte un bras, ni d'un correcteur qui coûte l'autre

Exact...

[ClaudeS 3 538]

Il y a 6 heures, Cédric Z a dit :

Les 4 photos que j’ai faites au 300 cet hiver (pleines de défauts mais c’etait Une première)

Tu est à pleine ouverture ou tu avais réduit l'ouverture? C'est pour les aigrettes sur les étoiles. Sinon, les images sont très belles jusqu'au bord.

Modifié 3 juillet 2019 par STF8LZOS6

[Cédric Z 558]

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

Tu est à pleine ouverture ou tu avais réduit l'ouverture? C'est pour les aigrettes sur les étoiles. Sinon, les images sont très belles jusqu'au bord.

Merci. 

J’étais à 5.6. À pleine ouverture les étoiles bavaient. 

Pour les aigrettes je n’ai toujours pas la solution. Je pense que ça vient des lames du diaphragme. 

Ce qui est étonnant c’est que ça ne le fait pas sur andromede alors que l’ouverture était normalement la même.  

Modifié 3 juillet 2019 par Cédric Z

[skywatcher 6 033]

L’objectif Canon 70-200 f/4 est déjà excellent, même utilisé à pleine ouverture,

par contre, on peut encore améliorer la qualité des images prises avec cette optique en fermant un peu le diaphragme, mais cela va créer des aigrettes (ou roues de charriots ) sur les étoiles,

ce qui n’est pas très esthétique !

Concernant la suppression des aigrettes, il y a la solution que j'utilise avec mon Canon 70-200, comme l'image que j'ai posté ci-dessus,

la solution consiste à garder l’objectif à pleine ouverture, mais à réduire légèrement le diamètre d’entrée de l’optique, en vissant un diaphragme devant la lentille frontale !

et ça fonctionne parfaitement sur les zooms ou télé objectifs à la focale maxi !

voici le diaphragme que je me suis fait tourné, c'est juste un très fin disque en alu, peint en noir mat, avec un trou bien circulaire de 40mm d'ouverture, je l'ai collé dans une bague de filtre ce qui réduit le F/D de l'optique à f/5, et plus d'aigrettes !

Daniel

[Cédric Z 558]

J’en avais tenté un en carton ça n’avais rien donné. 

A refaire avec ta méthode !

[ClaudeS 3 538]

il y a une heure, Cédric Z a dit :

J’étais à 5.6. À pleine ouverture les étoiles bavaient. 

Au bord de l'image ou partout?

[Cédric Z 558]

il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Au bord de l'image ou partout?

Je ne m’en souviens plus. De mémoire je l’avais remarqué à partir de la moitié entre le centre et les bords. 

C’etait un Canon 300L

[ClaudeS 3 538]

Simplement pour savoir si il ne vaut pas mieux faire du pleine ouverture sans aigrettes et recadrer en enlevant les bords….

[Cédric Z 558]

Il me semble que ça bavait un peu partout

[Cédric Z 558]

Je pense m’orienter vers un canon 70/200 f4 L. Avec peut être un extender 1,4. 

Le champs est top.