frédogoto

Quelle Jumelles (budget : 300€)

Recommended Posts

je cherche des jumelle, essentiellement pour l'observation de la nature (l'astro ne sera que très secondaire par rapport à leur utilisation usuelle)

pour un budget de 300€

j'avais acheté le livre de jean-Luc, mais lors de ma séparation avec mon ex il a disparu, je vais donc le racheter mais d'ici la, si vous avez des avis... ?!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)

Merci mais non, je ne monte pas le budget (ou alors quelques €) . après avoir testé des jumelles stabilisés, je n'ai pas trouvé un avantage si considérable (j'ai la main assez sure)

Edited by frédogoto

Share this post


Link to post
Share on other sites

15×70.

Je trouve qu'elle est la meilleure pour combiner le terrestre et l'astro. 

Pour l'astro, il te faudra le trépied.

Je pense que tu es dans les prix.

(quoi que je ne suis pas familière avec les euros)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Celestron, si elle existe en Europe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Pentax 9x32 sont dans ce budget là. Si tu ne te donnes pas d'impératif fort pour le crépuscule, ça me semble être un des meilleurs choix dans ce budget là. 
C'est Pascal au télescope qui avait à juste titre attiré mon attention sur ce produit. C'est ce qu'il utilise lui et après test sur banc optique j'ai été convaincu. La prise en main est de plus très agréable. 
Et clairement de jour 42 mm ça ne sert à rien.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, frédogoto a dit :

après avoir testé des jumelles stabilisés, je n'ai pas trouvé un avantage si considérable (j'ai la main assez sure)

C'était lesquelles ?
Perso j'aurais du mal à revenir en arrière mais tous les modèles Canon ne se valent pas. J'ai les 12x32. Il y a à redire sur la finition et la qualité de fabrication, les matériaux viellissent mal. Mais l'agrément d'observation par contre, ...
Je viens de me faire une éclipse avec, quelle vue !

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'etait des canon mais ça date un peu....
sinon Merci GrandDuc ;) c'est parfait comme modele 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'ailleur GrandDuc , songes tu a faire une actualisation de ton livre sur les Jumelles ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, frédogoto a dit :

d'ailleur GrandDuc , songes tu a faire une actualisation de ton livre sur les Jumelles ?

Je ne crois pas, il y a eu pas mal de chamboulement chez Belin, ils ont viré une partie de leurs éditeurs, en mode bonne ambiance. Je ne sais même pas le nombre d'exemplaires vendus. 
Dans tous les cas, ça ne se vend pas autant qu'espéré avec le titre qu'ils ont choisi (c'était notre titre de travail, mais ça ne décrit pas le contenu du livre). Il y eu aussi une mauvaise réaction de la LPO qui n'a pas soutenu le projet car il y a une partie chasse, ils ne l'ont pas mis dans leur boutique du coup. Je comprends la réaction, mais le côté anti-chasse primaire ne vaut pas mieux que certains excès des chasseurs (palombe, etc). 

Il faudrait surtout que je mette plus de tests en ligne mais je manque de temps depuis 16 mois (on se demande bien pourquoi :) ). J'en ai pas mal sous le coude. 
J'ai testé pas mal de jumelles télémétriques, ça c'est amusant aussi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour info je viens d'entrer chez Albin-Michel, en tant qu'informaticien... je ne suis pas sur que ça puisse aider (c'est tout frais) mais si je trouve un responsable de collection je peux lui glisser un mot

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, frédogoto a dit :

Pour info je viens d'entrer chez Albin-Michel, en tant qu'informaticien... je ne suis pas sur que ça puisse aider (c'est tout frais) mais si je trouve un responsable de collection je peux lui glisser un mot

Le projet sera difficile à transférer dans tous les cas. Après quand je vois le boulot fourni sur 1 ans, avec énormément de nuits à bosser jusqu'à 2/3h du mat, plus de WE pendant des semaines et des semaines, , tout ça pour toucher 4%, aucun effort fait pour le traduire, .... comment dire, .... le prochain éditeur qui vaudra faire quelque chose avec moi il va falloir qu'il soit gentil. 
D'un côté je suis content de l'avoir fait car j'ai appris plus que sur n'importe quel autre projet, mais de l'autre côté je ne vais pas courir de si tôt pour faire de nouveau du bénévolat pour un éditeur ingrat qui en plus vire ses salariés pas proprement du tout.
On était quand même déjà à un stade chez Belin où tu n'as même plus de SR, plus de correcteur, et 0 budget de com et de promo. Pour une grande maison comme ça, ça fait désordre. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, frédogoto a dit :

après avoir testé des jumelles stabilisés, je n'ai pas trouvé un avantage si considérable (j'ai la main assez sure)

Tu es peut-être le seul, car après avoir essayé la stabilisation on devient rapidement accro ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo Fredo !

pas spécialement de marques à proposer,

juste de rebondir sur le côté utilisation "nature".

Ben je trouve que les 40 s'imposent. 10x40, 12x40 stabilisé, le panard.

Pour les piafs et autres bestioles en foret, ou dans les fourrés, par temps gris et brouillasseux, les 30 seront justes, trop juste à mon avis (sauf pour les trucs luxueux aux traitement optiques remarquables). Ça devient aussi appréciable à l'aube ou au crépuscules, là où l'on fait de belles rencontres.

Évidemment, des trucs compacts, étanches, robustes et légers, la stabilisation étant une chose sacrément appréciable.

Mais je trouve aussi qu'en "nature"', les jumelles sont avant tout des outils de terrain (on est loin d'une lunette APO bichonné transportée dans son coffret), un truc qui va vivre et subir bien des outrages. Dans ce sens, j'irais jusqu'à dire que c’est presque du consommable, et que 300 euros suffisent amplement.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est contradictoire ce que tu dis Serge. La luminosité n'est pas  bonne dans de jumelles stabilisées. Dans des 9x32 la pupille de sortie n'est pas si petite et si la transmission est bonne ( c est le cas pour celle que je conseille) on a un beau produit passe partout, sauf conditions très crépusculaires.  Il faut penser aussi à la légèreté. Mes 12x32 je le prends peu en voyage à cause de ça. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben j'fais pas mal d'ornitho,

et après bien des modèles, les 10x40 (légères et pas chères) me vont à merveille, en tout cas bien mieux que des 8 ou 10x30

les Canon stabilisées (pourtant géniales mais pas dans le même registre de prix) sont rarement des sorties baroudeuses, parce que je n'ai pas envie de les esquinter

Share this post


Link to post
Share on other sites

15x70 est à proscrire en terrestre. Trop lourd et trop tremblant.

10x42 est mon choix depuis des années et pour rien au monde je ne changerais. Bon certes ce sont des Leica, mais on peut trouver des jumelles à prisme en toit de bonne facture dans les gamme de prix que tu demandes, en 40 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, serge vieillard a dit :

ben j'fais pas mal d'ornitho,

et après bien des modèles, les 10x40 (légères et pas chères) me vont à merveille, en tout cas bien mieux que des 8 ou 10x30

les Canon stabilisées (pourtant géniales mais pas dans le même registre de prix) sont rarement des sorties baroudeuses, parce que je n'ai pas envie de les esquinter

Il faut se méfier car si ce n'est pas du haut de gamme c'est surtout la transmission du produit qui va dicter ce que tu vois. 
En plein jour tu as une images bien plus sympa dans les 10x25 Swaro que dans des 10x42 à moins de 500€. Les Leica 8x20 surprennent aussi. 
Je fais pas mal d'ornitho et des jumelles j'en ai quand même testé une centaines ces 3 dernières années, donc je commence à voir ce qui marche bien et ce qui marche moins bien. 
 

 

il y a une heure, JD a dit :

10x42 est mon choix depuis des années et pour rien au monde je ne changerais. Bon certes ce sont des Leica, mais on peut trouver des jumelles à prisme en toit de bonne facture dans les gamme de prix que tu demandes, en 40 mm.

300€ c'est un peu tangent pour avoir des 42 de bonne qualité je trouve. C'est ce qui est malin sur les Pentax 9x32, le budget reste contenu et il y a de la qualité. En pupille de sorti ça donne satisfaction plus de 90% du temps en observation nature. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout à fait d'accord en terme de qualité,

mais on n'est plus dans les critères économiques de Frédo. Bien sûr que Leica, Swaro et autres creusent l'écart optiquement et mécaniquement, mais on ne joue plus dans la même cour.

Ce que je voulais exprimer

- un truc de terrain en mode baroudeur peut petre considéré comme un truc qui va morffler. C'est dommage d'esquinter des optiques de luxe.

- globalement pour un budget en mode économique -le cas ici demandé - mieux vaut un diamètre et un grossissement un cran supérieur à pas cher .

 

maintenant il peut y avoir des surprises que j'ignore, mais pour 300 balles .....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, serge vieillard a dit :

- un truc de terrain en mode baroudeur peut petre considéré comme un truc qui va morffler. C'est dommage d'esquinter des optiques de luxe.

Oui sauf que des Leica ou des Meopta tu peux rouler dessus elles n'auront rien. Le critère haut de gamme pour  certaines marques c'est aussi la solidité. Tu as aussi les traitement hydrophobes qui rendent le produit plus endurant. On peut ajouter l'étanchéité également qui dépend aussi du niveau de gamme. 
J'aurais plutôt tendance à dire que pour barouder, un produit d'entrée de gamme tu as une chance raisonnable de le broyer, alors que du haut de gamme va supporter. Le cas des Canon est à part, c'est haut de gamme fragile. 

 

 

il y a une heure, serge vieillard a dit :

- globalement pour un budget en mode économique -le cas ici demandé - mieux vaut un diamètre et un grossissement un cran supérieur à pas cher .

C'est là que je ne suis pas trop d’accord, mieux vaut se fixer un niveau de gamme minimum, et choisir le plus gros diamètre possible pour ce niveau de gamme et le budget donné. Le plaisir sera clairement bien meilleur avec les Pentax pas trop lourdes, dotée d'une excellente ergonomie et avec une très belle qualité d'image, qu'avec de mauvaises 10x42 d'entrée de gamme. Sans parler de leur durabilité dans le temps. 

La taille de la pupille en plein jour c'est 3,5 mm en moyenne. 32/9=35,5. C'est bien foutu ;) Passer à 42 mm n'apportera rien en observation de jour. Au contraire la qualité sera moindre et le bouzin sera plus lourd.

On peut aussi voir les jumelles comme du consommable, mais dans ce cas on accepte l'idée de dépenser à nouveau 300€ dans 4 ou 5 ans. 

Il faut bien comprendre la complexité du prisme de Schmidt Pechan pour comprendre qu'à moins de 300€, les produits proposés ne peuvent pas être bons. Les gens qui me demandent conseil sur cette gamme de prix je les renvoie vers les prisme de Porro, à moins de ne pas être exigent sur la qualité et d'être dans une logique de consommable. 
J'ai discuté il y a  quelques mois avec le responsable d'un parc ornitho qui me demandait des conseils pour renouveler leur parc de jumelles. Ils avait une marque très rependue et très grand public, les produits tenaient 4 à 5 mois en moyenne et ils étaient échanger contre du neuf en sav. Ils avaient aussi quelques swaro et là pas de soucis. Moralité, pour renouveler le parc ils cherchaient des produits un peu plus durables. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai pris récemment des Nikon Monarch 5 8X42 ED, pour la nature et la montagne en priorité et éventuellement un peu de astro en montagne ou à bras levé vite fait. Elles dépassent à peine ton budget.

J'avais des Perl 10X50 de base.

Globalement je ne suis pas déçu, bien plus légère et transportables que les Perl, plus de champ, plus de piqué, de contraste et même de luminosité.

En revanche, je suis quelque peu sur la réserve au niveau du chromatisme qui augmente assez rapidement en se rapprochant du bord de champ.

De même de la netteté en bord de champ, qui laisse à désirer.

Je m'attendais à mieux au vu des louanges sur les sites.

 

Par contre en astro, l'image de grands champs comme par ex M46 et M47 est splendide, bien au-dessus de celle donnée par les 10X50.

Un test de magnitude limite en stellaire m'a donné accès de même à des étoiles plus faibles.

Vu leur faible encombrement elles auront moins de mal à m'accompagner en bivouac à la belle que les grosses 10X50

 

Concernant l'argument de JL pour les 32, OK mais outre intégrer les cas crépusculaires et de temps très couvert, je voulais un truc aussi pour emmener en montagne sous les étoiles. 42 m'a paru le bon compromis entre nature et astro.

Edited by etoilesdesecrins

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, etoilesdesecrins a dit :

je voulais un truc aussi pour emmener en montagne sous les étoiles. 42 m'a paru le bon compromis entre nature et astro.

dans ce cas pas d'hésitation c'est clair :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

c'est rigolo : en cherchant des comparatif entre les Pentax contre les Nikon Monarch,

je suis tombé aussi sur ces jumelles : https://www.bestbinocularsreviews.com/Minox8x33BL-61.htm te leur nouvelle version  https://www.bestbinocularsreviews.com/Minox8x33BLHD-142.htm

certes un peu plus cher mais si elles sont sensiblement meilleure....

le seul hic, c'est que j'ai pas trouvé de test fait avec la même rigueur que JLD

Edited by frédogoto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les vieux appareils photos Leica étaient réputés pour pouvoir être jetés contre les murs sans dommage...

Bon pas une raison pour le faire exprès...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now