Lblanc

Achat lunette pour 700 / 800 € max

Recommended Posts

Bonjour,

J'envisage l'achat d'une lunette pour faire uniquement du visuel, et  en aucun cas de la photo.

Il y a tellement de modèles différents que j'avoue me perdre un peu dans tout ça.

Hors monture, pour un budget de 800 euros max qu'est ce qui ce fait de mieux pour le visuel ? je suis principalement intéressé par du planétaire / lune / nébuleuses planétaires. Le reste est à mon gout trop frustrant en visuel.

Pas de contraintes particulière (poids, longueur...), en gros je cherche juste le meilleur rapport qualité/ prix.

 

Merci pour vos retours

 

Lio

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Lblanc a dit :

planétaire / lune / nébuleuses planétaires.

Tu peux choisir un instrument spécialisé, pas forcément apochromatique ni ED.

J'ai eu une VIXEN 102M, ma soeur l'a toujours... le chromatisme était faible en utilisation astro, c'est un objectif non standard. Pour le piqué : je vais me lancer en te proposant un de mes désirs et en connaissance de son assembleur.

http://www.frtelescopes.com/frt100.html

Frank a encore en stock les objectifs 100f12 réputés de chez Istar Optical, une bonne série.

http://www.istar-optical.com/index.html#slide-moonraker

Vérifier pour les accessoires (anneau et barre)

 

ou alors tu t'en fais faire une avec cet objectif : https://www.surplusshed.com/pages/item/L3967.html

(ajouter 30% douane et 30€ port). Il y a des fabricants sur le forum également.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a une 120 ED  dans les petites annonces à 800e ca pourrai t'intéresser.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Lblanc a dit :

Hors monture, pour un budget de 800 euros max qu'est ce qui ce fait de mieux pour le visuel ?

 

Un mak 180 d'occase, c'est pas mal du tout. Ou un dobson 200, c'est bien aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis comme @Kaptain, je pense que pour du planétaire, lunaire et surtout nébuleuse un newton de 200 serait le meilleur compromis prix/diamètre+contraste.

 

Maintenant si tu veux absolument une lunette, la solution de @lyl nécessite un peu d'huile de coude et puis une 100mm à f12... c'est du lourd (enfin du long). Moi je resterai sur de l'apo ou du semi apo et la 120ed dont parle @Jolinar me semble une très bonne solution.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 12 heures, Jolinar a dit :

Il y a une 120 ED  dans les petites annonces à 800e ca pourrai t'intéresser.

Effectivement une annonce intéressante, moins piquée (j'ai eu l'occasion d'en comparer une face à la Vixen 102M) mais plus simple à utiliser et le diamètre apporte plus de luminosité pour la partie nébuleuse qui t'intéresse : ce serait plus agréable pour la perception des couleurs.

 

C'est une excellente affaire à moitié prix, elle devrait s'envoler dans la semaine.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les réponses. Je ne suis pas chaud pour un dob, j'en ai eu un par le passé, avec des contraintes et je n'ai pas trop envie de repartir la dessus. Il me semble aussi que même à diamètre supérieur, c'est quand même moins contrasté qu'une lunette (je me trompe peux être, étant nul en visuel).

... Au final en regardant sur tous les sites de matériel, je me demande si un mak ne serai pas plus adapté... quel est le point faible de ce matériel par rapport à une lunette ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut,

 

Le 16/07/2019 à 10:26, Lblanc a dit :

je suis principalement intéressé par du planétaire / lune / nébuleuses planétaires

 

Quand tu dis que tu es intéressé par du "planétaire/lunaire" je suppose que tu entends pas là "voir beaucoup de détails".

Dans ce cas et comme déjà exprimé par gagarine et Kaptain, ces domaines sont plutôt l'apanage du diamètre, indépendamment de la formule optique. Donc mak 180, ou dobson 200 ou encore mieux 250mm.

Pour du dobson, Synta (donc marques Skywatcher ou Orion) fait des miroirs de forme correcte dans cette gamme de diamètres, l'état de surface restant... industriel, mais meilleur que GSO.

 

Fred.

 

Edit : nos réponses se sont croisées. Le "plus de contraste" des lunettes ne doit pas masquer leur manque de résolution, à toi de voir ce que tu recherches. Le mak peut être un bon compromis dans ton cas.

 

Edit bis : en planétaire / lunaire, il y a un accessoire extra, qui s'appelle la bino...

Edited by fred-burgeot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, Lblanc a dit :

un mak ne serai pas plus adapté

le mak 180 est au dessus de ton budget, c'est celui qui a une obstruction correcte pour les détails et une robustesse qui évitera les réglages. La mise en température est d'environ une heure.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, lyl a dit :

le mak 180 est au dessus de ton budget, c'est celui qui a une obstruction correcte pour les détails et une robustesse qui évitera les réglages.

 

Les maks à f10 de chez Intes Micro donnent quoi en terme d'obstruction/impact sur les détails ?

 

J'ai vu passer quelques 150mm dans les 550e

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

le 5" est à 34% : c'est élevé

Le 6" 603 est à 33% , le 615 est à 28% (++)

Le 7" 703 à 32% le 715 à 27% (++)

http://www.intes.su/kattade.aspx?t=1

32% et 33% sont sensibles à la turbulence, comme les célestron.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

un mak skywatcher 180 d'occasion se trouve en dessous de 800€

selon moi c'est le scope du détail tout en étant portatif et pas trop lourd

de plus l'optique est bonne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Lblanc moi je reste sur ta demande initiale : ta recherche d'une Lunette! certes en rapport diamètre/prix ce n'est pas le choix le plus favorable mais...

...une Lunette présente l'avantage d'être un tube fermé sans obstruction (au contraire d'un Mak ou Newton) nécessitant peu ou pas d'entretien et à focale raisonnable facile à transporter, ranger et manipuler.

Je te rassure @Lblanc on peut faire du planétaire/Lunaire avec une Lunette, d'autant que cette catégorie d'instrument est moins sensible aux aléas de la turbulence, moins de résolution d'accord mais quelles images cela peut délivrer... (et c'est un possesseur de Dobson qui le dit, moi même)

 

Il y a 3 heures, Lblanc a dit :

Il me semble aussi que même à diamètre supérieur, c'est quand même moins contrasté qu'une lunette (je me trompe peux être, étant nul en visuel).

 

Absolument d'accord mais je dois me tromper aussi sûrement ;-) à la condition toutefois que l'écart en diamètre ne soit pas trop important... :-)

 

Option 1 : Lunette 120/1000 Achro

Option 2 : TS 102 à F/D 11 (sans monture)

Option 3 : Frt Achro artisanal avec focuser MoonLite (sans monture)

 

Les options ne sont pas dans l'ordre de préférence !

Edited by zirkel 2
Corrections...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Lblanc a dit :

je me demande si un mak ne serai pas plus adapté... quel est le point faible de ce matériel par rapport à une lunette ?

 

Le point faible c'est leur longue focale, donc leur champ restreint. Mais en planétaire, on s'en fout un peu. Perso, je délaisse souvent mon excellent strock 250 pour le mak 180, ça bouge moins en visuel urbain. Je pense cela dit qu'on peut adapter des réducteurs de focale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Kaptain a dit :

je délaisse souvent mon excellent strock 250 pour le mak 180

 

Ouh... c'est mal. J'ai découvert le concept du strock et c'est une merveille. Comme il est très léger, pas besoin de le démonter à chaque fois. Par contre, tu n'as pas le confort d'une monture motorisée, sauf à passer par une table équatoriale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben oui, et le porte oculaire qui tourne c'est pas l'idéal pour une bino...

Sinon, j'ai lu que tu avais vendu ton Mewlon 250, pourquoi ? Ton strock fait mieux ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 19 heures, Kaptain a dit :

Sinon, j'ai lu que tu avais vendu ton Mewlon 250, pourquoi ? Ton strock fait mieux ?

 

Je l'ai troqué (au sens 1er du terme) pour un Dobson Sumerian équipé d'un miroir Zambuto de 350mm. Je n'ai pas encore pu le tester sur toutes les cibles que j'ai faites avec le Mewlon, mais oui, je conserve une optique de top niveau avec 10cm en plus, c'est très clairement au-dessus (surtout pour moi qui ne fais que du visuel).

Grâce à son faible encombrement une fois démonté, c'est la première fois que je vais pouvoir emmener en vacances un tel diamètre.

La conception du télescope est hyper ingénieuse et fait peu de concession (porte oculaire Feathertouch, résistance chauffante sur secondaire, 3 ventilos sur le primaire) et j'arrive à porter sans trop de difficulté l'ensemble monté.

 

Petites photos pour illustrer et l'ensemble est tenu d'un bloc par plusieurs vis. Tu pourrais presque le porter sous le bras.

IMG_20190627_201303.jpg

IMG_20190627_201252.jpg

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 17/07/2019 à 11:32, Lblanc a dit :

Je ne suis pas chaud pour un dob, j'en ai eu un par le passé, avec des contraintes et je n'ai pas trop envie de repartir la dessus

Je regardais chez D & G Optical, ils n'occupent pas le créneau des 800€

http://www.dgoptical.com/refractor.htm

Pas simple d'avoir un peu de diamètre pour un réfracteur à ce prix.

 

Mon avis perso par rapport à "réfracteur français" :

j'avoue que pareillement on atterrirait à similaire : 100mm pour ce que j'ai en tête de fabriquer même si c'est supérieur chromatiquement (formule BAK2+F5 ~R12 à BAK2+LF5/6 ~R16 en 100mm f10-12) à du Istar 100f12, c'est difficile à faire accepter..

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu n'es pas le premier ni le dernier à faire l'aller retour entre télescopes et lunettes. Si ton choix  se porte maintenant sur une lunette, et bien va s’y. Il vaut mieux  prendre une bonne 100mm qu'une mauvaise 120/150. Si c'est vraiment de l'istar chez FRT, et bien va s’y. Tu n'auras que 100mm, sans beaucoup de chromatisme, mais vraiment du bon 100mm. N'oublies pas la dispersion atmosphérique pour le planétaire, surtout en ce moment...ce n'est pas la peine d'avoir une superbe optique qui se fait délaver par le ciel, même si tu ne devrais pas être trop touché par les turbulences instrumentale et atmosphérique avec lunette de 100mm.

Le 16/07/2019 à 10:26, Lblanc a dit :

Hors monture, pour un budget de 800 euros max qu'est ce qui ce fait de mieux pour le visuel ? je suis principalement intéressé par du planétaire / lune / nébuleuses planétaires

Une bonne 100 mm te donnera beaucoup de plaisir. Demande si la lunette accepte le montage d'une bino sans barlow. Attention au 1200mm de focale. On ne prend pas du léger en monture. Je dirais une EQ6 ou Orion atlas avec platine Losmandy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 19/07/2019 à 10:43, lyl a dit :

Je regardais chez D & G Optical, ils n'occupent pas le créneau des 800€

http://www.dgoptical.com/refractor.htm

 

De mémoire, il me semble qu'ils n'expédient pas en France leurs lunettes astronomiques.

 

Lyl, est-ce que tu penses que leurs objectifs sont faits en verres BK7/F2 stp?

C'est meilleur que Istar Optical ou pas selon toi stp?

Edited by oliver55

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

oui, chez D&G, ils ne se cassent pas la tête sur les combinaisons optiques, un métro de retard.

mais c'est similaire, c'est bon mais pas excellent. l/6 minima et bien poli.

http://www.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/602-b086-fh-istar-teleskopes-perseus-at-150-10-6-inch-fh-150-1500-refraktoren-im-vergleich

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/583-b063-d-g-optical-fraunhofer-152-1790

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/606-b090-fh-154-2250-dkd-doublet-fh-achromat-rc-index-4-66-juli-2010

Du Zeiss ou du vieux Lichtenknecker à côté c'est un cran au-dessus. l/8 et l/28rms garanti, enfin pas tout : surtout les semi-apos

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/553-b031-lichtenkneckers-halbapo-125-1488-rc-5

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/597-b078-zeiss-as-150-2250-f-15-nr-82878

La différence de grossissement maxima utile est sensible.

 

Je l'ai déjà dit, il vaut mieux des formules plus simples quitte à avoir un peu moins de correction théorique (coma controllée) et faire une meilleure forme.

genre un steinheil en F5-BAK2 r2=r3 et r4 flat. C'est nettement plus simple à contrôler quand tu as deux courbures critiques identiques.

Une 100f12 c'est 513-619 diff limited quand la map est sur la raie D, un spot à x2 Airy pour le grand champ et 50um pour le résidu à 460nm. (20% mieux que BK7-F2 dans toutes les mesures à ce diamètre).

C'est pas nouveau, ça ressemble à de l'achromat littrow d'avant 1945 qui n'est pas dans les f/D courts de maintenant.

Wollensak/SurplusSched fait dans le genre en F3-BK7 Steinheil avec un piqué solaire à tomber par terre mais la cellule est non collimatable, un petit défaut de SS qui a repris la formule mais pas assez travaillé la cellule. Avec le F3, excellent pour minimiser l'aberration sphérique sans effort et donc facilitant la mise en forme, c'est aussi cher que BAK2-F5 car le F3 est pas donné.

BAK2-F5 à gauche, BK7-F3 (Wollensak) à droite, très proche, un peu meilleur pour le chromatisme sur le BAK2-F5 et le prix des verres, moins de coma/aber. sphérique sur le Wollensak. Les Wollensak sont je pense "mieux" en 127 et 152mm dans les f/D proposé par Surplus Sched.

MYD-visual-CP460.jpg.6cf7e4afa795f37bff8f93e03fff3d44.jpgF5-BAK2.jpg.e64adbb46111d58489b4b1291a58316c.jpg  MYDF3-visual-CP460.jpg.d1283ee13b8c17b4bca0c66a82e9c716.jpgF3-BK7.jpg.054ae4fd4ca956640787bfbc67dac205.jpg

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lyl pour ces précisions.

Je comprends mieux maintenant pourquoi D & G affirment fabriquer des objectifs de lunettes qui dureront dans le temps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La WO est vendu, et je confirme elle est bien ;-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now