Achat lunette pour 700 / 800 € max

[jldauvergne 15 098]

Le 16/07/2019 à 22:06, Jolinar a dit :

Il y a une 120 ED  dans les petites annonces à 800e ca pourrai t'intéresser.

dans ce budget là il sera difficile d'avoir mieux que ça. 

Et c'est bien de prendre ED pour limiter l'encombrement. 

[jldauvergne 15 098]

Le 17/07/2019 à 11:32, Lblanc a dit :

Il me semble aussi que même à diamètre supérieur, c'est quand même moins contrasté qu'une lunette (je me trompe peux être, étant nul en visuel).

... Au final en regardant sur tous les sites de matériel, je me demande si un mak ne serai pas plus adapté... quel est le point faible de ce matériel par rapport à une lunette ?

Oui un mak 180 c'est un bon choix si tu n'es pas fermé à un télescope. 
Pas vraiment de défaut en dehors de la mauvaise performance en ciel profond. 

[Oodini 247]

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

dans ce budget là il sera difficile d'avoir mieux que ça. 

Et c'est bien de prendre ED pour limiter l'encombrement.

 

Je pense que depuis 2019, la 120ED n'est plus dans les petites annonces.

[ClaudeS 3 529]

18 kg de charge et azimutal pour du visuel. C'est la ceinture et les bretelles pour ne pas perdre son pantalon. Le trépied, je ne sais pas, mais si il est équivalent au trépied GP HAL 130 de Vixen, il serait largement suffisant. 

 

[thclavel 354]

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-102-ed-f-7-doublet-semi-apo-ts-optics_detail

 

J en ai une sur ma terrasse a dispo en permanence sur une aZ4 , en visuel planétaire c 'est un régal à 100x 150x

en ciel profond avec un 15mm ou un 30 mm c'est pareil .En terrestre ca marche aussi

Lunette sans histoire toujours dispo facilement transportable , bon compromis encombrement performance planetaire(compte tenu du seeing moyen par chez moi) et ciel profond . Une 120(j en ai eu une) c'est deja autre chose .

 

 

Ce n'est que mon avis

 

bon ciel à tous

Modifié 18 septembre 2021 par thclavel

[hercule poirot 228]

Cher LBlanc

Une 127/1200  Bresser achro est un instrument valable pour s'amuser en planétaire et rentre dans ton budget... Bien meilleure optiquement que sa concurrente : 120/1000 Skywatcher.. Je crois savoir de quoi je parle, j'ai eus les deux.. Il me semble que j'ai évoqué la comparaison dans un ancien post.

Sinon, dans le matériel ancien une vieille lulu de 100 -108 à f/d 15 est très valable.. Mais cela va être probablement un peu juste avec 800€.

Bonne chance dans tes recherches.

C 'est marrant à chaque fois que quelqu'un demande des renseignements sur des lulus... il y en a qui conseillent des mak

HP

[babar001 256]

il y a une heure, hercule poirot a dit :

C 'est marrant à chaque fois que quelqu'un demande des renseignements sur des lulus... il y en a qui conseillent des mak

 Et encore on n'a pas parlé des dobs

[zirkel 2 1 719]

Il y a 3 heures, hercule poirot a dit :

Une 127/1200  Bresser achro est un instrument valable pour s'amuser en planétaire et rentre dans ton budget... Bien meilleure optiquement que sa concurrente : 120/1000 Skywatcher..

 

Je confirme...la 120/1000 Achromat que j'ai eu ne me laisse pas un grand souvenir.

La Bresser 102/1000 que j'ai possédé était meilleure.

La TS 102/1122 que j'ai est très au dessus des deux modèles précédents, optique ET mécanique.

 

Sinon j'ai une 100/900 Orion ED qui serait à vendre...

Modifié 14 septembre 2021 par zirkel 2

[babar001 256]

Il y a 15 heures, hercule poirot a dit :

Une 127/1200  Bresser achro est un instrument valable pour s'amuser en planétaire et rentre dans ton budget... Bien meilleure optiquement que sa concurrente : 120/1000 Skywatcher

En ce qui concerne la 120/1000 j'ai le modèle bleu des début avec barillet réglable et c'est pas mauvais du tout.

Bon j'ai déjà trouvé pas trop mal le modèle 120/600 alors....

Mais je n'ai pas comparé avec une bresser de 127 mais chez eux c'est tout plastic y compris le barillet !

Modifié 15 septembre 2021 par babar001

[hercule poirot 228]

Cher Babar

Tu exagères .. ce n'est pas tout plastique.. le tube optique est même assez lourd.. Ceci dit, je reconnais que le barillet est en plastique et que cela m'a beaucoup fait hésiter avant l'achat ( surtout que mes autres lulus sont anciennes et donc toutes métalliques)... Je l'ai maintenant depuis plus de 3 ans et tout va bien...pourvu que ça dure.

Avantage néanmoins de ce barillet qui est moins lourd, c'est que l'instrument est beaucoup plus équilibré que la Sky..

HP

[babar001 256]

il y a 53 minutes, hercule poirot a dit :

Tu exagères .. ce n'est pas tout plastique

 Si c'est comme une 150/1200 que j'ai déjà eu, il ne reste que le tube qui est en métal et le tube du chercheur, même le pare-buée est en plastique mais c'est vrai alors que c'est mieux équilibré

 

 

[lyl 4 483]

Il y a 10 heures, hercule poirot a dit :

le tube optique est même assez lourd

Il y a 9 heures, babar001 a dit :

le pare-buée est en plastique

Dans l'idée générale ça dépend des pièces et de la fonction qu'elles sont censée remplir.

Un pare-buée en plastique, du moment qu'il assure la fonction je vois ça comme un avantage.

J'ai même l'assurance que certaines pièces n'ont pas besoin d'être tout métal.

La bakélite, le POM (delrin), les fibres imprégnées (Kruppax) font de bons substituts.

Modifié 15 septembre 2021 par lyl

[banjo 6 877]

Il y a 2 heures, babar001 a dit :

 Si c'est comme une 150/1200 que j'ai déjà eu, il ne reste que le tube qui est en métal et le tube du chercheur, même le pare-buée est en plastique mais c'est vrai alors que c'est mieux équilibré

ben alors on n'a pas la même de chez Bresser , j'ai percé le pare bée pour mettre mon erf c'est de l'Alu , je ne sais pas en quoi est fait le barillet mais il est colimatable ainsi que les lentilles .

c'est pas du taka , c'est un fait ,mais c'est loin d'être de la Merd...

Paul

 

 

 

Modifié 15 septembre 2021 par banjo

[zirkel 2 1 719]

Je confirme les propos de @banjo sur mon ancienne Bresser 102/1000 pare buée en alu, le PO aussi est en métal.

En plastique :

- le chercheur/son support/son embase.

- molettes de mise au point.

- cache objectif.

- le RC d'origine.

- et bien sûr le barillet.

 

 

 

[babar001 256]

Bref sur certain modèle pare buée pas en metal mais j avais oublié encore un truc : il est beaucoup trop court ( toujours sur le modèle que j ai eu ).

On va pas parler des 3 vis de fixation du barillet au tube et qui peut légèrement depasser vers l intérieur.

Donc du Bresser non merci 😁

Et si le plastique avait un avantage quelconque et bien les marques de moyenne et haut de gamme ne s en priveraient pas.

Modifié 15 septembre 2021 par babar001

[FRANKASTRO64 949]

Bonjour,

 

je confirme @banjo car j'ai eu une petzval Bresser 152s/760 dont le pare-bué était alu, le PO en métal

 

Pour le prix, c'est une très bonne lulu dont il est nécessaire de traiter certaines abérrations : ce n'est pas une lulu de débutant !

 

on retrouve ces lunettes Bresser sous une autre marque britanique Optics Star : http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Telescopes-Opticstar.asp?p=0_10_1_1

 

ou sous le nom chinois Maxvision : https://www.aliexpress.com/w/wholesale-maxvision.html

 

Bref, elles sortent sans doute de la même usine chinoise avec des cahiers des charges différents !

 

Remarquez que le SAV Bresser est en Europe et est efficace !

[babar001 256]

Désolé mais je fais pas confiance à un barillet en plastique tout cela pour gagner quelques euros sur le prix de vente par rapport a la concurrence. Si mon optique est vraiment " meilleur" et coûte un poil plus cher a produire il n y a alors aucune raison de ne pas la vendre un peu plus cher avec un tout metal...

[ClaudeS 3 529]

Il y a 3 heures, babar001 a dit :

Désolé mais je fais pas confiance à un barillet en plastique tout cela pour gagner quelques euros sur le prix de vente par rapport a la concurrence. Si mon optique est vraiment " meilleur" et coûte un poil plus cher a produire il n y a alors aucune raison de ne pas la vendre un peu plus cher avec un tout metal...

Je suis du même avis que toi @babar001, même si les budgets serrés font qu'ils n'ont pas le choix à la conception. Il faut penser à la chaine de sociétés qui se servent au passage, et les états....donc pas de marge de manœuvre. Et finalement, ils rendent service...

Mais comme tu le soulignes si bien, la pièce en plastique est celle qui se détériorera en premier au vieillissement ou au choc. J'en ai pour preuve ma lunette TAL Russie 100 RS. Du tout métal robuste, épais, sauf les pare buées de la lulu et du chercheur. Celui du chercheur coulissait libre (trop large) et celui de la lulu fendu en plusieurs endroits, mais avec de la colle, du mastic noir et de la peinture auto de parechoc noir mat, il est redevenu comme neuf. Le plastique n'est pas durable, surtout si il est de mauvaise qualité.

Modifié 16 septembre 2021 par Anton et Mila

[banjo 6 877]

C'est une boutade , mais je monte plus dans un avion , une voiture ,un train voir un vélo c'est plein de "plastique " , il faudrait définir la notion de plastique . ,j'espére en avoir mis assez pour ne pas fâcher les grincheux

Paul

 

 

[ClaudeS 3 529]

il y a 11 minutes, banjo a dit :

il faudrait définir la notion de plastique

Comme tu le dis si bien Paul....mais je ne pense pas que pour 300€ TVA incus, et tout le reste des coûts,  ce soit du plastic qualité aviation qui est d'utilisation ici.

Grincheux, c'est sûr je le suis, et le revendique.

Le plastique Russe de la TAL, c'est de la merde. La peinture l'a rigidifié, c'est pour dire. Fait bon usage de ta lunette, c'est tout ce que je te souhaite.

[banjo 6 877]

mais beaucoup de personne critique sans savoir de quoi il en retourne 

comme dit plus haut barillet en plastique , la preuve que non , vous m'avez obligé de gratter au cutter le revêtement c'est un alliage d'alu .

Je ne réagis violement que très rarement sur le forum et ceux qui me connaissent savent que j'essaye d'aider plutôt que de critiquer , mais il y a des limites. 

Paul

 

Modifié 16 septembre 2021 par banjo

[babar001 256]

il y a 30 minutes, banjo a dit :

mais beaucoup de personne critique sans savoir de quoi il en retourne 

 

Désolé mais sur ma 152/1200 Bresser la cellule de l'objectif était bien du plastoche....

Et c'est aussi pour aider les astram car entre-nous et perso j'en ai rien à .... du made in china à 400 boules même si ça peut dépanner des débutants car l'optique en elle-même est "honnête" (il y a 30 ou 40 ans on aurait aimé avoir ce genre de matos à ce prix!).

Pour moi fin de participation à ce post

[banjo 6 877]

il y a 29 minutes, babar001 a dit :

made in china à 400 boules

+ de 600€

il y a 34 minutes, babar001 a dit :

Pour moi fin de participation à ce post

pour moi aussi , cordialement

(je viens de m'apercevoir que ça fait 50 ans que je regarde dans une lunette )

Paul

 

[babar001 256]

il y a 6 minutes, banjo a dit :

il y a 43 minutes, babar001 a dit :

made in china à 400 boules

+ de 600€

 

Désolé j'ai pas pu résister et si c'est bien de la 127/1200 que l'on parle  alors c'est 365 euros tube optique seul (si c'est d'une 152 alors c'est une autre histoire et il faut un  autre post)

+ la monture et avec un bras de levier de plus de 1m20 (pare-buée , RC et accessoires derrière) il faut plus qu'une eq5 ou assimilée pour avoir une petite stabilité avec une légère brise et alors le prix grimpe

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-tube-optique-seul-messier-hexafoc-127l-1200/p,13233

 

promis promis c'est finiiiiiii

 

[zirkel 2 1 719]

Salut,

 

Pourquoi vous "embrouiller" pour si peu ? En plastique ou en alu en cas de choc dans les deux cas ce n'est pas bon...

 

...je préfère comme @babar001 les barillets classiques en alu, compensé pour la dilatation thermique si possible, comme sur ma TS 102 f/11.

Sur ma Bresser AR-102 (revendue) il s'agissait bien d'un barillet en plastique et aucun problème à signaler...

 

@banjo il me semble, au vu de ton image, que tu as gratté la couronne qui sert au maintien des lentilles dans le barillet et non pas le barillet lui même.