fljb67

Aigrettes visibles avec un téléobjectif : ?

Recommended Posts

 

Bonjour,

 

Optique : téléobjectif Sigma de 400 mm de focale ouvert à 5.6 ( = ouverture maximale ).

 

 

Je croyais - à tort donc - que le phénomène d'aigrettes était réservé aux télescopes muni d'une "araignée".

 

Ci dessous, un crop d'Arcturus  ( pose unique, sans DOF ) :

 

5d2dc0fe91ce6_ASICAP_2019-07-15_23_26_00_070_G200-400s_crop_640x648_02.png.1894ac0c732eb1210e3f9334f0a5a14f.png

 

 

Donc, question : à quoi est dû le phénomène révélé sur cette prise de vue ?

 

... sachant que l'ouverture à 5.6 est la valeur maximale  et donc que le diaphragme mécanique ne peut pas intervenir à ce niveau.

 

 

 

PS : J'ai une hypothèse genre lentille(s) déformées de part leur montage trop "serré".

 

¨¨

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Les pros confirmeront (ou corrigeront) mais c'est le diaph qui fait ça. Si tu ouvres à fond ça devrait disparaître (encore que ça peut dépendre de la mécanique) et si tu fermes à plus que 5.6 ça sera encore plus prononcé.

 

jf

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à toi pour ce retour. :)

 

 

il y a 7 minutes, jfleouf a dit :

Les pros confirmeront (ou corrigeront) mais c'est le diaph qui fait ça. Si tu ouvres à fond ça devrait disparaître ...

 

Cependant, le diaphragme est dans mon cas justement ouvert à fond  ... et du coup, le phénomène doit provenir d'autre chose.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un mélange de ghosting, flare, tout ce qu'on veut.

La lumière tape et se réfléchit entre les lentilles, suivant la qualité optique.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 6 minutes, CB7751 a dit :

Un mélange de ghosting, flare, tout ce qu'on veut.

La lumière tape et se réfléchit entre les lentilles, suivant la qualité optique.

 

Ok, lu. :)

 

Merci à toi pour ces précisions. ^^

 

 

 

PS :

 

Clair que le nombre élevé de lentilles des téléobjectifs ( ~ 10 ) ne doit pas arranger les choses. :/

 

D'ailleurs, a ce sujet, cela m'intéresserait d'avoir le retour "étoile très lumineuse" de possesseurs de lunettes. ... histoire de voir si ce phénomène apparaitrait également ( ou pas ). :)

 

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

S'lut,

j'ai eu la même chose il y a quelques années, où je photographiais un lever de Soleil depuis Calern. Faut que je retrouve la photo.

Je suppose que je diaphragmais, mais j'ai l'impression que l'effet vient d'avantage des pixels du capteur que des lentilles (pourquoi ça ferait une structure en cristal comme ça si c'était les lentilles  ?)

La matrice carrée des pixels doit faire une figure de diffraction qui va se refléter sur (au moins) la 1ère lentille et qui revient illuminer le capteur.

Je vois un truc comme ça. Tant que tu as une cible très lumineuse et assez petite, ça va diffracter comme ça...
Matt

Edited by Matthieu Conjat
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Matthieu Conjat a dit :

... j'ai l'impression que l'effet vient d'avantage des pixels du capteur plus que des lentilles ...

 

Merci à toi : Toutes les pistes sont bonnes à prendre. :)

 

( J'avoue que celle là, je n'y avais pas pensé un poil ).

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, je ne pensais pas à cette photo, mais ça fait le même effet:

La nébuleuse de la flamme en filtre Bleu avec une lunette Clavé 130/1908.

On voit bien la forme ronde des microlentilles du capteur (en plus des honteuses aigrettes que j'ai volontairement ajoutées en mettant un croisillon de fils de fer devant l'objectif :$)

ngc2024bj_151201.jpg.cdfe4bf118acec58afa91389d394c8b2.jpg

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vérifie si tu as un diaphragme à 8 lamelles. Si c’est le cas les aigrettes proviennent bien de ça. J’ai le même soucie d’aigrettes disgracieuses sur mon téléobjectif. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour éviter ça ( si c'est le diaphragme ), il suffit de mettre à pleine ouverture et de diaphragmer un peu, mais avec une rondelle en carton ajourée devant l'objectif :)

Bonne éclipse,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

¨¨

Il y a 1 heure, Matthieu Conjat a dit :

On voit bien la forme ronde des microlentilles du capteur ...

 

Ok, vu. :)

 

Question par simple curiosité : quoi comme capteur ?

 

 

 

il y a 59 minutes, Cédric Z a dit :

Vérifie si tu as un diaphragme à 8 lamelles. Si c’est le cas les aigrettes proviennent bien de ça. J’ai le même soucie d’aigrettes disgracieuses sur mon téléobjectif.

 

il y a 11 minutes, ALAING a dit :

Pour éviter ça ( si c'est le diaphragme ), il suffit de mettre à pleine ouverture et de diaphragmer un peu, mais avec une rondelle en carton ajourée devant l'objectif :)

 

Merci à vous pour ces remarques. :)

 

 

Le "truc", c'est que justement, mon téléobjectif était ouvert au max  ( à 5.6 ) :

 

P1060833_400-5_640x480.png.8a0e12a7be265d5b6d4b4bec45d07e17.png

 

 

C'est clairement circulaire ... et du coup, les aigrettes ne devraient pas apparaitre à cause des lamelles ( invisibles dans ce cas ).

 

 

Par contre, diaphragmé à 8.0, on voit clairement les lamelles en question :

 

P1060832_400-8.0_640x480.png.a6b244b64838672c6cb97ca8aee810eb.png

 

 

PS : Photos prises directement derrière l'objectif avec un APN.

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

¨¨

il y a 8 minutes, Geram22 a dit :

avec un doublet TS 80 F/7 j'ai ça :  5d2e1bdeb3c78_PK4742.1.jpg.d62d1a3aa0f081c72fa1fc2adf436af7.jpg

 

Ok, vu : donc aigrettes visibles également, dans une moindre mesure car bien plus fines ... et "4x" au lieu de "8x" dans mon cas.

 

Merci à toi pour ce retour. :)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

 

Question par simple curiosité : quoi comme capteur ?

C'est une QSI 583ws. Capteur kaf8300 microlentilles antiblooming
 

Sinon, un diaphragme à 8 lames génèrerait des aigrettes toutes identiques en intensité. Sur l'image de fljb67, on voit les 4 traces lumineuses horizontales et verticales identiques, et les autres en diagonales qui ont l'air d'avoir une intensité (racine de 2 fois) plus faible ^_^. Comme si ça venait des pixelsB|

Matt

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce qu'on peut parler d'aigrettes lorsque le lumière n'est pas réfléchie par un miroir ?

le phénomène est très ressemblant mais pas identique ?

 

vu sur wiki aigrettes de diffraction, les aigrettes ne sont pas présentes avec une lunette (et donc un objectif photo).

 

Après l'article n'est peut-être pas 100% exact..

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

C'est une QSI 583ws. Capteur kaf8300 microlentilles antiblooming

 

Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

on voit les 4 traces lumineuses horizontales et verticales identiques, et les autres en diagonales qui ont l'air d'avoir une intensité (racine de 2 fois) plus faible ^_^. Comme si ça venait des pixelsB|

 

 

Ok, lu.  :)

 

 

 

Il y a 19 heures, Matthieu Conjat a dit :

La matrice carrée des pixels doit faire une figure de diffraction qui va se refléter sur (au moins) la 1ère lentille et qui revient illuminer le capteur.

 

Après re-re lecture, c'est bien ce qui semble le plus probable.

 

 

 

Il y a 11 heures, Axel74 a dit :

... les aigrettes ne sont pas présentes avec une lunette (et donc un objectif photo).

 

Ah ça, j'en suis persuadé ... d'où le titre de ce topic effectué de manière interrogative. ;)

 

Le phénomène mis en évidence par la première photo y ressemble à première vue ... même si les "traits lumineux" sont assez grossiers.

 

Une autre version en ayant poussé certains curseurs et permettant de visualiser 8 "pétales" de plus ( 16 en tout ) :

 

---5d2eef9606b12_ASICAP_2019-07-15_23_26_00_070_G200-400s_crop_NB_640x606.png.51b22a83e40a78e39713f6a49658a4bf.png

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Pour ma Lunette Bresser AR-102 f/10, quel filtre pour atténuer le chromatisme  :
       
      Filtre jaune léger ? Baader Semi-Apo (combinaison Baader FK & Moon and Skyglow) ? Baader Frange Killer ? Autres combinaisons de filtres ?  
      Merci pour vos réponses...
    • By MagicStar
      Bonjour à tous,
       
      Possesseur d'un 254 mm dobson avec des oculaires Hyperion (13 et 21 mm), je souhaiterais acheter un instrument que je puisse transporter en vacances, pas trop encombrant donc car le tube de 250 c'est même pas la peine :-)
       
      Je ne sais pas trop quoi prendre... mon budget est de 600€ environ que je peux pousser a 1000, 1200 si vraiment ça fait une différence (on achète pas des instruments tous les jours).
       
      L'idée serait de pouvoir faire du planétaire (pas trop problématique je pense) et d'aller reluquer un peu sur du CP. Pourquoi pas mais je rêve probablement pouvoir faire un peu d'astrophoto avec un reflex (je pratique déjà la photo par ailleurs)...
       
      J'ai trouvé un nexstar 6 se (de 2016) d’occasion a 600€. La personne me vend le scope plus un nagler 7mm (qui je pense complétera bien mes hyperions 13 et 21 et ma barlow 2x) pour 800€ ce qui me semble être un prix correct.
       
      Qu’en pensez-vous ? N’ayant jamais acheté de telescope d’occasion que faut il regarder sur ce type d’instruments pour ne pas se faire arnaquer ? Le nexstar 6 se a-t-il des défauts récurrents ou des faiblesses auxquelles il faut porter attention ?
       
      Vous pensez qu’il y a un autre choix qui serait plus cohérent ? (Mak 127 par exemple ?)
       
      Je vous remercie et vous souhaite une belle soiree
    • By Haltea
      Salut a tous 
      Voici les premiers tests de mon telescope lacerta , qui arrive dans les jours qui viennent (j'aurai la documentation complète à  la livraison du tube)
      C'est un miroir industriel (donc pas au niveau d'un mirrosphere ou autre artisan bien sur).
      Il s'agit pour moi d'avoir un miroir correcte, suffisant pour la pratique en astrophoto d'un amateur de mon niveau (moyen). 
      D'apres les connaissances que j'ai pu glaner ici et là,  l'optique semble correcte. 
      Qu'en pensez vous ?



    • By dudugaz
      Lien Astro-Physics : https://www.astro-physics.com/92f665
      Lien Optique et Vision  : http://www.ovision.com/AstroPhysics_92Stowaway.html
    • By albinszten
      Bonjour, 
       
      J ai un télescope bresser 150/750.
       
      https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Tube-optique-Messier-NT-150S-750.html
       
       
      Je recherche un pointeur rouge compatible avec ce télescope ou une embase compatible avec les viseur queue d arronde du style skywatcher.
       
      Merci de votre aide
       
      A bientôt
  • Images