fljb67

Aigrettes visibles avec un téléobjectif : ?

Recommended Posts

Posted (edited)

 

Bonjour,

 

Optique : téléobjectif Sigma de 400 mm de focale ouvert à 5.6 ( = ouverture maximale ).

 

 

Je croyais - à tort donc - que le phénomène d'aigrettes était réservé aux télescopes muni d'une "araignée".

 

Ci dessous, un crop d'Arcturus  ( pose unique, sans DOF ) :

 

5d2dc0fe91ce6_ASICAP_2019-07-15_23_26_00_070_G200-400s_crop_640x648_02.png.1894ac0c732eb1210e3f9334f0a5a14f.png

 

 

Donc, question : à quoi est dû le phénomène révélé sur cette prise de vue ?

 

... sachant que l'ouverture à 5.6 est la valeur maximale  et donc que le diaphragme mécanique ne peut pas intervenir à ce niveau.

 

 

 

PS : J'ai une hypothèse genre lentille(s) déformées de part leur montage trop "serré".

 

¨¨

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Les pros confirmeront (ou corrigeront) mais c'est le diaph qui fait ça. Si tu ouvres à fond ça devrait disparaître (encore que ça peut dépendre de la mécanique) et si tu fermes à plus que 5.6 ça sera encore plus prononcé.

 

jf

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à toi pour ce retour. :)

 

 

il y a 7 minutes, jfleouf a dit :

Les pros confirmeront (ou corrigeront) mais c'est le diaph qui fait ça. Si tu ouvres à fond ça devrait disparaître ...

 

Cependant, le diaphragme est dans mon cas justement ouvert à fond  ... et du coup, le phénomène doit provenir d'autre chose.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un mélange de ghosting, flare, tout ce qu'on veut.

La lumière tape et se réfléchit entre les lentilles, suivant la qualité optique.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

il y a 6 minutes, CB7751 a dit :

Un mélange de ghosting, flare, tout ce qu'on veut.

La lumière tape et se réfléchit entre les lentilles, suivant la qualité optique.

 

Ok, lu. :)

 

Merci à toi pour ces précisions. ^^

 

 

 

PS :

 

Clair que le nombre élevé de lentilles des téléobjectifs ( ~ 10 ) ne doit pas arranger les choses. :/

 

D'ailleurs, a ce sujet, cela m'intéresserait d'avoir le retour "étoile très lumineuse" de possesseurs de lunettes. ... histoire de voir si ce phénomène apparaitrait également ( ou pas ). :)

 

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

S'lut,

j'ai eu la même chose il y a quelques années, où je photographiais un lever de Soleil depuis Calern. Faut que je retrouve la photo.

Je suppose que je diaphragmais, mais j'ai l'impression que l'effet vient d'avantage des pixels du capteur que des lentilles (pourquoi ça ferait une structure en cristal comme ça si c'était les lentilles  ?)

La matrice carrée des pixels doit faire une figure de diffraction qui va se refléter sur (au moins) la 1ère lentille et qui revient illuminer le capteur.

Je vois un truc comme ça. Tant que tu as une cible très lumineuse et assez petite, ça va diffracter comme ça...
Matt

Edited by Matthieu Conjat
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 15 minutes, Matthieu Conjat a dit :

... j'ai l'impression que l'effet vient d'avantage des pixels du capteur plus que des lentilles ...

 

Merci à toi : Toutes les pistes sont bonnes à prendre. :)

 

( J'avoue que celle là, je n'y avais pas pensé un poil ).

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, je ne pensais pas à cette photo, mais ça fait le même effet:

La nébuleuse de la flamme en filtre Bleu avec une lunette Clavé 130/1908.

On voit bien la forme ronde des microlentilles du capteur (en plus des honteuses aigrettes que j'ai volontairement ajoutées en mettant un croisillon de fils de fer devant l'objectif :$)

ngc2024bj_151201.jpg.cdfe4bf118acec58afa91389d394c8b2.jpg

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vérifie si tu as un diaphragme à 8 lamelles. Si c’est le cas les aigrettes proviennent bien de ça. J’ai le même soucie d’aigrettes disgracieuses sur mon téléobjectif. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour éviter ça ( si c'est le diaphragme ), il suffit de mettre à pleine ouverture et de diaphragmer un peu, mais avec une rondelle en carton ajourée devant l'objectif :)

Bonne éclipse,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

¨¨

Il y a 1 heure, Matthieu Conjat a dit :

On voit bien la forme ronde des microlentilles du capteur ...

 

Ok, vu. :)

 

Question par simple curiosité : quoi comme capteur ?

 

 

 

il y a 59 minutes, Cédric Z a dit :

Vérifie si tu as un diaphragme à 8 lamelles. Si c’est le cas les aigrettes proviennent bien de ça. J’ai le même soucie d’aigrettes disgracieuses sur mon téléobjectif.

 

il y a 11 minutes, ALAING a dit :

Pour éviter ça ( si c'est le diaphragme ), il suffit de mettre à pleine ouverture et de diaphragmer un peu, mais avec une rondelle en carton ajourée devant l'objectif :)

 

Merci à vous pour ces remarques. :)

 

 

Le "truc", c'est que justement, mon téléobjectif était ouvert au max  ( à 5.6 ) :

 

P1060833_400-5_640x480.png.8a0e12a7be265d5b6d4b4bec45d07e17.png

 

 

C'est clairement circulaire ... et du coup, les aigrettes ne devraient pas apparaitre à cause des lamelles ( invisibles dans ce cas ).

 

 

Par contre, diaphragmé à 8.0, on voit clairement les lamelles en question :

 

P1060832_400-8.0_640x480.png.a6b244b64838672c6cb97ca8aee810eb.png

 

 

PS : Photos prises directement derrière l'objectif avec un APN.

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

¨¨

il y a 8 minutes, Geram22 a dit :

avec un doublet TS 80 F/7 j'ai ça :  5d2e1bdeb3c78_PK4742.1.jpg.d62d1a3aa0f081c72fa1fc2adf436af7.jpg

 

Ok, vu : donc aigrettes visibles également, dans une moindre mesure car bien plus fines ... et "4x" au lieu de "8x" dans mon cas.

 

Merci à toi pour ce retour. :)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

 

Question par simple curiosité : quoi comme capteur ?

C'est une QSI 583ws. Capteur kaf8300 microlentilles antiblooming
 

Sinon, un diaphragme à 8 lames génèrerait des aigrettes toutes identiques en intensité. Sur l'image de fljb67, on voit les 4 traces lumineuses horizontales et verticales identiques, et les autres en diagonales qui ont l'air d'avoir une intensité (racine de 2 fois) plus faible ^_^. Comme si ça venait des pixelsB|

Matt

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce qu'on peut parler d'aigrettes lorsque le lumière n'est pas réfléchie par un miroir ?

le phénomène est très ressemblant mais pas identique ?

 

vu sur wiki aigrettes de diffraction, les aigrettes ne sont pas présentes avec une lunette (et donc un objectif photo).

 

Après l'article n'est peut-être pas 100% exact..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

C'est une QSI 583ws. Capteur kaf8300 microlentilles antiblooming

 

Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

on voit les 4 traces lumineuses horizontales et verticales identiques, et les autres en diagonales qui ont l'air d'avoir une intensité (racine de 2 fois) plus faible ^_^. Comme si ça venait des pixelsB|

 

 

Ok, lu.  :)

 

 

 

Il y a 19 heures, Matthieu Conjat a dit :

La matrice carrée des pixels doit faire une figure de diffraction qui va se refléter sur (au moins) la 1ère lentille et qui revient illuminer le capteur.

 

Après re-re lecture, c'est bien ce qui semble le plus probable.

 

 

 

Il y a 11 heures, Axel74 a dit :

... les aigrettes ne sont pas présentes avec une lunette (et donc un objectif photo).

 

Ah ça, j'en suis persuadé ... d'où le titre de ce topic effectué de manière interrogative. ;)

 

Le phénomène mis en évidence par la première photo y ressemble à première vue ... même si les "traits lumineux" sont assez grossiers.

 

Une autre version en ayant poussé certains curseurs et permettant de visualiser 8 "pétales" de plus ( 16 en tout ) :

 

---5d2eef9606b12_ASICAP_2019-07-15_23_26_00_070_G200-400s_crop_NB_640x606.png.51b22a83e40a78e39713f6a49658a4bf.png

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Phil49
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Je viens de remettre le pied à l'étrier de l'astronomie après une première tentative avortée il y a 3 ans.
       
      J'avais gardé l'équipement (Sky-Watcher NEQ 5 et 200/1000), je viens d'ailleurs d'acheter chez Pierro Astro une AZ EQ6 GT Pro, mais pas encore pu la tester faute d'une météo clémente depuis une semaine...
       
      Cependant, je souhaiterais m'acheter quelques éléments indispensables pour l'observation mais surtout l'astrophoto qui reste mon objectif final.
       
      Il me semble cohérent de changer le porte-oculaire et ajouter un correcteur de coma dans un premier temps.
       
      Côté photo, je fais de la photographie depuis 40 ans et dispose de boitiers pro et semi pro... Nikon et pas mal d'optiques de qualité.
       
      Mauvaise pioche si j'ai bien compris côté astrophoto où Canon semble historiquement régner...
       
      Je ne suis pas chaud  pour défiltrer un de mes boitiers et ferait probablement l'achat d'occasion d'un E350, 400 ou autre dans un budget raisonnable d'autant plus que je viens de découvrir les tarifs "musclés" du défiltrage partiel et surtout total! :-(
       
      Mais revenons à la première étape, le correcteur de coma et le porte-oculaire : j'ai vu sur le site de Pierro Astro (et d'autres, je ne suis pas sectaire) des porte-oculaires Baader et un Sky-Watcher, pour mon usage futur, y a t'il une grosse différence pour quelqu'un qui débute ou faut il absolument passer d'emblée aux modèles les plus chers ?
      Idem pour le correcteur de coma, j'ai vu des Kepler, Baader, bref que me conseillez vous pour un budget médian ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils
       
      Philippe
    • By DRONE01
      Bonjour, 
      Quelle barlow  *2, *3 télévue, baader? pour un MAKSUTOF 180 SW, 
      Merci
    • By aubriot
      bonjour,
       
      Chaque fois que j’achète un nouveau  matériel (un an que j'attends ), la première chose que je fais s'est de revoir entre autre sa collimation .
      vu que je ne connais pas ce type de tube et que je sais qu'il y a des pro dans ce domaine sur ce site , je recherche tous les tutos possibles sur les newtons du plus sommaire au plus complet .
      je suis aussi intéressé par les blogs qui donnent  des astuces ou des conseils.
       
      merci d'avance
    • By Shadoko
      Je recherche photo de la tranche de la lame de mon LX200, avec le sens des marquages. la flèche imprimée est elle orientée vers le miroir ou vers l'extérieur ?
      Doute sur un remontage !
       
       
    • By alstro
      Bonjour, 
      Je viens de m'équiper d'une série de filtres Astronomik non montés 31 mm et roue 8 motorisée ZWO. 
      La question   classique, existe t il un sens pour le montage des filtres ? 
      Je n'ai pas vraiment trouvé de réponse certaine. J'ai consulté le service technique Astronomik qui m'a répondu illico presto. 
      Je joins les messages pour partage si vous vous posez également cette question :
       
      Moi :
       
      Bonjour,
      > Je viens d'acquérir auprès d'un distributeur en France, une série de filtres 31mm non montés.
      > L2 _ CLS CCD _DeepSkyRVB_ Ha 6nm _ OIII 6nm
      > Doit-on respecter un sens de montage dans une roue à filtre ?  Face capteur et face télescope ?
      >
      > Merci pour vos informations.
      > Bien cordialement
      > Alain Lafont
       
      Réponse Astronomik :
       
      Dear Alain,

      thank you very much for your eMail with the request and your interest in
      our products.
      Our filters have no prefered orientation, you may install them in any
      orientation you like!
      I hope I have covered all your questions. If you need any more
      information, please drop us an eMail.

      Yours / clear Skies     Gerd
         Gerd Neumann
       
      Voilou 
      A très plus dans la rubrique Astrophotographie 🤗
       
      Alain 
  • Images