fljb67

Aigrettes visibles avec un téléobjectif : ?

Messages recommandés

 

Bonjour,

 

Optique : téléobjectif Sigma de 400 mm de focale ouvert à 5.6 ( = ouverture maximale ).

 

 

Je croyais - à tort donc - que le phénomène d'aigrettes était réservé aux télescopes muni d'une "araignée".

 

Ci dessous, un crop d'Arcturus  ( pose unique, sans DOF ) :

 

5d2dc0fe91ce6_ASICAP_2019-07-15_23_26_00_070_G200-400s_crop_640x648_02.png.1894ac0c732eb1210e3f9334f0a5a14f.png

 

 

Donc, question : à quoi est dû le phénomène révélé sur cette prise de vue ?

 

... sachant que l'ouverture à 5.6 est la valeur maximale  et donc que le diaphragme mécanique ne peut pas intervenir à ce niveau.

 

 

 

PS : J'ai une hypothèse genre lentille(s) déformées de part leur montage trop "serré".

 

¨¨

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les pros confirmeront (ou corrigeront) mais c'est le diaph qui fait ça. Si tu ouvres à fond ça devrait disparaître (encore que ça peut dépendre de la mécanique) et si tu fermes à plus que 5.6 ça sera encore plus prononcé.

 

jf

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à toi pour ce retour. :)

 

 

il y a 7 minutes, jfleouf a dit :

Les pros confirmeront (ou corrigeront) mais c'est le diaph qui fait ça. Si tu ouvres à fond ça devrait disparaître ...

 

Cependant, le diaphragme est dans mon cas justement ouvert à fond  ... et du coup, le phénomène doit provenir d'autre chose.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un mélange de ghosting, flare, tout ce qu'on veut.

La lumière tape et se réfléchit entre les lentilles, suivant la qualité optique.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 6 minutes, CB7751 a dit :

Un mélange de ghosting, flare, tout ce qu'on veut.

La lumière tape et se réfléchit entre les lentilles, suivant la qualité optique.

 

Ok, lu. :)

 

Merci à toi pour ces précisions. ^^

 

 

 

PS :

 

Clair que le nombre élevé de lentilles des téléobjectifs ( ~ 10 ) ne doit pas arranger les choses. :/

 

D'ailleurs, a ce sujet, cela m'intéresserait d'avoir le retour "étoile très lumineuse" de possesseurs de lunettes. ... histoire de voir si ce phénomène apparaitrait également ( ou pas ). :)

 

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

S'lut,

j'ai eu la même chose il y a quelques années, où je photographiais un lever de Soleil depuis Calern. Faut que je retrouve la photo.

Je suppose que je diaphragmais, mais j'ai l'impression que l'effet vient d'avantage des pixels du capteur que des lentilles (pourquoi ça ferait une structure en cristal comme ça si c'était les lentilles  ?)

La matrice carrée des pixels doit faire une figure de diffraction qui va se refléter sur (au moins) la 1ère lentille et qui revient illuminer le capteur.

Je vois un truc comme ça. Tant que tu as une cible très lumineuse et assez petite, ça va diffracter comme ça...
Matt

Modifié par Matthieu Conjat
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Matthieu Conjat a dit :

... j'ai l'impression que l'effet vient d'avantage des pixels du capteur plus que des lentilles ...

 

Merci à toi : Toutes les pistes sont bonnes à prendre. :)

 

( J'avoue que celle là, je n'y avais pas pensé un poil ).

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, je ne pensais pas à cette photo, mais ça fait le même effet:

La nébuleuse de la flamme en filtre Bleu avec une lunette Clavé 130/1908.

On voit bien la forme ronde des microlentilles du capteur (en plus des honteuses aigrettes que j'ai volontairement ajoutées en mettant un croisillon de fils de fer devant l'objectif :$)

ngc2024bj_151201.jpg.cdfe4bf118acec58afa91389d394c8b2.jpg

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vérifie si tu as un diaphragme à 8 lamelles. Si c’est le cas les aigrettes proviennent bien de ça. J’ai le même soucie d’aigrettes disgracieuses sur mon téléobjectif. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour éviter ça ( si c'est le diaphragme ), il suffit de mettre à pleine ouverture et de diaphragmer un peu, mais avec une rondelle en carton ajourée devant l'objectif :)

Bonne éclipse,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

¨¨

Il y a 1 heure, Matthieu Conjat a dit :

On voit bien la forme ronde des microlentilles du capteur ...

 

Ok, vu. :)

 

Question par simple curiosité : quoi comme capteur ?

 

 

 

il y a 59 minutes, Cédric Z a dit :

Vérifie si tu as un diaphragme à 8 lamelles. Si c’est le cas les aigrettes proviennent bien de ça. J’ai le même soucie d’aigrettes disgracieuses sur mon téléobjectif.

 

il y a 11 minutes, ALAING a dit :

Pour éviter ça ( si c'est le diaphragme ), il suffit de mettre à pleine ouverture et de diaphragmer un peu, mais avec une rondelle en carton ajourée devant l'objectif :)

 

Merci à vous pour ces remarques. :)

 

 

Le "truc", c'est que justement, mon téléobjectif était ouvert au max  ( à 5.6 ) :

 

P1060833_400-5_640x480.png.8a0e12a7be265d5b6d4b4bec45d07e17.png

 

 

C'est clairement circulaire ... et du coup, les aigrettes ne devraient pas apparaitre à cause des lamelles ( invisibles dans ce cas ).

 

 

Par contre, diaphragmé à 8.0, on voit clairement les lamelles en question :

 

P1060832_400-8.0_640x480.png.a6b244b64838672c6cb97ca8aee810eb.png

 

 

PS : Photos prises directement derrière l'objectif avec un APN.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

¨¨

il y a 8 minutes, Geram22 a dit :

avec un doublet TS 80 F/7 j'ai ça :  5d2e1bdeb3c78_PK4742.1.jpg.d62d1a3aa0f081c72fa1fc2adf436af7.jpg

 

Ok, vu : donc aigrettes visibles également, dans une moindre mesure car bien plus fines ... et "4x" au lieu de "8x" dans mon cas.

 

Merci à toi pour ce retour. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

 

Question par simple curiosité : quoi comme capteur ?

C'est une QSI 583ws. Capteur kaf8300 microlentilles antiblooming
 

Sinon, un diaphragme à 8 lames génèrerait des aigrettes toutes identiques en intensité. Sur l'image de fljb67, on voit les 4 traces lumineuses horizontales et verticales identiques, et les autres en diagonales qui ont l'air d'avoir une intensité (racine de 2 fois) plus faible ^_^. Comme si ça venait des pixelsB|

Matt

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est-ce qu'on peut parler d'aigrettes lorsque le lumière n'est pas réfléchie par un miroir ?

le phénomène est très ressemblant mais pas identique ?

 

vu sur wiki aigrettes de diffraction, les aigrettes ne sont pas présentes avec une lunette (et donc un objectif photo).

 

Après l'article n'est peut-être pas 100% exact..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

C'est une QSI 583ws. Capteur kaf8300 microlentilles antiblooming

 

Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

on voit les 4 traces lumineuses horizontales et verticales identiques, et les autres en diagonales qui ont l'air d'avoir une intensité (racine de 2 fois) plus faible ^_^. Comme si ça venait des pixelsB|

 

 

Ok, lu.  :)

 

 

 

Il y a 19 heures, Matthieu Conjat a dit :

La matrice carrée des pixels doit faire une figure de diffraction qui va se refléter sur (au moins) la 1ère lentille et qui revient illuminer le capteur.

 

Après re-re lecture, c'est bien ce qui semble le plus probable.

 

 

 

Il y a 11 heures, Axel74 a dit :

... les aigrettes ne sont pas présentes avec une lunette (et donc un objectif photo).

 

Ah ça, j'en suis persuadé ... d'où le titre de ce topic effectué de manière interrogative. ;)

 

Le phénomène mis en évidence par la première photo y ressemble à première vue ... même si les "traits lumineux" sont assez grossiers.

 

Une autre version en ayant poussé certains curseurs et permettant de visualiser 8 "pétales" de plus ( 16 en tout ) :

 

---5d2eef9606b12_ASICAP_2019-07-15_23_26_00_070_G200-400s_crop_NB_640x606.png.51b22a83e40a78e39713f6a49658a4bf.png

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir