fljb67

Aigrettes visibles avec un téléobjectif : ?

Messages recommandés

 

Bonjour,

 

Optique : téléobjectif Sigma de 400 mm de focale ouvert à 5.6 ( = ouverture maximale ).

 

 

Je croyais - à tort donc - que le phénomène d'aigrettes était réservé aux télescopes muni d'une "araignée".

 

Ci dessous, un crop d'Arcturus  ( pose unique, sans DOF ) :

 

5d2dc0fe91ce6_ASICAP_2019-07-15_23_26_00_070_G200-400s_crop_640x648_02.png.1894ac0c732eb1210e3f9334f0a5a14f.png

 

 

Donc, question : à quoi est dû le phénomène révélé sur cette prise de vue ?

 

... sachant que l'ouverture à 5.6 est la valeur maximale  et donc que le diaphragme mécanique ne peut pas intervenir à ce niveau.

 

 

 

PS : J'ai une hypothèse genre lentille(s) déformées de part leur montage trop "serré".

 

¨¨

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les pros confirmeront (ou corrigeront) mais c'est le diaph qui fait ça. Si tu ouvres à fond ça devrait disparaître (encore que ça peut dépendre de la mécanique) et si tu fermes à plus que 5.6 ça sera encore plus prononcé.

 

jf

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à toi pour ce retour. :)

 

 

il y a 7 minutes, jfleouf a dit :

Les pros confirmeront (ou corrigeront) mais c'est le diaph qui fait ça. Si tu ouvres à fond ça devrait disparaître ...

 

Cependant, le diaphragme est dans mon cas justement ouvert à fond  ... et du coup, le phénomène doit provenir d'autre chose.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un mélange de ghosting, flare, tout ce qu'on veut.

La lumière tape et se réfléchit entre les lentilles, suivant la qualité optique.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 6 minutes, CB7751 a dit :

Un mélange de ghosting, flare, tout ce qu'on veut.

La lumière tape et se réfléchit entre les lentilles, suivant la qualité optique.

 

Ok, lu. :)

 

Merci à toi pour ces précisions. ^^

 

 

 

PS :

 

Clair que le nombre élevé de lentilles des téléobjectifs ( ~ 10 ) ne doit pas arranger les choses. :/

 

D'ailleurs, a ce sujet, cela m'intéresserait d'avoir le retour "étoile très lumineuse" de possesseurs de lunettes. ... histoire de voir si ce phénomène apparaitrait également ( ou pas ). :)

 

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

S'lut,

j'ai eu la même chose il y a quelques années, où je photographiais un lever de Soleil depuis Calern. Faut que je retrouve la photo.

Je suppose que je diaphragmais, mais j'ai l'impression que l'effet vient d'avantage des pixels du capteur que des lentilles (pourquoi ça ferait une structure en cristal comme ça si c'était les lentilles  ?)

La matrice carrée des pixels doit faire une figure de diffraction qui va se refléter sur (au moins) la 1ère lentille et qui revient illuminer le capteur.

Je vois un truc comme ça. Tant que tu as une cible très lumineuse et assez petite, ça va diffracter comme ça...
Matt

Modifié par Matthieu Conjat
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Matthieu Conjat a dit :

... j'ai l'impression que l'effet vient d'avantage des pixels du capteur plus que des lentilles ...

 

Merci à toi : Toutes les pistes sont bonnes à prendre. :)

 

( J'avoue que celle là, je n'y avais pas pensé un poil ).

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, je ne pensais pas à cette photo, mais ça fait le même effet:

La nébuleuse de la flamme en filtre Bleu avec une lunette Clavé 130/1908.

On voit bien la forme ronde des microlentilles du capteur (en plus des honteuses aigrettes que j'ai volontairement ajoutées en mettant un croisillon de fils de fer devant l'objectif :$)

ngc2024bj_151201.jpg.cdfe4bf118acec58afa91389d394c8b2.jpg

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vérifie si tu as un diaphragme à 8 lamelles. Si c’est le cas les aigrettes proviennent bien de ça. J’ai le même soucie d’aigrettes disgracieuses sur mon téléobjectif. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour éviter ça ( si c'est le diaphragme ), il suffit de mettre à pleine ouverture et de diaphragmer un peu, mais avec une rondelle en carton ajourée devant l'objectif :)

Bonne éclipse,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

¨¨

Il y a 1 heure, Matthieu Conjat a dit :

On voit bien la forme ronde des microlentilles du capteur ...

 

Ok, vu. :)

 

Question par simple curiosité : quoi comme capteur ?

 

 

 

il y a 59 minutes, Cédric Z a dit :

Vérifie si tu as un diaphragme à 8 lamelles. Si c’est le cas les aigrettes proviennent bien de ça. J’ai le même soucie d’aigrettes disgracieuses sur mon téléobjectif.

 

il y a 11 minutes, ALAING a dit :

Pour éviter ça ( si c'est le diaphragme ), il suffit de mettre à pleine ouverture et de diaphragmer un peu, mais avec une rondelle en carton ajourée devant l'objectif :)

 

Merci à vous pour ces remarques. :)

 

 

Le "truc", c'est que justement, mon téléobjectif était ouvert au max  ( à 5.6 ) :

 

P1060833_400-5_640x480.png.8a0e12a7be265d5b6d4b4bec45d07e17.png

 

 

C'est clairement circulaire ... et du coup, les aigrettes ne devraient pas apparaitre à cause des lamelles ( invisibles dans ce cas ).

 

 

Par contre, diaphragmé à 8.0, on voit clairement les lamelles en question :

 

P1060832_400-8.0_640x480.png.a6b244b64838672c6cb97ca8aee810eb.png

 

 

PS : Photos prises directement derrière l'objectif avec un APN.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

¨¨

il y a 8 minutes, Geram22 a dit :

avec un doublet TS 80 F/7 j'ai ça :  5d2e1bdeb3c78_PK4742.1.jpg.d62d1a3aa0f081c72fa1fc2adf436af7.jpg

 

Ok, vu : donc aigrettes visibles également, dans une moindre mesure car bien plus fines ... et "4x" au lieu de "8x" dans mon cas.

 

Merci à toi pour ce retour. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

 

Question par simple curiosité : quoi comme capteur ?

C'est une QSI 583ws. Capteur kaf8300 microlentilles antiblooming
 

Sinon, un diaphragme à 8 lames génèrerait des aigrettes toutes identiques en intensité. Sur l'image de fljb67, on voit les 4 traces lumineuses horizontales et verticales identiques, et les autres en diagonales qui ont l'air d'avoir une intensité (racine de 2 fois) plus faible ^_^. Comme si ça venait des pixelsB|

Matt

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est-ce qu'on peut parler d'aigrettes lorsque le lumière n'est pas réfléchie par un miroir ?

le phénomène est très ressemblant mais pas identique ?

 

vu sur wiki aigrettes de diffraction, les aigrettes ne sont pas présentes avec une lunette (et donc un objectif photo).

 

Après l'article n'est peut-être pas 100% exact..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

C'est une QSI 583ws. Capteur kaf8300 microlentilles antiblooming

 

Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

on voit les 4 traces lumineuses horizontales et verticales identiques, et les autres en diagonales qui ont l'air d'avoir une intensité (racine de 2 fois) plus faible ^_^. Comme si ça venait des pixelsB|

 

 

Ok, lu.  :)

 

 

 

Il y a 19 heures, Matthieu Conjat a dit :

La matrice carrée des pixels doit faire une figure de diffraction qui va se refléter sur (au moins) la 1ère lentille et qui revient illuminer le capteur.

 

Après re-re lecture, c'est bien ce qui semble le plus probable.

 

 

 

Il y a 11 heures, Axel74 a dit :

... les aigrettes ne sont pas présentes avec une lunette (et donc un objectif photo).

 

Ah ça, j'en suis persuadé ... d'où le titre de ce topic effectué de manière interrogative. ;)

 

Le phénomène mis en évidence par la première photo y ressemble à première vue ... même si les "traits lumineux" sont assez grossiers.

 

Une autre version en ayant poussé certains curseurs et permettant de visualiser 8 "pétales" de plus ( 16 en tout ) :

 

---5d2eef9606b12_ASICAP_2019-07-15_23_26_00_070_G200-400s_crop_NB_640x606.png.51b22a83e40a78e39713f6a49658a4bf.png

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir