JR45 45 Posté(e) 17 juillet 2019 Salut tout le monde , Voila, depuis quelque temps je suis à l'étude de mon télescope. J'ai opté finalement pour un 250 F/D 5 avec PO 31.75 et je pense aussi y joindre une tète binoculaire ( à voir). Peut être à la façon d'un Strock 250. Pour les mouvements je sais pas si je vais mettre des roulements ou du téflon J'ai dans l'idée de faire un maximum de pièces en aluminium 2017 A. Je ne suis pas trop fan du bois ( j'ai peur avec la flotte sur le long terme ) même si j'ai lu quelque part que ça absorbe plus les vibrations et ç'est moins sujet au déformations du à la chaleur. La question que je me pose c'est de savoir si le fait d'utiliser l'aluminium ça pouvait fortement jouer sur la collimation avec les différence sde température au fur et à mesure de la nuit ? Je compte utiliser des tubes ( rond et/ou carré ) de 25 d'alu du commerce. Est ce que la différence entre tube de carbone et tube d'alu a vraiment de l'impact ? L'Ideal c'est des tourillons en Alu que j'usine au max pour gagner un max de poids sans pour autant fragiliser la structure. Même si j'ai toujours l'envie d'un 300 ou d'un 400 qui me démange ( vu que c'est moi qui taille le miroir 250 c'est sage et ça prend moins de place autant voir pour un 400 dans un second temps ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
den b 1 420 Posté(e) 17 juillet 2019 Il y a 1 heure, JR45 a dit : Je ne suis pas trop fan du bois ( j'ai peur avec la flotte sur le long terme ) J'observe de nuit, et de jour en toutes saisons, mais jamais sous la pluie ... Et on a aussi le droit de peindre ou vernir le bois ce qui le protège de la pluie si jamais il lui arrivait de recevoir quelques gouttes 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astroced69 113 Posté(e) 17 juillet 2019 Il y a 2 heures, JR45 a dit : Est ce que la différence entre tube de carbone et tube d'alu a vraiment de l'impact? Bien sure que ça a un impact. Pour avoir la même raideur que l'alu avec du carbone la section sera moins importante, de plus avec son coef de dilatation très faible la mal bougera moins sur la nuit (surtout valable pour l'astrophoto). Par contre le coût du carbone est supérieur à celui de l'alu. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 743 Posté(e) 18 juillet 2019 Yo ! et bon courage pour ton projet ! - pour le bois, ya AUCUN souci à utiliser ce matériau, vraiment. On sait faire solide et léger, avec de la pérénité dans le temps. - l'alu est un superbe matériau et si tu sais le maitriser, tu feras quelque-chose de très beau, pas si commum que ça. C'est une belle voie. - pour la structure triangulée, 25mm pour un 250, c'est assurément surdimensionné, mais pourquoi pas , faut voir le projet d'ensemble et surtout ton cahier des charges. Quel poid vises-tu ? l'encombrement ? le montage-démontage ? la capacité à charge le PO (bino...) etc... - la tenue de la colim dépend bien plus de la conception et du soin porté à la réalisation que tu choix des matériaux. en le disant autrement, on peut avoir des matériau hightech et s'en servir de façon mal optimisée pour un résulatat bien moindre que celui rêvé. - par contre oui, le coefficient de dilatation de l'alu est bien plus grand que le carbone, mais refaire de temps à autre une MAP en visuel n'est pas grave, c'est même un prérequi à faire et refaire très régulièrement.... - cela étant, le mariage des matériaux (alu carbonne par exemple) donne généralement de très beaux résultats (poyennant quelques précautions d'usage) - Téflon/roulettes, encore une fois la qualité des mouvements tient aussi et surtout à la conception/réalisation. Quelques jugestions : - collimate le primaire QUE sur 2 points, le 3° restant fixe. Déjà ça facilite la fabrication mais surtout, tu ne perd pas la position du plan focal. - une collimation par l'avant est redoutable d'efficacité, l'opération devient d'une facilité agréable. - reproduit un support secondaire comme ceux de nos télescopes (MAGNITUDE 78), c'est à dire avec un système isostatique point-trait-plan, le point centré sur l'axe optique. C'est incroyable comme ça facilite les choses ce petit détail-là. De plus la géométrie particulière de ce type de support permet de réduire l'encombrement de la cage secondaire de façon spectaculaire, tout en minimisant à strict minimum les porte-à-faux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JR45 45 Posté(e) 18 juillet 2019 Bah disons que le poids est important sans vraiment l'être c'est plus l'encombrement le plus important le plus important. Le montage démontage devra être bien optimisé du coup. Apres le système de collimation du Strock 2520 est intéressant, c'est moins galère je vais opté pour ça. Apres PO Je sais pas trop … un hélicoïdal me parait pas mal mais du coup pour une bino c'est pas le top… Un Crayford ça serait mieux … Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
