Lucien

"Meilleure" Lunette du monde : laquelle choisir ?

Recommended Posts

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

Une 130GTX + son correcteur on arrive à combien en neuf ?

Les dernière était à 8500€ et le correcteur est à 1000€, ça fait beaucoup mais je pense que ça couvre un 36x36...
C'est moins qu'une FSQ130 sans en avoir l'ouverture...

 

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

la FSQ130 est dispo de suite :)

Il reste une dernière dispo en France?

 

Il y a 4 heures, scc a dit :

Finalement chez AP seules les montures semblent être disponibles, tous les tubes optiques sont out of stock et les clients potentiels pour de nouveaux lots de production sont sur une liste qui est fermée (AP informe qu’il n’accepte plus de nouveaux inscrits).

Je pense que tu ne pourras de toutes façons pas passer sur la liste d'attente, puisqu'il existe un importateur...
C'est l'avantage que tu as un SAV dispo ici en France et que tu contournes le système de liste d'attente de plusieurs années des USA...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
23 minutes ago, Lucien said:

Il n'est pas concevable de mettre au point un correcteur bleu/UV qui transformerait une vulgaire L130 F7 en bête de course dans ses longueurs d'onde ?

 

J'ai regardé à l'époque pour des C14.

C'est un peu chiant à faire (lentilles à façon forcément), et ça ne marche que pour UN instrument, enfin plus exactement une aberration sphérique donnée.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 32 minutes, Lucien a dit :

Il n'est pas concevable de mettre au point un correcteur bleu/UV qui transformerait une vulgaire L130 F7 en bête de course dans ses longueurs d'onde ?

 

Disons que c'est difficile : il faudrait changer la courbure des lentilles sans les casser...

 

Bref pour moi, la TOA130 est le tube le plus proche de ce que tu recherches, au prix d'un encombrement plus important qu'espéré  certes.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Bradisback a dit :

Je pense que tu ne pourras de toutes façons pas passer sur la liste d'attente, puisqu'il existe un importateur...

 

Chez ovision il est possible de se mettre sur la  liste d’attente « locale » (en tout cas c’était encore le cas il y a peu)-> Ca permet de maximiser les chances, mais sans aucune garantie évidemment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour à tous! je rebondi sur une remarque de la politique commerciale des marques US.

En fait je pense qu'il n'y en a pas!

Pour être aller rendre une petite visite chez TEC il y a 2 ans, j' ai été surpris par la taille de  l'entreprise: 100 à 150 m de locaux, un tour , une fraiseuse , 3 personnes en train de polir, des objectifs et des pièces détachées de tube sur toutes les étagères, 2 bancs de test, etc. ...

De mémoire il n y avait que 5 personnes!

Je pense (et j'en suis même sur)que toutes les pièces sont fabriquées en sous traitance avec un cahier des charge monstrueux, et que le personnel ne  fait que de l'assemblage minutieux. ils ne peuvent donc pas prétendre à un montage à la chaine( à la chinoise) et que de toute façons, cela ne les intéresse pas de produire plus qu'il ne le font, leur cahier de commande étant plein pour 2 ans (ce qui ferait rêver pas mal d'entreprise de chez nous) avec des tarifs stables dans le temps.

DE plus, il y a 2 ans , le patron m'a dit ne faire que du 250mm pour l'instant (les 3 polisseurs s'afféraient sur ce genre de cailloux), certainement des instruments déjà vendus et vu le prix, cela assure quelques beaux jours pour la boite!

Il faut je pense se mettre dans la tête ,que ce ne sont que de petits artisans qui ne veulent (ou qui ne peuvent) pas se développer plus pour garder la main sur la qualité de leurs produits!

voilà, à +

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 6 heures, olivdeso a dit :
Il y a 7 heures, Lucien a dit :

Il n'est pas concevable de mettre au point un correcteur bleu/UV qui transformerait une vulgaire L130 F7 en bête de course dans ses longueurs d'onde ?

 

Disons que c'est difficile : il faudrait changer la courbure des lentilles sans les casser...

 

Bref pour moi, la TOA130 est le tube le plus proche de ce que tu recherches, au prix d'un encombrement plus important qu'espéré  certes.

T'en qu'on est dans la bricolage...Tu prends un doublet surplus sched 102 ou 127mm formule Wollensak J-F3-J-BK7A qu'on connait bien maintenant grâce à @jgricourt

Tu lui colles un espaceur de 2.5mm au lieu des 0.1 mm pour la plage habituelle F 486-C 656 : ça fait un bon strehl >.95 pour le CaK (1 en théorie mais c'est poli machine)

 

C'est facile, l'objectif se démonte et il reste correctement corrigé coma sur 20mm hors de l'axe. Et ça donne un bon 80/90% de transmission.

Tout ça c'est théorique, il faudrait une bonne âme pour vérifier sur un des siens et ne pas avoir peur des 10mm de différence pour la map dans le near-UV

 

bon je sors :P

 

Ca peut marcher aussi sur le 152mm, mais 0.3° me parait la limite (~10mm hors d'axe)

ST152-1200-JF3-BSL7-uv.len

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, olivdeso said:

Il n'est pas concevable de mettre au point un correcteur bleu/UV qui transformerait une vulgaire L130 F7 en bête de course dans ses longueurs d'onde ?

 

Amusons nous deux minutes :)

 

Transformons avec une simple lentille à l'entrée une bête APO à immersion de 150mm à f/8, qui plafonne à 0.12 de Strelh en UV à 393nm, en bombe à CaK avec un Strelh de 0.99 !

Le plus élégant est de faire une correction à l'entrée à pleine ouverture : pas de souci de dégradation dans le champ !

Donc un "bête" ménisque de 150mm en verre au barium S-BAL42 (au milieu, n 1.58/v 59.4)

image.png.87950b6aabe33c3e4ebb3b06653f8321.png

 

image.thumb.png.0f015383c24f16536aa274fff6922547.png

image.thumb.png.90dfd28c6f96ede789c8f08dd784ac8e.png

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
15 minutes ago, lyl said:

Tu lui colles un espaceur de 2.5mm au lieu des 0.1 mm pour la plage habituelle F 486-C 656 : ça fait un bon strehl >.95 pour le CaK (1 en théorie mais c'est poli machine)

 

Oups édit, ce sont de grands rayons de courbure donc pas trop de soucis dans le champ. 

 

Edited by chonum

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Yep suis d'accord avec Fred, j'ai déjà réfléchi à un correcteur BK7-LAK21 pour déplacer le chromatisme et en fait à bande étroite un simple verre suffit à la façon Edmund Optics pour bouger l'aberration sphérique.

S-BAL42 ne pompe quasi rien dans le near-UV, c'est bien transparent.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une tentative avec un correcteur sous ouverture, un objectif EO que l'on sépare. Mais ça file vite dans le champ.

A voir la taille du capteur, si c'est un IMX290 c'est bon :)

 

image.thumb.png.846c2b9db5bb5428d8364d4568a59783.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

>Lucien, comme toi, j'étais à la recherche d'un réfracteur, complémentaire à ma TSA 102,  pour la photo deepsky. J'ai également 2 mewlons pour le planétaire. Tout va bien ;)

La TOA 130 m' est rapidement apparu comme incontournable avec ses réducteurs ou flatteneurs. Un must, c'est certain. Oui, elle est massive et pourtant...

J'ai opté pour la version NS avec le petit focuseur en 2.7", que j'ai supprimé ! Pour le transport, je ramène ainsi le tube à 800mm; on pourrait encore gratter et descendre à 700mm au plus près... le poids chute à 8kg, facile à gérer.

A la place du focuseur d'origine, j'ai monté un Nitecrawler en 3.5" qui assure MAP et rotation. Un vrai bonheur. Il se monte avec 4vis sur un adaptateur vissé sur le tube optique à demeure.

Le transport et le montage de la TOA se font ainsi facilement et en toute sécurité. Bonne réflexion ;)

Martial

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso si je devais acheter une autre Lunette actuellement ( bon j'ai la FSQ106 et une vieille AP155 )  se serrait une TOA 150 , ou 130 mm 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Lucien,

voici quelques modestes idées supplémentaires après les excellentes suggestions déjà faites

(car moi aussi je suis accro aux lulus! je ne parle donc que de celles que je connais intimement)

 

Et tout d'abord, car je ne l'ai pas encore lu ici:

 

La meilleure lunette... c'est celle qui sort le plus souvent!

 

 

Il y a dans ta liste des critères un peu contradictoires, mais je te suggère de ne pas écarter complètement les lunettes avec un F/D plus grand,

il y a certains avantages (et surtout, moins de complications possibles qu'à f/d court).

 

Je pense en particulier à la Taka FC100-DF (doublet f/9),  j'en suis super content, légère, rapide à mettre en oeuvre, docile, et performante...

J'ai craqué en trouvant une d'occasion, elle me faisait rêver pour le CaK (et suis pas déçu), mais depuis c'est celle que j'utilise le plus la nuit aussi.

Après c'est que 100mm (trop cher le mm d'ailleurs), donc on reste sur sa faim en ciel profond (prends un Dobson !!!).

Quand j'ai plus le temps (et l’énergie...) j'utilise une AP155, c'est top pour tout mais c'est lourd en comparaison

(le tube seul ne pèse pas tant que çà, c'est tout ce qu'on rajoute autour).

 

Dans les 130mm tu trouveras ton bonheur, je ne me fais pas trop de soucis quel que soit le modèle.

Une TV127 peut être très bonne et polyvalente quand elle marche bien (mais ça peut être compliqué d'en tirer tout le potentiel).

 

Bref, amuses toi bien dans ton choix, mais ne perd pas trop de temps... tu vas prendre de toute façon celle qui t'a plu le plus dès le départ !

Bonnes observations,

Sylvain

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour ou bonsoir, je ne sais plus: sur le site de nos amis ricains:

price is in €

 

Capture.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, S.Chapeland a dit :

Je pense en particulier à la Taka FC100-DF (doublet f/9),  j'en suis super content, légère, rapide à mettre en oeuvre, docile, et performante...

J'ai craqué en trouvant une d'occasion, elle me faisait rêver pour le CaK (et suis pas déçu), mais depuis c'est celle que j'utilise le plus la nuit aussi.

Comme quoi certains ce font des idées sur la qualité.

Pour la FC100-DF à f/9 le strehl CaK : 0.516 pas loin de la limite basse de contraste.

fluo-CaK.jpg.c1aa41169705e20f96b46bc91c9c4ec7.jpg

Ça en fait une équivalente 77mm bien baveuse.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, martial figenwald a dit :

Lucien, comme toi, j'étais à la recherche d'un réfracteur, complémentaire à ma TSA 102,  pour la photo deepsky. J'ai également 2 mewlons pour le planétaire.

 

Merci de ton expérience pour la TOA130.

Il est des instruments qui ont de nombreuses qualités : le facteur encombrement n'est pas vécu par tous de la même façon.

Cependant j'entends bien ton avis.

 

 

Il y a 7 heures, S.Chapeland a dit :

Bref, amuses toi bien dans ton choix, mais ne perd pas trop de temps... tu vas prendre de toute façon celle qui t'a plu le plus dès le départ !

 

Merci Sylvain  !

 

 

Il y a 4 heures, higgins a dit :

bonjour ou bonsoir, je ne sais plus: sur le site de nos amis ricains:

Merci higgins pour l'information.

Cependant j'aime bien l'odeur des cartons neufs.

 

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Comme quoi certains ce font des idées sur la qualité.

Pour la FC100-DF à f/9 le strehl CaK : 0.516 pas loin de la limite basse de contraste.

 

Myriam,

Je crois que je vais retirer l'UV dans le cahier des charges.

Et ton MN, passe-t-il bien dans le bleu ?

 

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Lucien a dit :

Je crois que je vais retirer l'UV dans le cahier des charges.

Et ton MN, passe-t-il bien dans le bleu ?

En théorie oui, mais pas testé : je n'ai pas le filtre, ni la cam n&b.A f8, le ménisque ne pose pas de problème, au dessus de 0.95 de strehl.

Ça reviendra dans les projets autre que le visuel quand j'aurai une bonne monture pour le mettre dessus, je suis en train de voir ça avec @AlSvartr

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si ça interesse le mn127F8 passe très bien visuellement sur vénus avec le filtre rg435 de baader.

Traits marqués.

Pour l'uv proche 395nm sans doute encore.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, rvuti9 a dit :

Si ça interesse le mn127F8 passe très bien visuellement sur vénus avec le filtre rg435 de baader.

Traits marqués.

 

S'il s'agit seulement de l'UV, mes deux Mewlons sont très bons dans ces longueurs d'onde.

Ici, je recherchais un instrument à usage universel si l'on peut dire : avec le cahier des charges au tout début.

Et il semblerait que c'est instrument n'existe pas...

 

Lucien

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Note que si tu retires ton critère d'obstruction, le CN212 coche tout, et tu peux vendre ton petit mewlon en prime!

Et je ne plaisante pas, le CN212 est un instrument extraordinaire !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mn 127F8 ne fait que 980mm de long et 7kgs, obstruction 20%.

Le 152 de myriam n'a que 17% d'obtruction.

Si cela ne convient pas testez le CC154mm de TS/GSO.

Ouvert à 12, il a une obstruction de 33%, mirroirs quartz et un crayford propre.

Sur le modèle que j'ai ici, le star test montre une très faible aberration sphérique tout comme l'astigmatisme, pas de tréfoil sur le 1er anneau de diffraction avec 308x sur le ciel. Je l'ai quoté à L/5 et mieux que rms 20.

Aucun soucis sur l'uv (le rg436 déja) et le W29 en visuel.

Il ne fait que 500mm de long et pèse 6kgs, c'est assez compact.

Il fera mieux que ces apo de 130 dans la couleur bleue et uv.

Aux us certains acquéreurs pratiquent aussi le ciel profong avec moyennant le réducteur ou même sans.

Si vous voulez mon avis le réfracteur paie quand l'optique est placée haut au dessus du sol (3m ici avec la 150 istar).

On y gagne 1 step minimum sur le Danjon par rapport au tube placé près du sol (20% de contraste en plus).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour l'histoire des MakNewt Intes Micro qu'on va regretter un peu avant qu'un remplaçant en refasse.

Note : c'est pareil pour Intes, l'autre société, c'est décision gouvernement russe. Intes Micro est indépendante, fondée en 93 par un employé de Intes qui est parti.

Le MN68 a 15/16% d'obstruction.

J'ai refait la formule OSLO que j'utilise pour la théorie

Voilà les plans que j'ai fait quand j'ai emmerdé Markus Ludes pour valider la télécentrique Siebert pour la bino.

mn68.jpg MN68-planetaryCCD-10mm-field-spot.JPG

 

Au sortir d'intes, l'actuel est en verres LZOS : pyrex (primaire/secondaire) + ménisque en K8. Il est garanti par LZOS en Deluxe sur la chaîne jusqu'au PO

Le commandé qui est resté bloqué par l'armée russe à la frontière était en Sitall+K8 : lambda/10 garanti. (idem)

Le coating du Deluxe est à 96% si je me souviens, le ménisque prend 1% environ.

 

Jorg Kneipp l'a mesuré à .95° avec le focuser en vrac (.12 astigmatisme), j'avais eu la discussion avec lui, le focuser branlait déjà. Jorg ne touche pas les réglages de chez APM mais c'était trop flagrant. Surement un voyage en avion qui a dévissé le Feather Touch.

Il est à >=.97 maintenant (je sais pas vérifier mieux...) avec le focuser décalé de ~2mm et revissé à la bonne place. J'ai bien grimpé en grossissement sur la Lune.

Je sais plus ou j'ai mis la feuille depuis le déménagement, je l'ai scannée et j'ai du l'envoyer à Fred (chonum). Elle doit bien traîner dans un MP.

 

On en avait parler dans un coup de fil je crois, enfin je sais plus avec qui exactement. Ils étaient tellement en retard chez APM et avec la pression que je leur mettait qu'ils ont conclut fissa l'expédition.

 

Ça m'a fait rigoler quand APM m'a dit initialement "c'est le même" quand ils l'ont ramené de Grande-Bretagne et ensuite fait un rabais quand j'ai râlé pour le rapport de Jorg :D

Markus était en voyage sinon il aurait fait régler le PO.

 

° : 0.95 c'est l/8

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec Intes, LZOS, et d'autres cités ci-dessus, etc....c'est pas le scope qu'il faut changer pour faire mieux mais l'utilisateur. Cette discussion commence à devenir amusante......

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, STF8LZOS6 a dit :

.c'est pas le scope qu'il faut changer pour faire mieux mais l'utilisateur

tu parles pour moi !!!??? :);) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, chonum a dit :

Note que si tu retires ton critère d'obstruction, le CN212 coche tout, et tu peux vendre ton petit mewlon en prime!

Et je ne plaisante pas, le CN212 est un instrument extraordinaire !

 

Pour rester à la maison sans doute mais pour un instrument à consommer presque de suite c'est plus délicat.

Avec la collimation à refaire en passant du Newton au Cassegrain ou inversement. Et puis il n'est guère compact.

Je raisonne encore par rapport à mon cahier des charges.

 

 

il y a 8 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Avec Intes, LZOS, et d'autres cités ci-dessus, etc....c'est pas le scope qu'il faut changer pour faire mieux mais l'utilisateur. Cette discussion commence à devenir amusante.....

 

Il ne s'agit pas pour moi de faire mieux que ce que je fais mais de me trimballer avec un seul instrument si possible.

Avec les renoncements que ça implique forcément.

 

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now