Kaptain

Quels oculaires planétaires pour un mak 180 à F/15 ?

Messages recommandés

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

J'ai défini une limite à 13mm pour mon maksutov 200mm/2000 F/D 10 russe. 13mm et au dessus, je prend le champ en priorité, 10mm et en dessous, je prend la définition en priorité.

 

J'avais empiriquement établi le même genre de frontière pour mon 180, effectivement. Je pourrais pousser cette borne vers 10-11mm.

 

Pour les plössls, pour avoir eu possédé un Televue pendant un certain temps, je n'ai pas été médusé par la différence avec les naglers, pour un champ plus restreint. A moins que vous ayez idée d'une autre marque ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Kaptain a dit :

J'avais empiriquement établi le même genre de frontière pour mon 180, effectivement. Je pourrais pousser cette borne vers 10-11mm.

Pas de soucis avec cette limite qui vaut très largement celle que je me suis aussi empiriquement fixée.

 

Il y a 13 heures, Kaptain a dit :

Pour les plössls, pour avoir eu possédé un Televue pendant un certain temps, je n'ai pas été médusé par la différence avec les naglers

En plossl, je pensais aux brandon, mais j'ai eu le 8 mm et je l'ai revendu sans l'avoir vraiment l'exploité il y a une dizaine d'année. Relief d’œil trop court, et dureté de l'image. Il parait qu'ils sont au top pourtant. Mauvais oculaires peut-être, mais mauvais utilisateurs, moi compris, surement.

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29
Citation

Que pensez-vous de ces Baader "classic ortho" ?

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p461_Baader-Classic-Ortho-10mm-1-25--Eyepiece-with-rubber-eyeshield.html

 

TS ont l'air de les tenir pour supérieurs aux autres et ils ne sont pas chers... Par rapport aux Fujiyama qui ont l'air biens aussi ?

Mais justement les  Baader BCO, on te les a cités dans les messages précédents (STF8....et moi-même) comme étant une très bonne alternative.:)

Modifié par chris29

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais vu, mais je n'étais pas totalement sûr que les BCO étaient les mêmes... Merci Christian, je vais les essayer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certains disent que les bco chinois sont un peu inférieurs aux Fuji qui sont aussi un peu mieux que les anciens tani. J'ai jamais eu de Fuji donc je ne sais pas. Ce que je peux dire c'est que quand le ciel se calme la résolution est maxi avec tani et bco. Peut-être  que le contraste serait meilleur avec Fuji mais bon seul œil de Lynx serait capable de le voir 😁Moi c'est plus la turbulence qui me gêne. 

Modifié par STF8LZOS6
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Le meilleur que j'ai eu est un vieil o-10 bronze que je n'ai pas gardé, le champ était un peu petit à mon goût.

 

Hello @lyl,

 

C'est celui que tu m'a vendu? si c'est celui-ci je confirme, je l'utilise sur mes Lunettes ED pour la Lune et le planétaire, sur la ED à F/D 9 c'est une tuerie avec un contraste/piqué de très haut niveau.

Le champ apparent réduit ne me gêne en rien en suivi équatorial.

 

Carl-Zeiss-Ortho-10mm_O-10_Abbe.jpg

Modifié par zirkel 2
correction
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Commandé 2 Baader 10mm, je vous tiendrai au courant du comparo avec les naglers 9mm. Ne ratez pas le prochain épisode de cette captivante série ! xD

Encore merci à tous et toutes.

Modifié par Kaptain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arrête de me faire regretter... il était en plus extra en projection oculaire, il a appartenu aux Saxe-Cobourg.

Mon suivi équatorial était en panne quand je l'ai vendu. Je vois que le coup de feutre à essence est en train de tourner violet, j'ai arrêté depuis, je mets de la peinture à tableau.

Plus difficile mais noir très mat.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, lyl a dit :

Je vois que le coup de feutre à essence est en train de tourner violet, j'ai arrêté depuis, je mets de la peinture à tableau.

Plus difficile mais noir très mat.

 

Je peux corriger ça moi même?

 

il y a 38 minutes, lyl a dit :

il a appartenu aux Saxe-Cobourg

 

Oui tu m'en avais parlé :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, zirkel 2 a dit :

Je peux corriger ça moi même?

C'était cosmétique, et oui, tu peux noircir, ça n'a pas d'effet optique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour optimiser le contraste et la transmission lumineuse, il y a les plössl Televue et les Abbe Takahashi. En occasion, il en existe bien d'autres. On peut toujours discuter des quels sont les meilleurs, mais entre ce genre d'oculaires les differences sont subtiles.

Si tu ne vois pas de gain entre tes Nagler et des plössl Televue, alors tu n'en verras pas non plus avec n'importe quel autre plössl ou ortho de bonne facture, et tu pourrais donc continuer avec tes Nagler!😁

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais eu de Nagler mais si les Naglers sont aussi bons que les BCO voir meilleurs alors ils sont exceptionnels tes Naglers mais j'en doute. 

On attend ta volée de bois vert avec impatience (Virtuelle). Tu pourras toujours les mettre sur les petites annonces tes 10mm BCO. Je crois que je vais tenter de t'en prendre un pour mettre en bino.😁

 Tiens nous au courant.

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a eu les "Génuine Ortho" de chez Baader au début des années 2000 qui ont eus une belle réputation et d'un  prix pas trop élevés...C'était une sorte de réédition d'un modèle de chez Zeiss parait-il.

Hélas, ils ne sont plus produits..allez savoir pourquoi..

Pour revenir à la question de départ à f:15.. tout les oculaires doivent fonctionner dans de bonnes conditions, même les plus simples..non ?

J'utilise dans mes lulu  (f/9,5 à f/16,4) les classiques plossl ancienne série 4000 (Japon) de chez Meade... rien à reprocher sinon qu'ils ne corrigent pas la turbulence (soupirs)...

HP

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29

Dis moi Kaptain je profite un peu de ton post et de ton expérience sur les MAK. Sur le 180 que je viens d'acquérir il y a un adaptateur fourni d'origine qui se visse sur le tube et qui possède une sortie 2" où l'on y connecte ses oculaires, RC.....Celui d'origine, voir ma photo, dispose de 2 vis qui viennent serrer directement sur le jupe de l'accessoire. Je voudrais pouvoir disposer du même type d'adaptateur mais avec un serrage annulaire. Manifestement Baader en ferait un qui s'adapte aux Mak 180 notamment. Mais il y a pléthore de modèles pour différents types d'instruments.

https://www.pierro-astro.com/baader/9a-clicklock-2-porte-oculaire/systeme-clicklock-baader-pour-skywatcher-s57_detail

 

Est-ce qu'éventuellement tu pourrais me renseigner sur le modèle exact qui conviendrait ? ( ou toute autre personne d'ailleurs qui aurait effectué ce changement).

Merci

Chris

IMG_1492.JPG

Modifié par chris29

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a de fortes chances que ce soit le BA 2956220...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29

J'ai eu Optique Unterlinden ce matin à ce sujet, il devait me rappeler après avoir contacté leur fournisseur...Mais manifestement le gars a dû oublier et il ne m'a pas mentionné la référence non plus. Je ré-essaierai demain. Merci en tout cas de ton intervention. Je pense que tu as raison.

Je profite de ta présence pour te solliciter sur un sujet sur lequel tu m'avais déjà répondu mais j'ai besoin d'une confirmation. Tu penses donc que le Crayford Képler dont j'avais parlé précédemment est trop long et ferait perdre la possibilité de ne pas avoir besoin d'utiliser d'ampli sur une bino ou me le déconseilles-tu seulement parce que le Meade est de meilleure qualité indépendamment de l'utilisation de la bino?

Merci

Chris

 

Modifié par chris29

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est trop long. J'ai eu quelque chose de similaire et j'ai été limité pour la mise au point avec la molette. Il va plutôt pour un refracteur....

Lances une discussion sur le sujet. Le ZIS va bien mais son emploi est très limité car il est très basique. Il doit y avoir beaucoup mieux pour un prix similaire en neuf. A moins de trouve en occasion pour moins de la moitié du prix du neuf...je mettrai pas plus pour un ZIS.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, chris29 a dit :

Est-ce qu'éventuellement tu pourrais me renseigner sur le modèle exact qui conviendrait ?

 

Hélas, non, je me suis contenté de mettre mon excellent diélectric Televue direct en 1.75 avec ma bino sans barlow dessus. Ce qui m'intéresserait en revanche serait un réducteur de focale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne dormais pas et je me suis souvenu d'une acquisition avant de déménager, conseil de Claude : je viens de tester aussi un widescan III (5 lentilles) à f/12 sur un simple doublet de qualité quand même, et donc barlow Dakin * 2.4 sur un 13mm, le piqué et le contraste central c'est saisissant. J'étais au grossissement à peu près 1D.

Une bonne modification d'erflé, suis étonnée du piqué au centre quand on pousse. La Dakin n'est pas très bonne à f/5 mais certains essais sont parfois utiles.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je prendrais 2 Pentax XF 12mm pour la bino.

 

- c'est optimal pour la bino

- le respect des couleurs en planétaire et étoiles doubles est parfait

- le confort est très bon

- la formule plus simple qu'un XW marchera bien avec ce F/D

- quasiment le même contraste qu'un très bon ortho (en planétaire très dur de voir une différence, en ciel profond un peu plus, mais pas le but ici) avec le champ et le confort en plus

 

Et si tu veux plus il y a aussi le XF 8.

 

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Myriam. Les kokusai kokhi wide scan 13mm/84° sur maksutov 200/2000 en bino c'est magique. M13 splendide et parfaitement résolu. J'ose pas imaginer dans un mak 400/4000......

Les XF de Pentax ont une bonne réputation pour des oculaires de longues vues.

Il n'y a pas de miracles. Tous ce qui sort de Canon Pentax Nikon semblent être au top.

 

Modifié par STF8LZOS6
Ajout commentaires

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, STF8LZOS6 a dit :

Une comparaison BCO BGO et Meade RG

La comparaison d'un seul : pas d'accord. Mais un point important, c'était sur la fin du Japan MOP et la mise au point du multicoating. La qualité n'est pas régulière.

De toute façon c'est du passé, fabriqué pour les instruments Meade à f/10 de l'époque, trop la loterie. Il vaut mieux se baser sur du récent et une fourchette de prix contrôlée et donc les Baader Classic ortho sont bien installés dans ce créneau avec le 18mm comme référence pour la bino.

à part ça, je les ai oublié de ma liste pour la bino, voilà un excellent modèle qui ne prend pas commercialement.

Le relief d’œil du 25mm est intéressant. J'ai testé le 30mm, trop juste à f/D court,  par contre à f/D élevé c'est un des plus transparent et piqué oculaire que j'ai eu, le traitement AR est parfait.

https://skyvision.fr/boutique/accessoires/accessoires-optiques/oculaires-barlow/oculaire-25mm-kitakaru-rpl-ortho/

KITAKARU30-450w.jpg

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, lyl said:

part ça, je les ai oublié de ma liste mais pour la bino, voilà un excellent modèle qui ne prend pas commercialement

Le relief d’œil du 25mm est intéressant. J'ai testé le 30mm, trop juste à f/D court,  par contre à f/D élevé c'est un des plus transparent et piqué oculaire que j'ai eu, le traitement AR est parfait.

Bonjour,

 

pouvez vous nous en dire un peut plus ? sur FD court trop juste ca veut dire quoi ? coma ? moin piquer ?

Ca a l'air interessant mais les focales sont etager sur les longues focale, vont'ils faire aussi des courtes focale ?

 

merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir