Quels oculaires planétaires pour un mak 180 à F/15 ?

[lyl 4 481]

Un petit ajout quand même : sur la Lune, le Nagler avec un passe-bande vert-jaune est ce qu'il y a de mieux adapté pour 82° de champ c'est indéniable.

Ethos, Delos et Delite sont une inspiration qui à mon avis vient du Dillworth, la correction Smyth/Barlow étant plus complexe. Un peu plus de lentilles ou un peu moins de champ pour une meilleure correction couleur.

Les pentax XW petite focale sont des Koenig 1-2-1 + télécentrique, un assemblage excellent mais qui a atteint sa limite. (créé pour f/6 à l'origine)

Le XL n'avait qu'une barlow et un flattener, c'est moins bien.

Tout ça pour dire que pour faire 70°/72° correct pour du planétaire, il faut empiler les lentilles : 8 minimum.

On finit par tomber sur un problème de scatter/diffusion + ghost/reflet que même avec les meilleurs traitements actuels on finit par dégrader le contraste. (Thomas Back est célèbre pour son analyse là-dessus)

Un bon OCA à la bino ou pas d'OCA du tout quand on a le f/D + des oculaires pas trop complexe rendra le service optimum.

60/62° ça me suffit personnellement, j’apprécie même plus petit quand la qualité est au-dessus.

Modifié 4 août 2019 par lyl

[foldedol 36]

Ce sujet est passionnant.

 

J'ai des panoptic 24 + bino et une Jupiter superbe sur APO f/d 8 mais immonde sur Dobson 300 f/d 5.

(À 160x)

 

Est ce qu'il y a une incompatibilité entre les panoptic 24 et le Dobson en planétaire ?

(j'ai un OCA spécial Newton donc je pensais être propre)

 

Accessoirement j'ai des images phantomes dont @lyl a fait mention. Et c'est super horripilant. 

 

Est ce que des orthos me permettraient de résoudre tout cela ?

J'ai un sacré espoir en vous lisant !  

Modifié 5 août 2019 par foldedol

[lyl 4 481]

il y a 28 minutes, foldedol a dit :

st ce qu'il y a une incompatibilité entre les panoptic 24 et le Dobson en planétaire ?

(j'ai un OCA spécial Newton donc je pensais être propre)

 

Accessoirement j'ai des images phantomes dont @lyl a fait mention. Et c'est super horripilant.

des reflets dans les pano ? sur le dobson, là suis surprise. les pano sont censés être créés pour f/4 dans le brevet. J'ai eu un 15mm (pas la vrai formule brevetée, j'ai revendu) sans problème testé dans un newton f/5

Les reflets pourraient venir d'ailleurs, essaye sans la bino à l'occasion.

Ou alors, c'est que tu dépasses l'ouverture claire de la bino : là rien n'est plus garanti si c'est mal bafflé/field stop, ça risque de rebondir de partout.

Modifié 5 août 2019 par lyl

[foldedol 36]

Ça vient de la bino c'est confirmé. Le support Baader le confirme aussi. C'est la construction + les objets brillants. Seul l'œil droit est concerné.

 

Je me demandais :

 

1/ si les Panoptic pouvaient amplifier le problème de la bino vu la discussion sur le planétaire.

 

2/ si les Panoptics pouvaient expliquer le mauvais planétaire sur Dobson 300 f/5

 

Bref. Ai je intérêt à prendre des orthos pour résoudre tous les soucis ?  

Modifié 5 août 2019 par foldedol

[Kaptain 5 873]

OCA, was ist das ?

[foldedol 36]

OCA / OCS je sais plus ce que ça veut dire. Sans doute Optical Corrector Amplifier ?!

 

J'entends par OCS la Barlow special Newton pour la tête bino Baader (1.7x + correcteur de coma).

Elle a le mérite de bouffer 80mm de tirage. Et donc de pouvoir faire une mise au point sur le 300 à 1.7x + pano24.

 

C'est le champ max en bino. C'est pas mal du tout pour 80% du ciel profond je trouve. 

Modifié 5 août 2019 par foldedol

[lyl 4 481]

Il y a 1 heure, foldedol a dit :

Bref. Ai je intérêt à prendre des orthos pour résoudre tous les soucis ?

Du coup, tu as demandé à Baader ce qu'ils conseillent ?

Si tu arrives à monter à f/8 équivalent avec l'OCA, prends des ortho formule Abbe, pas les HD-ortho (ils sont piqués à f/5 mais ont de la courbure de champ)

[foldedol 36]

Comment je sais si je suis à f/8 ?

 

Je resterais bien chez televue pour être parafocal. Et tenir sur 2 jeux d'oculaires. 

 

J'ai juste un 40mm ensuite comme chercheur très grand champ monoculaire. 

Modifié 5 août 2019 par foldedol

[lyl 4 481]

tu prends le f/D de ton instrument multiplié par le ratio de la bino. C'est ce qui résulte que l'oculaire va supporter.

Modifié 5 août 2019 par lyl

[foldedol 36]

Ratio de la bino ?

 

j'ai f/d5. Focale : 1525

l'OCS ajoute 80mm de tirage.

la bino doit faire 110mm.

 

j'ai donc une focale a 1605

Diamètre : 300.

ca fait un nouveau f/d à 5.35 ou j'ai rien compris ?

 

 

Modifié 5 août 2019 par foldedol

[astrocg 394]

lyl parle d'oca soit un équivalent barlow afin d'arriver à f/8

par exemple avec un glasspath 1,7X cela donne 5 X 1,7 = 8,5

soit un 300 ouvert à f/8,5

[olivdeso 1 860]

Il y a 4 heures, foldedol a dit :

J'ai des panoptic 24 + bino et une Jupiter superbe sur APO f/d 8

 

Oui c'est bien.

 

j'ai aussi les maxvision  18/82 (idem Meade 5000) qui passent encore mieux je trouve.

 

Au delà j'utilise des orthos 16 puis 10.

 

Très important : En bino planétaire on a toujours intérêt à travailler avec un F/D le plus élevé possible en entrée de la bino pour plusieurs raisons :

- la bino ajoute une aberration optique d'autant plus que le F/D est court

- le vignettage est d'autant plus grand que le F/D est court. (moins grave en planétaire)

- plus le F/D est long, plus on peut utiliser des oculaires simples et les oculaires simples sont confortables en bino.

Du moins entre 10mm et 25mm de focale environ pour les plossl, ortho et autres.

 

Bref des oculaires de 10mm sont un minimum pour moi. Et en général je m'arrête au 16mm en mettant ce qu'il faut comme glass pas en entrée.

 

D'ailleurs en ce moment j'utilise plutôt un montage avec ADC en entrée de bino.

Dans ce cas, il faut mettre la. barlow en amont de l'ADC qui doit lui aussi travailler à F/D assez élevé.

Autour de 28 ou 29 sur mon tube de 180.

 

 

Modifié 5 août 2019 par olivdeso

[foldedol 36]

@astrocg

Ok j'ai compris le calcul. 

Les pano ne sont pas en cause. Ouf.

 

@olivdeso

L'ADC change la vie en visuel ?! Ça me tente beaucoup du coup.

 

Sinon les principes de montage c'est à peu près ce que je fais.

- Sur APO : glasspath 2.6 en amont et

1.7 entre RC et bino (pas le choix). C'est super propre. 

Et si je vire les GP je suis bino free au Pano 24 (grand luxe).

 

Sur Dobson : OCS en amont pour avoir le focus.

J'ai une powermate x2 pour mettre en amont mais c'est degueulasse avant même que je la mette ... et en ciel profond c'est trop pour moi.

 

Donc en gros c'est le Dobson qui n'a pas le niveau de qualité de l'APO sur les planètes basses.

 

C'est ma conviction depuis le début.

J'envisage d'ailleurs un autre instrument. J'ai du diamètre maIs bon ... je cherche de la qualité. Je vais faire un sujet.

[olivdeso 1 860]

il y a 17 minutes, foldedol a dit :

 

Donc en gros c'est le Dobson qui n'a pas le niveau de qualité de l'APO sur les planètes basses

 

la collimation est encore bonne dans cette position? 

[olivdeso 1 860]

il y a 19 minutes, foldedol a dit :

L'ADC change la vie en visuel ?!

 

oui même sur une lunette car elle est bien contrasté.

Modifié 5 août 2019 par olivdeso

[foldedol 36]

il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

a collimation est encore bonne dans cette position? 

Je vais vérifier ... mais si c'est sensible à ce point ça reste un gros soucis  

 

Pour l'ADC il y a un modèle de référence en visuel ? 

Le contraste y a que ça de vrai !

Le doublet fluorite en a énormément et c'est tout ce que j'aime. 

Modifié 5 août 2019 par foldedol

[olivdeso 1 860]

il y a une heure, foldedol a dit :

Je vais vérifier ... mais si c'est sensible à ce point ça reste un gros soucis  

 

Pour l'ADC il y a un modèle de référence en visuel ? 

 

Oui la collimation bouge sur tous les tubes avec l'inclinaison

Sur les dobson rare sont ceux qui bougent suffisamment peu pour garder une bonne collimation.

 

 

[Invité chris29]

Bonjour

J'essaierais bien le petit ADC ZWO un de ces jours. Quelqu'un l'aurait-il déjà testé en visuel sur l'association bino + Mak 180?

Si j'ai bien compris barlow avant l'ADC pour travailler à fort F/D et bino derrière l'ADC....

Chris

Modifié 7 août 2019 par chris29

[Hoth 4 049]

Le 23/07/2019 à 16:20, lyl a dit :

Des très bons en 16-18mm sont les bertelé 60° (simili pano, sans distorsion) mais il y a eu un retour récent sur un oculaire avec un défaut

 

Quel genre de défaut ? Facile à se rendre compte au cas où ?

 

Passeque , et c'est tout de votre faute à tous avec tous vos posts sur les binos , sur les oculaires pour binos .... et ben je me suis laissé tenté par une bino d'entrée de gamme (une celestron mais ça doit être la même que la SW , Ts , ...) et , et , et .... une paire de Lomo Bertele 14x (la dernière dispo sur eBay)

 

J'attends de recevoir ça et de voir ce que je peut faire ; les barlows fournies avec le tête bino sont probablement pas à tomber mais je peut éventuellement m'en passer (j'avais déjà du installer un PO court pour faire passer une roue à filtre)

 

[lyl 4 481]

Il y a 1 heure, Hoth a dit :

Quel genre de défaut ? Facile à se rendre compte au cas où ?

de fabrication, de la colle qui déborde sur un doublet ciel.

[Hoth 4 049]

il y a 27 minutes, lyl a dit :

de fabrication, de la colle qui déborde sur un doublet ciel

 

ok , merci pour ta réponse .... assez facile à se rendre compte donc 

[olivdeso 1 860]

Le 05/08/2019 à 17:09, foldedol a dit :

Accessoirement j'ai des images phantomes dont @lyl a fait mention. Et c'est super horripilant. 

 

Mets un max de barlow avant la bino.

 

Sur Newton en planétaire, la powermate x4 est bien de même que l'APM x2.7 correctrice de coma (avec pano 24, F/D4 et grosse bino baader)