budget 4500€ ciel profond quelle camera choisir ?

[frédogoto 2 005]

Il y a 16 heures, Philippe Bernhard a dit :

Je pense que ce fut le plus mauvais CCD de chez Kodak

c'est moi qui t'aurai viré : car il a beau etre mauvais, c'est surement celui qui s'est le plus vendu chez les astram

[Philippe Bernhard 557]

Le 30/07/2019 à 11:16, frédogoto a dit :

c'est moi qui t'aurai viré : car il a beau etre mauvais, c'est surement celui qui s'est le plus vendu chez les astram

dis pas n’importe quoi 

je peux aussi dire n’importe quoi : oui, il a été acheté par des mauvais astram.

 

le kaf8300 a été un échec commercial pour olympus qui a fait développer ce capteur.

Et c’est pas parce qu’une bouse se vend bien qu’elle en devient bonne. Elle n’est pas chère, c’est son seul avantage. Ou alors, c’est pas parce que tu as eu une caméra (merdique, la sigma) que tu te sentes obligé de dire que tu fais référence.

 

tu as les chiffres des constructeurs ? tu sais pourquoi certains l’ont arrêté ? 

 

Modifié 31 juillet 2019 par Philippe Bernhard

[compustar 1 124]

Philippe, tu me fais penser à un mécanicien de chez Ferrari qui dirait que les Clio c'est de la merde

il s'en ai vendu des centaines de milliers, et rend bien service à des tas de gens pour aller bosser ....

c'est peut être pas le top mécaniquement mais ça roule

 

j'ai une Apogée Alta U8300 et j'en suis très satisfait

En plus d'une Sbig STL1001e, vieux capteur CCD mais que j'adore aussi

Modifié 1 août 2019 par compustar

[zeubeu 865]

Il y a 16 heures, Philippe Bernhard a dit :

Et c’est pas parce qu’une bouse se vend bien qu’elle en devient bonne. Elle n’est pas chère, c’est son seul avantage.

 

Personne ne dit que le capteur est sensationnel, comme tu le dis le prix est son avantage.

Il a permis à beaucoup de s'équiper, tout le monde n'ayant pas le budget pour des Moravian 36x36.

 

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Personne ne dit que le capteur est sensationnel, comme tu le dis le prix est son avantage.

Il a permis à beaucoup de s'équiper, tout le monde n'ayant pas le budget pour des Moravian 36x36.

 

il y a un juste milieu entre 8300 et 16803…

Et il n’y a pas que Moravian.

 

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 4 heures, compustar a dit :

j'ai une Apogée Alta U8300 et j'en suis très satisfait

En plus d'une Sbig STL1001e, vieux capteur CCD mais que j'adore aussi

 

lol

Et beh, c’est dommage que tu n’aies pas su faire des choix techniques car pour le même prix, tu aurais pu avoir bien mieux que ces 2 capteurs. 

Modifié 1 août 2019 par Philippe Bernhard

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 4 heures, compustar a dit :

 

Philippe, tu me fais penser à un mécanicien de chez Ferrari qui dirait que les Clio c'est de la merde

 

 

heu… allez, je comparerais entre une clio et une golf

mais pour la ferrari, il faudra que tu mettes 1 ou 2 zéros de plus

 

j’ai l’impression que tu penses que les caméras astro pour amateurs sont ce qu’il y a de mieux sur le marché des caméras scientifiques. 

Il y a du bien, heureusement, dans nos caméras, chez tous les constructeurs mais certaines ne valent pas le prix demandé.

Modifié 1 août 2019 par Philippe Bernhard

[zeubeu 865]

Il y a 15 heures, Philippe Bernhard a dit :

Et beh, c’est dommage que tu n’aies pas su faire des choix techniques car pour le même prix, tu aurais pu avoir bien mieux que ces 2 capteurs. 

 

Tu lui aurait conseillé quoi comme caméra ? Tu connais ses besoins niveau échantillonnage ??

 

[compustar 1 124]

Zeubeu : laisse tomber, ça vaut pas le coup de continuer à discuter avec ce "PRO"

je le répète, j'en suis très satisfait et comme on dit :

 

LES CONSEILLEURS NE SONT PAS LES PAYEURS

 

de plus on s'écarte du sujet de base !!!

[Colmic 4 007]

Il y a 4 heures, compustar a dit :

de plus on s'écarte du sujet de base !!!

 

Sujet qui, je le rappelle, mentionnait bien un capteur full-frame.

Or, en capteur full-frame, à ce jour en noir et blanc, il y a le KAF11000 et en fin d'année cet IMX455... et c'est tout.

 

Il y a 4 heures, compustar a dit :

LES CONSEILLEURS NE SONT PAS LES PAYEURS

 

Que dire de ceux qui sont intervenus dans ce fil sans répondre une seule fois à la question initiale ?

D'ailleurs combien d'entre vous l'ont réellement essayé sur le terrain ce KAF11000 ?

[max-alain 523]

Bonjour, j'ai mis sur la partie astrophotographie une comparaison entre STL11000/N400 et ASI1600/N300 une comparaison de luminance sur ngc7023

J'ai les full pour ceux que ça interesse

Amicalement

Max

[zeubeu 865]

il y a 40 minutes, Colmic a dit :

D'ailleurs combien d'entre vous l'ont réellement essayé sur le terrain ce KAF11000 ?

 

Moi j'en ai une de STL11K.

 

Et comme je suis pas raciste, j'ai aussi un canon 600D défiltré :-)

 

Modifié 2 août 2019 par zeubeu

[frédogoto 2 005]

il y a une heure, Colmic a dit :

D'ailleurs combien d'entre vous l'ont réellement essayé sur le terrain ce KAF11000 ?

moi

c'est un grade 2. les brutes font peur, mais ça se soigne très bien.

mais la sensibilité est vraiment... mediocre

[Colmic 4 007]

il y a 48 minutes, zeubeu a dit :

Moi j'en ai une de STL11K.

 

Parfois j'ai vraiment du mal à comprendre tes interventions  

Pourquoi ne pas avoir répondu à l'OP, avec un retour d'expérience objectif ?

[Lucien 11 292]

Il y a 2 heures, max-alain a dit :

Bonjour, j'ai mis sur la partie astrophotographie une comparaison entre STL11000/N400 et ASI1600/N300 une comparaison de luminance sur ngc7023

 

Bonjour,

 

la STL11000 : pixels de 9 µm

l'ASI1600 : pixels de 3.8 µm.

 

Si on fait une comparaison il faut bien préciser ce que l'on compare !

 

Lucien

[max-alain 523]

Lucien, comme je te l ai dit dans astrophot, tu as l échantillonnage dans le texte, C est donc précisé

Max

[zeubeu 865]

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Parfois j'ai vraiment du mal à comprendre tes interventions  

Pourquoi ne pas avoir répondu à l'OP, avec un retour d'expérience objectif ?

 

Ben il va shooter avec une 130 et une "petite focale", je vais pas lui conseiller une cam avec des 9 microns ! 

 

 

Modifié 2 août 2019 par zeubeu

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 12 heures, compustar a dit :

discuter avec ce "PRO"

je le répète, j'en suis très satisfait et comme on dit :

 

LES CONSEILLEURS NE SONT PAS LES PAYEURS

 

de plus on s'écarte du sujet de base !!!

je me suis permis cette remarque vu le ton arrogant de ton premier message. Donc vient pas te plaindre. Et que dire de ce message. Pas difficile d’etre « pro » lorsqu’on voit ce désastre.

Le « pro » avec tout le ton péjoratif qui découle de ton message, a juste eu la chance d’aimer les CCD et d’avoir pu en faire son métier, juste par un coup de chance qui s’est passé au Pic du Midi en 1990.

 

et non, je ne suis pas payeur de « ça » ni conseilleur d’ailleurs.

Et puis l’important est que tu sois content de tes caméras. c’est le principal. 

Modifié 2 août 2019 par Philippe Bernhard

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 13 heures, zeubeu a dit :

 

Le 01/08/2019 à 17:42, Philippe Bernhard a dit :

Et beh, c’est dommage que tu n’aies pas su faire des choix techniques car pour le même prix, tu aurais pu avoir bien mieux que ces 2 capteurs. 

 

Tu lui aurait conseillé quoi comme caméra ? Tu connais ses besoins niveau échantillonnage ??

 

ce n’est pas parce que tu auras choisi le meilleur échantillonnage que tu feras la meilleure image. Ce n’est hélas pas aussi simple

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

Il y a 6 heures, zeubeu a dit :

Moi j'en ai une de STL11K.

 

Parfois j'ai vraiment du mal à comprendre tes interventions  

Pourquoi ne pas avoir répondu à l'OP, avec un retour d'expérience objectif ?

 

oui, Michel, c’est le problème 

c’est la différence entre « avoir » une caméra et « utiliser » une caméra (et publier des images)

 

le KAI11002 (surtout la STL11000) a été une référence à l’époque mais les technologies évoluant, elle a fini par laisser transparaître ses lacunes. 

Elle reste une caméra mythique 

 

 

[zeubeu 865]

il y a 42 minutes, Philippe Bernhard a dit :

c’est la différence entre « avoir » une caméra et « utiliser » une caméra (et publier des images)

 

Ben ouais, comme dis plus haut, je ne la conseille pas pour une 130 avec une petite focale. Mais bon si j'ai tord tu va me donner une leçon. Et c'est volontiers, je ne demande qu'à apprendre. 

[zeubeu 865]

il y a une heure, Philippe Bernhard a dit :

ce n’est pas parce que tu auras choisi le meilleur échantillonnage que tu feras la meilleure image. Ce n’est hélas pas aussi simple

 

Ouawwww, ça c'est profond. Je vais y réfléchir cette nuit. 

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Bon le meilleur choix est un A7s épicétout!

[AlSvartr 2 928]

Il y a 7 heures, frédogoto a dit :

les brutes font peur, mais ça se soigne très bien.

Les brutes d’une st10xme c’est encore un cran pire,... et pourtant....

[olivdeso 1 860]

Le 31/07/2019 à 22:20, Philippe Bernhard a dit :

Et c’est pas parce qu’une bouse se vend bien qu’elle en devient bonne. Elle n’est pas chère, c’est son seul avantage.

 

Mais non c'est pas une bouse. t'es pas très objectif quand même...extrapoler un jugement à partir d'un APN qui utilise ce capteur c'est pas sérieux, surtout pour toi. Tu sais pertinemment que:

1) le capteur est lu à toute vitesse donc le bruit de lecture monte en flêche sur un CCD

2) le capteur n'est pas refroidit dans un APN, bien au contraire il est bien au chaud, donc courrant de dark énorme.

Bref c'est tout le contraire d'une utilisation dans une CCD refroidie.

 

un KAF8300 c'est déjà plus sensible qu'un KAI 11002  surtout en Ha..

 

Donc on va reprendre quelques données scientifiques pour. fixer les idées :

 

Bruit de lecture

8300 : 8e - (7 sur QSI, 9 sur sbig, 8 sur qhy)

11002 : 15 e-  (11 sur Atik, QHY 18 sur Sbig)

16803 :  10 e-  ( 9 sur Apogee ou FLI, 11 sur Moravian)

 

Rendement quantique : (données Kodak)

8300 : max 56% Ha 48%  (Christian Buil mesure 44%)

11002 : max 50%  Ha 30% (Christian Buil mesure 31%)

16803 : max 60% Ha 45% (Christian Buil mesure 40%)

 

je fais grace du courant de dark, mais en gros le 8300 a le plus faible suivit de près par le 16803, le 11002 est bien moins bon.

 

Bref...le 8300 est la moins chère de ces 3 bouses et pas la plus mauvaise.

 

Après les vraies différences sont

 

-  la taille du capteur : si besoin d'un grand capteur pour une optique large champ, 

 

- le fullwell : le 168003 a la meilleure dynamique des 3 et de loin. c'est utile dans certains cas comme la détection d'exoplanètes. le 8300 est nettement plus limité

 

Mais bon, perso j'en suis revenu des grands capteurs 16803 depuis la sortie des CMOS. trop de contraintes avec un 16803 pour moi en mobile.

30kg à bout de bras avec les CDK12.5 plus la camera et la roue à filtre, c'était trop. (mais super tube corrigé sur tout le 36x36)

 

Du coup j'ai pris une cmos basique un plus petit tube (20Kg au lieu de 30) et grosse surprise, résultat très comparables.

 

avec le 16803

- il faut une optique qui couvre le 36x36. une bonne optique avec ce champ c'est rare et cher. (lunette 

- un correcteur large champ

- il faut des filtres 50x50 qui coûtent une blinde

- une roue à filtre qui coûte cher et qui pèse un âne mort

- une caméra lourde et chère

- et un focuser de compétition pour tenir tout ça

 

Au final c'est super lourd, super cher et super exigeant pour l'optique et aussi la mécanique.

 

Alors que tu prends une bête ZWO1600/QHY163 avec 16M pixels aussi

- filtres 36 non monté pas trop chers

- petite roue à filtre

- correcteur 2" suffisant

du coup c'est très léger donc 

- focuser 

- mécanique du tube moins critique autour du porte oculaire (sur Newton)

- optique bien plus simple un Newton ou une bonne lunette, pas besoin d'un champ corrigé gigantesque.

Et au final, une bonne dynamique grace au faible bruit de lecture des cmos.

 

Bref un budget divisé par au moins 4 ou 5 côté camera/filtres/roue/focuser/correcteur pour des perfs pas très différentes. Il faut juste changer d'habitude pour le tube : passer du cassegrain à longue focale et large champ corrigé à un tube à plus courte focale par ex un Newton à focale 2 ou 3 fois plus courte.

 

 

 

Modifié 3 août 2019 par olivdeso