sollio

budget 4500€ ciel profond quelle camera choisir ?

Recommended Posts

Il y a 20 heures, Colmic a dit :

Les temps de pose sont nettement moins longs, les brutes sont nettement plus propres (pas de bruit thermique, pas de colonne morte, aucun pixel chaud ou froid).

 

Tu veux dire que ceux qui sortent des images avec un fond de ciel tout bruité malgré leur CMOS ils le font exprès alors ??  Mouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)

Bonjour à tous,

 

Citation

Pas vraiment. Plus aucune usine ne fabrique plus de capteur CCD pour le monde amateur.

 

C'est marrant, je retrouve les mêmes propos présentés sur les forums il y a quelques années, (et notamment sur celui de WA que je fréquentais autrefois)

Et pourtant depuis toutes ces années les catalogues proposent toujours des CCD ... c'est un fait.  Mais "c'est du stock", c'est mort etc... etc... j'ai bien compris les arguments..

 

 

Citation

Tu peux quand même aller regarder des images faites par @Laurent51 avec l'ASI1600, ça se laisse regarder quoi 

 

 

 

Oui, il faut sans doute un ciel d'exception, du matos de large ouverture et faible rapport FD pour montrer la perfs d'un capteur Cmos low cost. Je suis d'accord. Et heureusement que ça marche d'ailleurs.

Mais que dire pour la grande majorité des amateurs en Métropole qui se battent avec le ciel qu'ils ont envahis par la pollution ? Que valent ces capteurs sous un ciel périurbain avec un 250 mm ouvert à F8 (un RC par ex?) ?

Mais on dira certainement qu'en bin2 on peut utiliser du Cmos avec des Sc ou des RC, n'est ce pas ? parait que ça marche bien le bin2 des Cmos... Ou peut être bien que les SC et RC sont morts également ? Fini Celestron ?

 

Une chose quand même qu'il faut souligner : l'arrivée des Cmos low cost fait apparaitre de nouveaux adeptes avec le "visuel assisté" ....  un retour au temps des webcams, avec plus de champ.. 

 

C'est un débat sans fin... on en reparle dans 3 ans... ? ;)

 

- Hors sujet :j 'ai vu ton pseudo sur un forum "Elite", ça date un peu... exxxxcelllllent ce simu spatial... un vrai plaisir de se balader dans le Systéme solaire... fin du hors sujet -

 

 

Ch

 

Edited by christian_d
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian_d  oui, on peut reprendre les discussions d'il y a 1, 2, 3, 4 ans, c'est sur.

J'étais moi-même optimiste à l'époque car je voyais ces capteurs CMOS (notamment Gpixel) arriver dans ma société et depuis lors, ce fut un succès technique et scientifique (et commercial).

Mais je n'avais pas pensé que les boites comme SBIG, ATIK, Moravian, FLI, ZWO ou QHY ou toutes les autres, étaient lentes à concevoir une nouvelle plate-forme. Il leur fallait 2 ou 3 ans de développement avec des techniques nouvelles pour le pilotage du capteur (c'est différent d'un CCD) et le transfert des données.

Moravian qui travaille actuellement sur des Gpixel et Sony, m'ont avoué qu'ils y avait beaucoup de boulot.

 

Ensuite, si les CMOS peuvent être "magiques" dans certaines conditions, il y a des cas où, comme tu cites, les petits pixels ne sont pas forcément à la fête, comme derrière un C8, C11...

 

Il y a eu la période de certains CMOS (E2V, CMOSIS,... ) mais certaines sociétés ont été rachetées, d'autres se sont crées et le CMOS existe réellement chez beaucoup de constructeurs ou fondeurs. Mais certains sont très spécifiques et non utilisables dans des cam astro)

 

Le problème dans tout cela est qu'on va voir 2 lignes de caméras astro

- les capteurs SONY à petits pixels et une large gamme de prix : ça existe chez ZWO et QHYCCD et la gamme s'agrandit. Jusqu'au Moyen Format.

- les capteurs GPIXEL à plus gros pixels et 95% de QE (Gsense400BSI, Gsense4040BSI (il sera annoncé sous peu), Gsense6060BSI) mais très chers ( >>12k€  la caméra) mais avec des bruits thermiques plus élevés donc des temps de pose plus courts.

 

Si on parles des société comme FLI, Apogee, Atik, Moravian, QSI (maintenant acheté par Atik), certaines sont en fin de vie (Sbig, Apogee, QSI) car elles se sont fait bouffer par les boites comme ZWO et QHYCCD qui font du low cost avec des CMOS plutot sympas.  FLI a toujours son public outre atlantique mais ils se mettent à Gpixel et donc continuer sur des caméras chères. Apogee, c'est parti chez Andor et ça disparaitra (il n'y a plus de développement dessus). Atik essaie de survivre en se mettant au CMOS mais ils ont un peu de mal. Moravian travaille sur des Gpixels et Sony (notre groupe CIEL AUSTRAL est en attente de caméras CMOS de chez eux, mais pas avant 2020).

 

Donc, oui, tu peux répéter à raison qu'il y a 3 ans, et que dans 3 ans on en recause.

 

Mais la question n'est pas tellement CCD ou CMOS. Tu as ta CCD, tu fais des images, tu es content, c'est bien.

Non, le plus dur, c'est si quelqu'un veut s'équiper aujourd'hui d'une caméra assez chère (disons un budget de 6 à 8000€ avec caméra + roue + filtres). A part un 16803 (qui ne rentrera pas dans ce budget), vraiment je lui déconseille tous les CCD kodak (même le KAF16200) et je lui dirais d'attendre ou de commencer avec une caméra CMOS pas très chère (1500-2000€) en attendant mieux, ou prendre une bonne occasion (tout sauf un 8300 bien sur, lui il a toujours été pourri et il le sera toujours).

 

Après, chose que les utilisateurs n'ont pas compris, c'est que la façon de prendre des images (la durée des poses et le nombre de poses) ainsi que la traitement va obligatoirement être un peu différent de ce qu'on connait en CCD. Et hélas, si certains savent bien y faire, d'autres n'ont pas la bonne méthode.  

 

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, zeubeu a dit :

Tu veux dire que ceux qui sortent des images avec un fond de ciel tout bruité malgré leur CMOS ils le font exprès alors ??  Mouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 

(soupir)...

 

Il y a 4 heures, Philippe Bernhard a dit :

Après, chose que les utilisateurs n'ont pas compris, c'est que la façon de prendre des images (la durée des poses et le nombre de poses) ainsi que la traitement va obligatoirement être un peu différent de ce qu'on connait en CCD. Et hélas, si certains savent bien y faire, d'autres n'ont pas la bonne méthode.  

 

Philippe a bien résumé la situation je trouve.

 

Mais d'autres n'ont pas forcément non plus envie de se faire chier avec des heures et des heures de poses, des heures et des heures de traitement... C'est mon cas.

 

Juste un exemple...

Ca c'est fait en 63 minutes de pose au total (et pas 500) avec des brutes de 60 secondes (et pas 1200).

Avec 500mm de focale (et pas 2000).

Avec un setup total de 30 kilos (et pas 100), qui me laisse la place dans la voiture pour le reste en vacances.

Avec une caméra CMOS à 1100 euros (et pas 5000), qui pèse 500 grammes (et pas 3000).

;)

ngc4725_63x60s_183protec-15_o400.jpg

 

Alors oui les cadors lui trouveront de toutes façons tous les défauts de la Terre à cette image.

Mais moi elle me plaît comme elle est. C'est rapide et simple à faire, les étoiles sont à peu près rondes, c'est bruité mais regardable (faut pas déconner non plus, 1 heure quoi), bref moi ça me convient.

 

Ya seulement 3 ans, j'aurais jamais ne serait-ce qu'envisagé la tenter cette galaxie avec ma lunette.

Alors non, c'était pas pareil ya 3 ans, et oui on en reparlera dans 3 ans :)

 

Il y a 4 heures, christian_d a dit :

- Hors sujet :j 'ai vu ton pseudo sur un forum "Elite", ça date un peu... exxxxcelllllent ce simu spatial... un vrai plaisir de se balader dans le Systéme solaire... fin du hors sujet -

 

Oui, génial Elite, mais regarde maintenant Star Citizen, tu risques de tomber de ton fauteuil :)

  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Mais moi elle me plaît comme elle est. C'est rapide et simple à faire, les étoiles sont à peu près rondes, c'est bruité mais regardable (faut pas déconner non plus, 1 heure quoi), bref moi ça me convient.

 

 

Oui, c'est simple, rapide et sans "prise de tête" c'est un peu la démarche des nouveaux et nombreux adeptes du "visuel assisté"... au bilan c'est cela la vraie révolution du Cmos.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, zeubeu a dit :

Tu veux dire que ceux qui sortent des images avec un fond de ciel tout bruité malgré leur CMOS ils le font exprès alors ??  Mouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 

Bah, il y a pire : ceux qui ne font pas d'images mais qui critiquent celles des autres xD

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Colmic a dit :

Mais d'autres n'ont pas forcément non plus envie de se faire chier avec des heures et des heures de poses, des heures et des heures de traitement... C'est mon cas.

 

Oui, c'est sur, le CMOS permet aussi tout cela. Et comme dit Christian, c'est peut-etre ça en fait la révolution du CMOS

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Colmic a dit :

Alors non, c'était pas pareil ya 3 ans, et oui on en reparlera dans 3 ans :)

 

j'ose pas imaginer ton setup dans 3 ans xDxDxD

Mais attention, 150 Mpix, même sur 50 images, c'est lourd à traiter (même si SIRIL est "large file ready" B|

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, sollio a dit :

des débats très intéressants et je vous en remercie.

avec ma focale de 910 mm , penses tu que le prochain capteur IMX455 pourrait faire mon bonheur.

j aime beaucoup l idée d un minimum d emmerdements , cela fait partie de ma philosophie en astro photo...

 

Avec l'arrivée récente du filtre dual-narrowband, il est pas idiot de se poser la question de l'APN couleur, si tu vises l'emerdement minimum.

Parce qu'il faut bien avouer qu'un 455 mono + les filtres en 50 + la roue, ça va t'emmener à bien plus que 5000 euros.

 

Ca tombe bien, nombre d'APN vont sortir cette année ou début d'année prochaine avec ce capteur (A7RIV, A9II, D6, D860, Z8) entre 3000 et 4000 euros (et compter 400 euros de défiltrage).

Des pixels de 3,76µ ça serait parfait avec le réducteur/aplanisseur 0,8x.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, christian_d a dit :

Oui, il faut sans doute un ciel d'exception, du matos de large ouverture et faible rapport FD pour montrer la perfs d'un capteur Cmos low cost. Je suis d'accord. Et heureusement que ça marche d'ailleurs.

 

Salut Christian, salut à tous,

Un capteur Cmos marche aussi bien qu'un CCD (dans certains cas meme mieux, et c'est vrai aussi dans l'autre sens), et franchement pas besoin d'un matos spécifique. Il faut surtout un telescope adapté aux petits pixels. Autant les RC, les Cassegrain etc, étaient bien adapté aux pixels à 9 micron par exemple (et c'est d'autant plus vrai avec l'augmentation du diametre). Autant dans l'avenir, le newton, et toutes les formules permettant d'etre jusqu'à 1.5 ou 2m seront de nouveau sur le devant de la scène. Et ca c'est bien aussi pour le portefeuille (les newton de 300mm FD4 par exemple, ne sont pas si chère et seront tres bien adapté, et peuvent évolués en fonction de la taille du capteur choisi). je précise que ca ne veux pas dire non plus que les RC et autres Cassegrain disparaitrons, mais qu'il va y avoir surement une répartition un peu différente.

Quand au ciel d'exception, meme chose, c'est completement indépendant du capteur. On fait des images liés au ciel ou se trouve l'instrument, ni plus ni moins. Cmos ou CCD c'est le meme combat contre la pollution lumineuse. Enfin, les Cmos ne sont pas des capteurs low cost, il y en a pour tout les prix, comme les CCD, et le panel de Cmos va continuer de s'agrandir.

 

Les CCD vont disparaitre doucement mais surement, tout est programmé. Ca ne veux pas dire que tout le monde changera de camera, ca se ferra au fur et à mesures, avec le vieillissement du matériel et avec l'arrivée des nouveaux capteurs Cmos. Ca ne veux pas dire non plus qu'il faut obligatoirement changer toutes les cameras CCD. Il ne faut pas rentrer dans l'absurde. Par contre, des que l'IMX455 Mono sera dispo, je pense que pour les deux ou trois premières années, il va y avoir pas mal de demandes et donc ventes, a la condition que les prix annoncés soient tenus.

 

Donc, oui, tu as raison que c'est annoncé depuis un moment. Et que ca fait dans la répétition:-).  GSense est encore trop chère pour vraiment remplacer les capteurs Kodak du type 16803.

 

Je vois aussi les arguments sur les heures et les heures de traitement. Le temps de traitement est directement lié au nombre de pixels multiplié par le nombre d'images. Donc ca ne changera pas grand chose. Ce n'est pas les 60 millions de pixels de l'IMX455 qui y changera quelque chose à la base, car il va etre déjà bien difficile (au moins dans un premier temp) de trouver des optiques capable de tenir la correction optique sur l'ensemble du champ.  Donc, il y aura beaucoup de binning 2 je pense, ou au pire une réduction des images au final. Et puis les 60 Millions de pixels, on les réalisent avec des mosaïques actuellement.

 

Pleins de questions quand je vous lit tous, et c'est bien. ca sera amusant:-).

 

Dans tout les cas, vive l'astronomie!! 

Amitiés,

Laurent bernasconi

Edited by Laurent51
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Philippe Bernhard a dit :

Bah, il y a pire : ceux qui ne font pas d'images mais qui critiquent celles des autres

 

Ceux qui ne font pas de photos ont quand même le droit d'avoir un avis :-)

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème avec ce changement de technologie, c'est qu'on assiste "en même temps", à un changement de pratiques. On passe d'un matériel lourd, coûteux, avec des poses cumulées longues et un traitement fastidieux à du matériel léger, moins coûteux, des images "vite fait", "sans prise de tête".

Le résultat n'est pas du tout le même : pour s'en convaincre, on peut retrouver la galaxie ci-dessus dans la galerie de Christian D., mettre les deux en full et comparer. Il ne s'agit pas du tout des mêmes pratiques astro. Les deux s'entendent bien, le tout étant de se faire plaisir et éventuellement de partager. :)

C'est pour ça qu'il me semble judicieux de savoir ce qu'on veut faire avant d'acheter du matériel : on ne fera pas du "CHD" avec une asi1600 et une lunette de 100mm, ni du "Colmic" avec un C11 et une st10.

Le seul, à ma connaissance, qui ait fait "de l'équivalent" avec une asi1600 et une atik 460, c'est Laurent avec son 500mm "Nord". Il y a sur son site quelques images "comparables" (notamment M51). Je vous invite à aller voir, c'est instructif. Et c'est plus difficile de trancher (fwhm, signal, bruit, temps de pose cumulé...).

Dernière chose, inéluctable n'est pas forcément synonyme de progrès. La disparition des CCD n'est pas nécessairement une bonne chose pour l'astronomie amateur sous prétexte qu'elle est inévitable. Il y a des avantages aux cmos, certes, mais qui ne gommeront peut-être pas tous les avantages qu'ont les CCD.

Nathanaël
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

 

Bonsoir

 

Citation

Un capteur Cmos marche aussi bien qu'un CCD (dans certains cas meme mieux, et c'est vrai aussi dans l'autre sens), et franchement pas besoin d'un matos spécifique

 

Ah oui, je ne demande qu'à le croire... tu viens sur Lille avec ton Cmos et on verra ce qu'il vaut par rapport à un Kaf 3200 à 0.5"/pix, à temps de pose cumulé equivalent et avec les mêmes ouvertures de tube.

 

Citation

La disparition des CCD n'est pas nécessairement une bonne chose pour l'astronomie amateur sous prétexte qu'elle est inévitable. Il y a des avantages aux cmos, certes, mais qui ne gommeront peut-être pas tous les avantages qu'ont les CCD.

 

Oui c'est un bon résumé et ce serait bien dommage de voir disparaitre les CCD...

 

 

Christian

 

 

Edited by christian_d

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@christian_d:  Fait un essais avec une ZWO183MMPro. les pixels sont tres petit, mais avec un binning 2 les choses s'arrange. Règle la a 1e/adu (je ne sais plus quel est le facteur de conversion de la Sbig…), et tu as une camera avec 84% de QE, 2e de bruit de lecture à la base (4e environ pour du bin2), et une charge thermique tres faible. Il n'y a aucune raison pour que ca ne détecte pas aussi bien qu'un Kaf3200. Coté dimension, c'est tres proche. Et au final, tu auras tout le confort d'une camera moderne, avec une grande vitesse de lecture qui te permettra de faire plus d'images dans la nuit, une camera plus légère. Son seul défaut c'est les 12 bits, mais je ne pense pas que tu sois un adepte des poses super longues, donc pas de risque coté détectivité, mais une saturation plus rapide des étoiles brillantes a cause du 12 bits.

 

Mais l'important ce n'est pas de répondre a ton unique probleme, mais de répondre au besoin des utilisateurs de manière générale. Il y a d'autres moyens d'obtenir un échantillonnage de 0.5 sec/pixel que de prendre un tube ouvert à 10. D'ailleurs utiliser un tube plus ouvert aura le grand avantage d'obtenir le meme échantillonnage tout en gagnant en champ.

 

Mais encore une fois, personne n'a dit qu'il faut que tu remplaces ta Sbig3200me, elle marche bien et répond à ton besoin, alors pourquoi dépenser 1000€ sans compter la roue à filtres.

 

Donc de mon coté, j'ai une sbig3200me a vendre, ainsi qu'une STL11000M et enfin une Moravian G4 16000:-).

 

Ah, je rajoute que pour moi, CCD ou CMOS, ca n'est pas un sujet de "rapidité", de changement de pratique, ou d'images "vite fait", "sans prise de tête". Les règles de travails sont les mêmes. Perso, je fait toujour des Offsets, des noirs des flats. Je prétraite de la meme manière et avec la meme rigueur, et je traite de la meme manière.

Non, si il y a changement, de mon coté, je trouve que c'est plus du coté du confort grâce à la vitesse de lecture. J'ai moins de probleme pour réaliser l'ensemble des flats un meme soir, la foc est plus rapide, je n'ai pas a attendre 30sec pour voir une image en 16M de pixels… oui, un vrai confort.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

 

 

Edited by Laurent51
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Laurent51 a dit :

Fait un essais avec une ZWO183MMPro. les pixels sont tres petit, mais avec un binning 2 les choses s'arrange. Règle la a 1e/adu (je ne sais plus quel est le facteur de conversion de la Sbig…), et tu as une camera avec 84% de QE, 2e de bruit de lecture à la base (4e environ pour du bin2), et une charge thermique tres faible. Il n'y a aucune raison pour que ca ne détecte pas aussi bien qu'un Kaf3200.

 

Salut Laurent...

Je me suis mal expliqué, non,  je ne vais pas certainement pas investir dans un Cmos   ...  je voulais dire que j'attends avec impatience que les utilisateurs démontrent ses performances sous des conditions disons... plus difficiles .. tu vois ce que je veux dire.

 

Amicalement, et longue vie à vive l'imagerie astro !

 

 

Christian

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

clair que lorsqu'on a gouté au CMOS on ne revient plus en arrière :) mon Atik 4000M dort depuis un petit moment dans sa valise !!!!

 

le gros changement va se faire au niveau des set-up , les Newtons à F/D rapide vont prendre peu à peu la place des RC 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 20 minutes, jp-brahic a dit :

le gros changement va se faire au niveau des set-up , les Newtons à F/D rapide vont prendre peu à peu la place des RC 

 

A moins qu'on ait accès à des cmos avec des gros pixels... 

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Colmic a dit :
Le 25/07/2019 à 21:00, sollio a dit :

avec ma focale de 910 mm , penses tu que le prochain capteur IMX455 pourrait faire mon bonheur.

j aime beaucoup l idée d un minimum d emmerdements , cela fait partie de ma philosophie en astro photo...

 

Avec l'arrivée récente du filtre dual-narrowband, il est pas idiot de se poser la question de l'APN couleur, si tu vises l'emerdement minimum.

Parce qu'il faut bien avouer qu'un 455 mono + les filtres en 50 + la roue, ça va t'emmener à bien plus que 5000 euros.

 

Ca tombe bien, nombre d'APN vont sortir cette année ou début d'année prochaine avec ce capteur (A7RIV, A9II, D6, D860, Z8) entre 3000 et 4000 euros (et compter 400 euros de défiltrage).

Des pixels de 3,76µ ça serait parfait avec le réducteur/aplanisseur 0,8x.

 

je ne souhaite pas pas d un APN  car pas de refroidissement et se sera du 24x36.

après couleur ou mono , je ne sais pas.

il m'a semblé que l' IMX455 serait dispo également en couleur !!!

comment calculer le ratio capteur / focale ?

exemple avec mes 910 mm 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

A moins qu'on ait accès à des cmos avec des gros pixels... 

c'est pas pour demain :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, jp-brahic a dit :

c'est pas pour demain :) 

 

C'est pas vrai, il y en a déjà, mais c'est très cher... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

oui les Gsense , mais bon!!!!! se sont pour l'instant les capteurs avec pixel de 3-4 microns qui sont développés il semblerait

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@sollio:comment calculer le ratio capteur / focale ?

 

Je pense que tu veux parler de l'échantillonnage…

 

l'échantillonnage (en sec d'arc par pixel) = 60 x 60 x arctan (taille pixel(m) / focale(m)) 

 

Laurent Bernasconi

Edited by Laurent51

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jp-brahic a dit :

 

oui les Gsense , mais bon!!!!! se sont pour l'instant les capteurs avec pixel de 3-4 microns qui sont développés il semblerait

 

 

Non, les Gsense 400 BSI à 11um, 4040 à 9um et 6060 à 10um existent bel et bien. Ils sont d'ailleurs disponibles (le 400BSI depuis plus de 2 ans)

Mais les constructeurs de caméras pour les amateurs ont un peu de mal à les intégrer.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Laurent51 a dit :

Je pense que tu veux parler de l'echantillonage…

 

l'échantillonnage (en arc sec par pixel) = 60 x 60 x arctan (taille pixel(m) / focale(m))

 

oui merci de cette info , je la prendrais en compte pour mon prochain achat.

ce dont suis certain .

achat 2020 / 2021

24x36

capteur cmos 

refroidi

petit pixels

environ 4500 €  5000 €

pas la moindre idée de.

la marque , capteur mono ou couleur 

je ne suis pas vraiment pressé , j ai une sbig ccd depuis des années.

encore merci de vos précieux conseils qui sont toujours a prendre en compte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 9 heures, Laurent51 a dit :

l'échantillonnage (en arc sec par pixel) = 60 x 60 x arctan (taille pixel(m) / focale(m)) 

 

Ou plus simplement :

Échantillonnage (en " d'arc) = 206 x P (taille du pixel en µ) / F (focale en mm).

 

Avec 910mm de focale :

 

E = 206 x 3.76 / 910 = 0.85" d'arc.

 

Maintenant avec le réducteur/aplanisseur 0.8x :

E = 206 x 3.76 / 728 = 1.06" d'arc.

 

Je te l'apprends pas, mais c'est avant tout le seeing qui détermine la résolution de ton image (en pose longue j'entends).

En France, il varie entre 1.5" pour les meilleurs sites et 3" en plaine on va dire, avec une moyenne à 2.5" environ.

Un échantillonnage à 0.85" sera adapté à un seeing entre 2" et 2.5" environ, et le réducteur sera bienvenu les mauvais soirs.

 

L'image de 4725 que j'ai postée plus haut est faite avec un échantillonnage à 0.93" d'arc par une nuit très modeste (Altair 183, pixels de 2.4µ au foyer de la FSQ106 à 530mm de focale). Ca te donne une idée.

 

Il y a 10 heures, sollio a dit :

je ne souhaite pas pas d un APN  car pas de refroidissement et se sera du 24x36.

 

Réaction typique d'un utilisateur de CCD qui n'a pas joué avec les derniers APN récents :)

 

Par exemple, ça c'est fait par une nuit d'août (facilement 20°, j'étais en T-shirt cette nuit-là !) avec un APN Sony A7S 24x36 (non refroidi donc), et 180 poses de 30s, soient 90 minutes de pose seulement.

Je te laisse cliquer dessus pour voir la full et juger du bruit :

America_FSQ106_180x30s_11082018.jpg

 

Si tu envisages une caméra couleur, alors à mon avis tu as meilleur temps de prendre un (bon) APN. Et Philippe @ccd1024 me contredira pas sur ce point je pense.

Pour moi le choix c'est entre une caméra astro dédiée monochrome + filtres, ou alors un bon APN pour le rapport plaisir/emmerdement.

 

Il y a 17 heures, Laurent51 a dit :

Fait un essais avec une ZWO183MMPro. les pixels sont tres petit, mais avec un binning 2 les choses s'arrange. Règle la a 1e/adu (je ne sais plus quel est le facteur de conversion de la Sbig…), et tu as une camera avec 84% de QE, 2e de bruit de lecture à la base (4e environ pour du bin2), et une charge thermique tres faible. Il n'y a aucune raison pour que ca ne détecte pas aussi bien qu'un Kaf3200.

 

Je me risque d'ailleurs à faire une comparaison, si @christian_d m'autorise à utiliser son image (sinon tu le me le dis et je la retire).

 

image.thumb.png.598e097a7f4c99e0982452afdfdeeeb8.png

 

- Premier constat, oui la mienne est plus bruitée. D'accord sur ce point. @zeubeu va sûrement encore ricaner derrière son écran, mais en tout cas c'est pas du bruit thermique :) J'ai à peu près moitié moins de temps de pose et nettement moins d'expérience en traitement que Christian :)

- second constat, la détectivité est sensiblement la même. On compare quand même 280mm avec 106mm (et F/6.8 contre F/5).

- troisième constat, la résolution des 2 images est proche, à l'avantage de celle de Christian, mais proche :)  Et on compare là encore 280mm et 106mm. L'échantillonnage des 2 images est quasiment le même (0.97" contre 0.93")

- Enfin dernier constat, la PSF des étoiles, bienque meilleure sur celle de Christian, n'est pas écrasante non plus. Le piqué de la FSQ y est sans doute pour quelque chose :)

 

 

Edited by Colmic
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now