sollio

budget 4500€ ciel profond quelle camera choisir ?

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonsoir à tous,

 

zetes encore sur la comparaison des capteurs ? 

A mon avis faut pas trop s'éloigner de la requete du fil initial.

 

Je reviendrais quand même sur ta comparaison Colmic, interessante.

Mais pour montrer les choses de façon un plus plus objective, si je puis dire, voici la luminance de cette galaxie acquise avec la "vieille ST10XME",

A gauche l'image CCD au format d'acquisition de la ST10 (mais recadré sur la galaxie) et à droite ton image que tu as présenté sur ce fil, à 100% de ta présentation, mais également recadrée sur la galaxie.

Donc les 2 images sont au format d'acquisition, ou tout au moins la mienne à gauche :

 

Cliquer pour voir les images à 100% :

n4725compar.jpg

 

 

 

Point important : Mes images faites avec une "vieille CCD" sont acquises dans une banlieue de 1.5 millions d'habitants sous un ciel à SQM 19.3, c'est important de préciser les choses en terme de detection sensiblement limitée par un bruit photonique très présent (pour limiter ces effets j'applique la méthode du saucissonnage des poses décrites au RCE de 2010 par Marc Jousset).

Et c'est pour cette raison que j'attends avec impatience des images à faibles échantillonnages réalisées dans ces conditions péri urbaines disons ... "hostiles"... au moyen de Cmos "modernes". Mais pas dans 3 ans, hein...

 

Bon l'image de droite Cmos est bien quand même... mais on est encore très loin de l'image CCD...mais ce n'est qu'un avis...

 

Amicalement

 

Christian

 

 

 

 

Edited by christian_d
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Il y a 14 heures, Colmic a dit :

Si tu envisages une caméra couleur, alors à mon avis tu as meilleur temps de prendre un (bon) APN. Et Philippe @ccd1024 me contredira pas sur ce point je pense.

Pour moi le choix c'est entre une caméra astro dédiée monochrome + filtres, ou alors un bon APN pour le rapport plaisir/emmerdement.

 

merci pour les images et les conseils très interéssant.

une chose me chagrine dans ton raisonnement

pour quelle raison me conseilles tu un APN cmos ( qui sortira en fin d année ) non refroidi.

plutôt q une camera cmos couleur ( qui sortira également en fin d 'année ) refroidi 

et qu  il y  aura très certainement le même capteur sur les 2 ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, sollio a dit :

pour quelle raison me conseilles tu un APN cmos ( qui sortira en fin d année ) non refroidi.

plutôt q une camera cmos couleur ( qui sortira également en fin d 'année ) refroidi 

et qu  il y  aura très certainement le même capteur sur les 2 ?

 

Ben je te l'ai montré plus haut.

Un CMOS couleur refroidi n'a d'avantage que pour avoir des darks régulés (plus simple à traiter), mais personnellement cela ne m'a jamais gêné avec mon A7S.

J'ai une banque de darks à 20° environ, à 10° environ et à 0° environ, et j'applique le dark correspondant à peu près à la température du moment.

 

Une caméra astro couleur :

- nécessitera un PC pour la piloter, alors que l'APN est autonome

- sera forcément plus chère que l'APN qui lui est produit en grande série

- ne sera utilisée que pour l'astro, alors que l'APN, même refiltré Astrodon, peut encore servir à faire des photos de jour, de la vidéo, etc..

- et enfin aura un rapport plaisir/emmerdement moins élevé que l'APN

 

Le pour côté caméra sera :

- 16 bits contre 14 bits pour l'APN (on peut encore espérer qu'un mode 16 bits sorte, comme sur le Fuji GFX100)

- refroidissement du capteur pour avoir des darks régulés

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/07/2019 à 20:31, Colmic a dit :

- Premier constat, oui la mienne est plus bruitée. D'accord sur ce point. @zeubeu va sûrement encore ricaner derrière son écran, mais en tout cas c'est pas du bruit thermique

 

Rhoooooooooooooooooooooo :-)

Je ne ricane jamais derrière mon écran quand je vois une image bruitée. En fait, c'est tout le contraire, ça m'énerve  >:(

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/07/2019 à 12:15, Colmic a dit :

Jusqu'à présent, ce qui handicapait les CMOS en CP, c'était le mode 12 bits, comparé aux 16 bits des CCD. C'est jusqu'à ce jour ce qui me dérangeait vraiment.

humffff. oui mais non.

avec des poses courtes les 16 bits ne servent a rien du tout

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/07/2019 à 10:52, christian_d a dit :

C'est marrant cette mode actuelle aux capteurs CMOS..

Pourtant quand on regarde les marques réputées de capteurs comme Sbig, FLI, QSI ou encore Apogee on voit que les "vieux capteurs CCD qui ont vécu" sont toujours au catalogue.. et vendent peu ou pas de CMOS.... 

ce n'est pas une mode

c'est comme de parler de mode quand l'internet est arrivé par nostalgie du minitel....

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour à tous,

 

Je commence par répondre à sollio...

 

Pour moi, le monochrome c'est quand-même bien plus intéressant de par la flexibilité que cela apporte...

Tu peux utiliser le capteur à plein potentiel avec le filtre que tu veux. Le dual narrowband c'est sympa mais tu n'as pas le potentiel d'un vrai filtre à 5nm de bande passante ou moins. Et pour du lrvb, on gagne quand-même un temps fou parce que tu ne peux pas faire de luminance avec un couleur...

 

Bon par contre je rejoins Colmic sur la facilité de mise en pratique d'un capteur couleur, l'idée de songer à l'apn n'est pas idiote... mais comme tu as déjà une ccd, je suppose que l'emmerdement n'est pas vraiment un obstacle :D

En fait je te conseille de te procurer un a7s quelques temps pour voir ce que cela donne...

 

Si tu en as les moyens, je te conseille clairement d'attendre cet imx455 mono... c'est LE capteur qui va achever de supplanter les ccd ( au moins dans les ventes ) car c'est un excellent full frame monochrome et qu'il vient de sony, donc son prix restera abordable. A mon avis il n'en sortira pas d'autre de sitôt, donc c'est un achat sûr pour du long terme...

 

Le 27/07/2019 à 23:12, christian_d a dit :

Et c'est pour cette raison que j'attends avec impatience des images à faibles échantillonnages réalisées dans ces conditions péri urbaines disons ... "hostiles"... au moyen de Cmos "modernes". Mais pas dans 3 ans, hein...

 

Bon là christian, désolé mais je tique ;)

J'en fais depuis plus de 2 ans des images au cmos, et tu le sais. J'ai dépassé la mag23 avec un t250 dans un ciel à sqm de 20, 20.5 grand max ( j'ai pas le bidule, je mesure au jugé )

Et rapelle toi que je fais des poses courtes, ce qui perd du signal comme tu ne manques pas de me le rappeler à l'occasion ;) mais le capteur n'est pas en cause... il suffirait que j'aie une monture adéquate et je pourrais poser plusieurs minutes sans pb, comme à la ccd.

 

Certes mes images finales apparaissent parfois bruitées, mais c'est juste un goût de traitement personnel, cela n'a rien à voir avec la qualité du capteur.

 

Allez je t'envoie vers ma ngc2841, je ne sais plus si tu l'as vue...

https://www.astrobin.com/full/394161/B/?nc=user

 

Alors d'accord, j'ai un sqm un peu meilleur que chez toi... mais maintenant, je n'ai pas envie d'aller dans un endroit moins bon exprès ; quand j'ai un ciel médiocre je prends mes filtres et je fais de la neb.

Donc d'accord, tu n'as pas encore ton image cmos réalisée en sqm=19... mais maintenant, qui d'autre que toi image dans ces conditions ? Moi je n'en connais pas... donc ce test c'est toi qui devrais le faire ;)

 

Comme l'a dit @Laurent51 au dessus, un imx183 ne t'apporterait, à priori, pas d'inconvénients pour quelques avantages. Après, il ne sera pas meilleur que ta ccd dans ce que tu fais ( ni moins bon ) car le qe est équivalent, mais sa polyvalence ( lunaire, planétaire, cp pose courte... ), son confort d'utilisation ( débit... ) et son prix font que ce sera toujours plus intéressant qu'une CCD à l'achat. Si ta ccd te lâche demain, en racheter une serait, à mon sens une erreur. ( sauf d'occase à prix cassé peut être )

 

Donc oui, les CMOS ont déjà presque supplanté les ccd, et ce sera totalement le cas quand cet imx455 sera sorti puisqu'il ne restera plus de taille de capteur "manquante" ( l'apsc peut être mais bon... )

Et pourquoi regretter ça ? Tu peux continuer a faire exactement la même chose qu'avant avec un cmos, ça ne change rien à par le nom... ce sont juste des possibilités supplémentaires qui s'ouvrent.

 

Romain

Edited by Roch
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Allez, j'alimente la polémique! :)

Vu le nombre d'images au cmos qui fleurissent ces derniers temps, je reste septique car ça reste toujours en deça de ce qui se fait à la CCD en terme de résolution et de profondeur. Il y a toujours une bonne excuse (poses pas assez longues, ciel pas assez bon, collimation, map, réglages du gain, de l'offset etc...) ce que j'entends parfaitement mais il devrait quand même y avoir quelqu'un pour rivaliser avec Chistian et sa vieille ST10, non? ;)

Il y a 3 heures, Roch a dit :

Allez je t'envoie vers ma ngc2841, je ne sais plus si tu l'as vue...

Il est vrai que tu as fait exception avec deux images (le quintet et ci-dessus), et je ne me l'explique pas : poses semi-courtes (pas vraiment l'avantage de la turbu figée), acquisition en .png (personne ne fait ça, c'est peut-être l'explication!), monture incertaine (c'est toi qui le dit, je ne me permettrais pas :) ). L'échantillonnage et un seeing hors du commun restent pour expliquer cette performance qui surpasse, et de loin, toutes les images à setup comparable. Tu es plutôt dans la résolution des miroirs qu'on mesure en mètres :)

Bon débat, je pars sur Mars (3 nuits sur Mars) pour rechercher la stabilité de nos cieux étoilés ;)

Nathanaël

 

Edited by T450
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, T450 a dit :

il devrait quand même y avoir quelqu'un pour rivaliser avec Chistian et sa vieille ST10

 

Ya rien qui l'empêche, ce n'est au final qu'une question de rapport signal-sur-bruit, rapport déterminé par les bruits de lecture, thermique, fond de ciel,..., ainsi que par le rendement quantique et par l'échantillonage (la dynamique est rarement un problème en CP). Mais le très faible bruit de lecture des CMOS tend a pousser aux poses courtes (pour des questions de facilité liées par exemple à la suppression du besoin d'autoguider, simplement parce que c'est possible), ce qui revient au final à compenser l'avantage en bruit gagné avec le bruit de lecture faible des CMOS.

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Romain,

 

Je profite de ton passage pour te féliciter  pour ton travail remarquable en imagerie pose courte.

J'ai gratté un peu le web pour me renseigner sur cette technique, et il me semble que c'est toi qui partait imager en RER avec un 150mm sous le bras pour sortir des images digne d'un 300mm.... Chapeau !

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Roch a dit :

Je commence par répondre à sollio...

 

Pour moi, le monochrome c'est quand-même bien plus intéressant de par la flexibilité que cela apporte...

Tu peux utiliser le capteur à plein potentiel avec le filtre que tu veux. Le dual narrowband c'est sympa mais tu n'as pas le potentiel d'un vrai filtre à 5nm de bande passante ou moins. Et pour du lrvb, on gagne quand-même un temps fou parce que tu ne peux pas faire de luminance avec un couleur...

 

Je suis complètement d'accord avec toi concernant la flexibilité, c'est pour ça que j'ai la 183 mono d'ailleurs en complément. Maintenant le soucis, c'est que j'ai très peur que son budget soit complètement dépassé avec une caméra astro. Moravian on oublie je pense. Reste QHY ou ZWO. ZWO a annoncé un tarif entre 3500 et 5000 (mais encore rien d'arrêté du tout), QHY plutôt dans les 8000 (lors des NEAF). Et ça c'est sans les filtres (en 50 ouille la note !) + la roue + le DO surdimensionné pour tenir le full-frame.

 

il y a une heure, T450 a dit :

ce que j'entends parfaitement mais il devrait quand même y avoir quelqu'un pour rivaliser avec Chistian et sa vieille ST10, non? ;)

 

N'oublions pas quand même que le KAF3200 est quand même un des meilleurs capteurs qui ait été produit par Kodak (voire un des meilleurs capteurs scientifiques au monde), avec 85% de QE en halpha, un truc de malade pour l'époque :)

Ya qu'un Gsense pour rivaliser avec un tel QE. Et là le prix n'est plus le même.

 

Ce qui n'est pas le cas du KAF11000 qui plafonne péniblement à 50%... Sans compter les 30 secondes pour obtenir une image. Laurent a raison quand il dit que rien que ça, ça change la vie ! L'IMX455 c'est 2 images/seconde en full et en 16 bits.

 

Il y a 4 heures, frédogoto a dit :

humffff. oui mais non.

avec des poses courtes les 16 bits ne servent a rien du tout

 

Oui mais avec un tel capteur, qui va faire des poses courtes ? Parce que traiter 500 images de 60 millions de pixels, ça risque de devenir coton. Par exemple les images qui sortent de l'IMX178 (en 14 bits), sont plus propres que celles de l'IMX183 (en 12 bits) pour la même taille de pixels. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Colmic a dit :

QHY plutôt dans les 8000

 

8000 dollars, pas euros.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 24 minutes, Colmic a dit :

Ce qui n'est pas le cas du KAF11000 qui plafonne péniblement à 50%... Sans compter les 30 secondes pour obtenir une image.

 

J'ai vu des images sorties de STL11K moins bruitées que des images issues de CMOS.... (je parle pas des brutes , hein...)

Tout ça pour dire que la techno utilisée c'est bien beau mais qu'il faut quand même savoir traiter une image pour sortir quelque chose de potable :P

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, zeubeu a dit :

J'ai vu des images sorties de STL11K moins bruitées que des images issues de CMOS.... (je parle pas des brutes , hein...)

Tout ça pour dire que la techno utilisée c'est bien beau mais qu'il faut quand même savoir traiter une images pour sortir quelque chose de potable :P

 

Je suis d'accord avec toi pour la seconde phrase. Ya pas que des cadors dans le monde astro, loin de là. A chaque rassemblement auquel je participe, je le vois  :) C'est pour ça que je parle toujours du rapport plaisir/emmerdement. Un gars qui débute avec un KAF11000 sans rien y connaître, tu peux même pas imaginer ce qu'il endure... Sans stage AIP, c'est mission impossible pour certains, et même avec le stage c'est pas gagné pour d'autres :) Et c'est pas pour rien si certains de mes copains sont passés au A7S, parce qu'ils arrivaient à rien avec leur CCD, pas forcément uniquement à cause de la CCD d'ailleurs (enfin quand tu vois une brute de KAF11000 un peu quand même !!), mais de ce qui est derrière (logiciels de prise de vue, de traitement etc..).

 

Le truc qu'il faut comprendre, c'est qu'avant, pour maîtriser une CCD, il fallait de bonnes bases en informatique et en traitement d'images, il fallait utiliser des logiciels compliqués, et ça, c'était pas donné à tout le monde. Aujourd'hui, comme le CMOS s'est démocratisé un peu partout, notamment avec les APN, tu te retrouves avec une grande partie de la population qui n'a pas ces bases, et qui peut-être ne veut pas non plus s'emmerder ? Mais tu vois bien que si tu donnes un CMOS a quelqu'un de rigoureux (pas moi :)), je pense à Laurent ou Philippe ou encore à Romain, il en sortira des merveilles.

 

On est passés de combien de CCD dans les années 2000-2010, à combien de ZWO/QHY/APN de nos jours ? Forcément que tu vas retrouver quelques bouses :D

Parce que à l'époque, les gars qui sortaient des bouses à la CCD, ils les publiaient pas :D:D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Sans stage AIP, c'est mission impossible

 

Houla mdr

C'est vrai qu'avant qu'aip existe les gars ne traitaient pas leurs images, ils étaient juste en admiration devant leur brutes xD

Sinon je suis peu près d'accord avec toi pour le cas des apn.

Mais un gars qui capte rien en informatique il va fissurer, qu'il ait une cam avec un kaf ou un cmos.. . Et je dirai que c'est même pire avec les cmos qui ont des réglages en plus... 

Sinon pour le rapport nombre de cmos/nombres de bouses, on peut raisonner à l'envers et dire combien font des images top/combien de cmos dans la nature ? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

J'ai vu des images sorties de STL11K moins bruitées que des images issues de CMOS.... (je parle pas des brutes , hein...)

Tout ça pour dire que la techno utilisée c'est bien beau mais qu'il faut quand même savoir traiter une image pour sortir quelque chose de potable :P

 

J'ai vu des images de KAF8300 bien plus bruitées que des images issues de CMOS xDxDxD

 

Tu as bien entendu raison sur le traitement ! Le CMOS peut demander un peu plus de traitement en partie à cause de la structure de son bruit ("telegraph noise" ou "salt & pepper noise" ) surtout lorsque l'on choisit de réduire ses poses au minimum (1s, 10s, 30s...) à la limite du seuil de détectivité. Ou encore celles prises à fort gain (vous avez déjà essayé de traiter une image EMCCD ? )

Aussi, on peut comprendre que tout le monde ne souhaite pas passer des plombes au traitement comme certains peuvent le faire. Par contre, certains capteurs (ou leur utilisation dans ces conditions) ne permettent pas forcément du "fast processing"

 

 

 

 

Edited by Philippe Bernhard

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Philippe Bernhard a dit :

J'ai vu des images de KAF8300 bien plus bruitées que des images issues de CMOS

 

Je pense que dans une autre vie tu étais un kaf8300, c'est TA référence absolue :DxD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention à ceux qui affirment déjà que le IMX455 est "LE" capteur ! "LE" capteur qui vous fera faire des images ! "LE" capteur qui vous changera la vie ! "LE" capteur dont on attend depuis des lustres, sans lui, c'était la misère... xD

 

Pour pas mal de monde, ça sera le capteur de tous les emmerdes (61Mp, si, c'est des emmerdes à tous les étages !!! ) mais les connaisseurs l'aimeront (ils sont obligés puisqu'ils ont déclaré que c'est "LE" capteur)

 

A titre de comparaison : prenez les utilisateurs de A7s (12Mpix) et surtout prenez les quelques utilisateurs de A7rII (42Mpx) et interrogez-les sur les problèmes rencontrés par les 42Mp... on en reparle... 

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, zeubeu a dit :

Je pense que dans une autre vie tu étais un kaf8300, c'est TA référence absolue :DxD

 

C'est sur que si j'avais été "chef" chez Kodak et qu'un ingé était arrivé dans le bureau en disant : "j'ai trouvé le capteur révolutionnaire à fabriquer"  : heuuuuu... viré sur le champ pour faute grave ! :D

Je pense que ce fut le plus mauvais CCD de chez Kodak ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Le truc qu'il faut comprendre, c'est qu'avant, pour maîtriser une CCD, il fallait de bonnes bases en informatique et en traitement d'images, il fallait utiliser des logiciels compliqués, et ça, c'était pas donné à tout le monde. Aujourd'hui, comme le CMOS s'est démocratisé un peu partout, notamment avec les APN, tu te retrouves avec une grande partie de la population qui n'a pas ces bases, et qui peut-être ne veut pas non plus s'emmerder ? Mais tu vois bien que si tu donnes un CMOS a quelqu'un de rigoureux (pas moi :)), je pense à Laurent ou Philippe ou encore à Romain, il en sortira des merveilles.

 

Il faut noter que l'arrivée des CMOS a permis l'accès à des caméras pas chères (vous savez que le cout de fabrication d'un IMX178 c'est quelques $  !! ) et donc a permis a des astram qui avaient des budgets serrés de pouvoir accéder à "l'imagerie mono". Mais peut-être que pour certains, le matos (tube, PO, monture... ) ne suivait pas... et qu'effectivement, il ne suffit pas d'avoir une caméra pour faire des images.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Philippe Bernhard a dit :

 

 

il y a 1 minute, Philippe Bernhard a dit :

Mais peut-être que pour certains, le matos (tube, PO, monture... ) ne suivait pas... et qu'effectivement, il ne suffit pas d'avoir une caméra pour faire des images.

 

Et oui, vive les petits pixels... xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/07/2019 à 11:58, Philippe Bernhard a dit :

Mais je n'avais pas pensé que les boites comme SBIG, ATIK, Moravian, FLI, ZWO ou QHY ou toutes les autres, étaient lentes à concevoir une nouvelle plate-forme. Il leur fallait 2 ou 3 ans de développement avec des techniques nouvelles pour le pilotage du capteur (c'est différent d'un CCD) et le transfert des données.

Moravian qui travaille actuellement sur des Gpixel et Sony, m'ont avoué qu'ils y avait beaucoup de boulot.

 

Oui, ce ne sont pas les mêmes architectures du tout, pas les mêmes métiers.

 

Sur les CMOS il faut des compétences en

- programmation de logique rapide complexe (il faut bien maîtriser le Xylinx ou Altera récent)

- routage de signaux rapides (similaire aux signaux RF gigahertz avec adaptation d'impédance en différentiel avec en plus une notion de phase, (un peu ce qu'on retrouve sur les cartes mères de PC)

 

Alors que sur les CCD il n'y a pas de signaux numériques très rapides, la difficulté est plutôt l'analogique.

La partie logique programmable et ce qu'il y a autour est (au moins) dix fois plus simple.

 

 

Le KAF8300 le plus mauvais des Kodak, pas d'accord :

 

- c'est le moins cher des CCD 8M pixels avant l'arrivée des CMOS

- le bruit de lecture n'est pas le plus mauvais des Kodak

- le rendement quantique n'est pas le plus mauvais des Kodak

- taille 4/3 bien pratique pour des optiques corrigées sur un champ pas énorme

 

Bref ça a permis de faire des CDD 8M mono décentes à partir de 2000eur.

ça répond à un marché auquel Sony n'avait pas répondu du moins jusqu'à sa toute dernière génération de CCD, meilleur mais plus chère là encore.

 

Le 27/07/2019 à 20:31, Colmic a dit :

 

Si tu envisages une caméra couleur, alors à mon avis tu as meilleur temps de prendre un (bon) APN.

 

Pourquoi ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 12 heures, Philippe Bernhard a dit :

Attention à ceux qui affirment déjà que le IMX455 est "LE" capteur ! "LE" capteur qui vous fera faire des images ! "LE" capteur qui vous changera la vie ! "LE" capteur dont on attend depuis des lustres, sans lui, c'était la misère... xD

 

Pour pas mal de monde, ça sera le capteur de tous les emmerdes (61Mp, si, c'est des emmerdes à tous les étages !!! ) mais les connaisseurs l'aimeront (ils sont obligés puisqu'ils ont déclaré que c'est "LE" capteur)

 

Bon j'aurais du préciser... LE capteur 24x46. mais comme notre ami ici présent veut du 24x36...

Et je parle en version monochrome surtout, parce que c'est un peu vrai... il n'y a pas d'alternative, en tout cas dans cette gamme de prix.

 

60mp pour moi c'est un faux problème... si on veut des pixels plus gros, ou qu'on trouve ça moche parce que l'optique ne suit pas, ou qu'on trouve le temps de traitement trop long, il suffit de faire du binning x2 ; on se retrouve avec un 15mp tout à fait confortable. Et même si on reste à 60mp, notre optique n'en sera pas moins bonne pour autant... l'image ne pourra qu'être au moins aussi bonne qu'à 15mp une fois le redimensionnement adéquat effectué.

 

Après oui, un puriste dira que c'est suréchantillonné et donc pas optimisé... mais à partir du moment ou le bruit de lecture est suffisamment faible pour être négligeable sur les poses, on s'en fiche un peu.

 

Et ça paraît un peu idiot le binning sur un cmos, mais ça nous fait un bruit de lecture équivalent à 2e-, ce qui écrase toujours n'importe quelle CCD.

 

Après si sony sort le même en pixels de 8 microns, moi je veux bien... mais j'en doute ;)

 

Il y a 18 heures, T450 a dit :

l est vrai que tu as fait exception avec deux images (le quintet et ci-dessus), et je ne me l'explique pas : poses semi-courtes (pas vraiment l'avantage de la turbu figée), acquisition en .png (personne ne fait ça, c'est peut-être l'explication!), monture incertaine (c'est toi qui le dit, je ne me permettrais pas :) ). L'échantillonnage et un seeing hors du commun restent pour expliquer cette performance qui surpasse, et de loin, toutes les images à setup comparable. Tu es plutôt dans la résolution des miroirs qu'on mesure en mètres :)

Bon débat, je pars sur Mars (3 nuits sur Mars) pour rechercher la stabilité de nos cieux étoilés ;)

 

Tes compliments me touchent ;) mais je ne pense pas être le seul.

Albéric de Bonnevie ( xs_man ) a fait cette cible il y a 3 ans avec une résolution aussi bonne qu'ici.

La m51 de Stéphane ( Exaxe ) est assez fantastique aussi

Et je pourrais en citer d'autres... pas en poses longues il est vrai, mais comme on dit, qui peut le plus peut le moins... ou l'inverse ;) ce n'est pas un pb de capteur.

 

Et sur cette cible en particulier, j'avais un échantillonnage "base" supérieur à celui de Christian :) ( 0.6 de mémoire ) Après la fwhm est un peu supérieure à ce que j'avais sur le quintette... je suis autour de 1.4", là je commence à être sous-échantillonné.

 

Romain

 

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Le KAF8300 le plus mauvais des Kodak, pas d'accord :

 

- c'est le moins cher des CCD 8M pixels avant l'arrivée des CMOS

- le bruit de lecture n'est pas le plus mauvais des Kodak

- le rendement quantique n'est pas le plus mauvais des Kodak

- taille 4/3 bien pratique pour des optiques corrigées sur un champ pas énorme

 

Olivier, même pas la peine d'épiloguer ! tu connais mon avis sur ce capteur et ce, depuis avant sa sortie officielle.

Je n'ai jamais changé d'avis et je ne changerai pas. Et j'ai "sauvé" plusieurs potes qui allaient faire la connerie d'acheter une caméra avec ce capteur ou d'autres qui l'on revendu expresso pour vraiment voir la différence avec un autre capteur.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Roch a dit :

Bon j'aurais du préciser... LE capteur 24x46. mais comme notre ami ici présent veut du 24x36...

Et je parle en version monochrome surtout, parce que c'est un peu vrai... il n'y a pas d'alternative, en tout cas dans cette gamme de prix.

 

60mp pour moi c'est un faux problème... si on veut des pixels plus gros, ou qu'on trouve ça moche parce que l'optique ne suit pas, ou qu'on trouve le temps de traitement trop long, il suffit de faire du binning x2 ; on se retrouve avec un 15mp tout à fait confortable. Et même si on reste à 60mp, notre optique n'en sera pas moins bonne pour autant... l'image ne pourra qu'être au moins aussi bonne qu'à 15mp une fois le redimensionnement adéquat effectué.

 

Après oui, un puriste dira que c'est suréchantillonné et donc pas optimisé... mais à partir du moment ou le bruit de lecture est suffisamment faible pour être négligeable sur les poses, on s'en fiche un peu.

 

Et ça paraît un peu idiot le binning sur un cmos, mais ça nous fait un bruit de lecture équivalent à 2e-, ce qui écrase toujours n'importe quelle CCD.

 

Après si sony sort le même en pixels de 8 microns, moi je veux bien... mais j'en doute ;)

 

Rassures-toi, j'y crois aussi à ce capteur de 61Mp (j'avais toujours dit si un CMOS 24x36 mono sortait (et qu'il était bien) j'achète direct ) mais ce que je veux dire, c'est que ce ne sera pas simple de travailler avec.

Donc il se peut qu'on en mette un sur un de nos télescopes au Chili (la TEC160). A voir, rien n'est décidé de toute façon.

 

Et oui, en terme de 24x36 monochrome, c'est sur, il n'y a pas l'embarras du choix !!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now