sollio

budget 4500€ ciel profond quelle camera choisir ?

Recommended Posts

Le 24/07/2019 à 15:43, Colmic a dit :

un diviseur optique qui accepte le full-frame

 

je possède un diviseur TELEVUE  0.8 X reducer /flattener pour 800 a 1000 mm.

sera t il compatible avec un prochain capteur 24x36 CMOS  mono + roue a filtres de 50.4 mm ?

en vous remerciant par avance 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Le 03/08/2019 à 03:28, olivdeso a dit :

un KAF8300 c'est déjà plus sensible qu'un KAI 11002  surtout en Ha..

 

ce n’est pas si simple que ça.

il y a la théorie et la pratique.

Pourquoi les capteurs à 9um (ou plus) ont toujours un avantage sur les petits pixels ? 

Pourquoi les KAI11002 et le KAF16803 (et le KAF09000) donnent des images plus douces avec ce qu’on appelle en photo le « modelé » avec plus de latitude de traitement.

j’ai eu (ou j’ai pu traiter) des images faites avec des 11002, 4022, icx694, 16803, 8300 montés  sur des FSQ106ED soit au même moment avec des potes de mon club ou de missions, ou de Ciel Boréal 

J’avais, à l’époque, partagé une analyse de certains résultats (ici ou ailleurs, je ne sais plus) mais le plus désavantagé restait le 8300.

Et plus on monte en taille de pixel, plus l’image semble prendre du volume (de la dynamique) et un certain rendu (appelons-le « modelé » ) comme ce que j’ai pu voir en passant d’APN APS-C à des 24x36 à gros pixels (D3 ou 5DmkII )

 

Après, les potes ont revendu leur 8300 pour passer à du 4022 et plus tard sur du 16803 pour certains. 

Le 11002 est tout à fait critiquable mais il en reste pas moins un capteur assez magique pour peu qu’on ait eu un grade 1 dans une STL11000 bien réglée. J’ai retrouvé ce choc avec le 16803 alors que mon ICX694 avait tout pour plaire (QE et bruit de 4e- ) mais hélas, moins de latitude de traitement au final. Mais là aussi le moins à l’aise restait le 8300

Ce 8300 permet quand-meme de faire de belles images mais au prix d’un nombre de poses beaucoup plus important (2x à 3x ). Impardonnable !

 

Aussi, tu admettras que si tu prends 2 tubes différents et 2 caméras à capteurs différents pour obtenir le même échantillonnage, le rendu ne sera pas le même. Les petits pixels sur la focale courte auront moins de douceur

 

Le CMOS, c’est encore différent comme rendu d’image. Je n’ai pas vu des images exceptionnelles (meme si certaines sont belles) avec une dynamique semblant plus limitée au traitement. 

Tous les CMOS ne sont pas les mêmes et effectivement les nouveaux Sony sembleraient prometteurs en ciel profond mais il faudra aussi trouver les bons réglages entre gain et temps de pose.

Les gros CMOS comme ceux de Gpixel que je connais bien ont des rendus entre le CCD et l’EMCCD. 

 

Après, toutes les caméras feront des images. Tout dépend de l’exigence souhaitée et bien entendu de l’optique et du budget possible. 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Philippe Bernhard a dit :

Les petits pixels sur la focale courte auront moins de douceur

 

Le CMOS, c’est encore différent comme rendu d’image. Je n’ai pas vu des images exceptionnelles (meme si certaines sont belles) avec une dynamique semblant plus limitée au traitement. 

 

Et oui... Et pourtant tout le monde (enfin presque tout le monde) a l'air d'être content de la mort des ccd... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, sollio a dit :

 

je possède un diviseur TELEVUE  0.8 X reducer /flattener pour 800 a 1000 mm.

sera t il compatible avec un prochain capteur 24x36 CMOS  mono + roue a filtres de 50.4 mm ?

en vous remerciant par avance 

 

Attention un réducteur x0,8 optique n'a rien à voir avec un diviseur optique.

 

un diviseur optique en language astro amateur, c'est un montage avec un petit prisme qui sert de renvoi coudé et qu'on place en amont de l'ensemble camera et roue à filtre. Le prisme est mis en bord de champ en dehors du champ du capteur principal, de manière à sortir un bout de ciel vu par le télescope vers une deuxième camera sur le côté, qui sert de caméra de guidage.

 

Mais rien à voir avec le réducteur televue x0.8 dont tu parles.

 

En l'absence de référence, je suppose que tu parle d'un réducteur aplanisseur au format 2" pour lunettes de courte focale.

 

Mais le problème est qu'un réducteur 2" pour lunette ne peut pas couvrir le 24x36

:

- le champ d'entrée est de 46mm

- le rapport de réduction est de x0.8 -> donc au max le champ couvert est de 46 x 0.8 = 36,8mm et le capteur 24x36 fait 43mm de diagonale, il manquera les coins.

- et c'est sans compter le F/D de l'ensemble lunette+réducteur, qui sera assez court forcément, donc cone de lumière assez obtu, bref ça va vignetter

 

En gros le champ utilisable avec ce genre de réducteur sera plutôt de l'ordre de l'APS-C

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Philippe Bernhard said:

Ce 8300 permet quand-meme de faire de belles images mais au prix d’un nombre de poses beaucoup plus important (2x à 3x ). Impardonnable !

Comme une lunette impose de poser 3 ou 4 fois plus qu'un newton, impardonnable !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, chonum a dit :

Comme une lunette impose de poser 3 ou 4 fois plus qu'un newton, impardonnable !

 

Et t'imagine si tu mets un 8300 sur une lunette...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Attention un réducteur x0,8 optique n'a rien à voir avec un diviseur optique.

 

un diviseur optique en language astro amateur, c'est un montage avec un petit prisme qui sert de renvoi coudé et qu'on place en amont de l'ensemble camera et roue à filtre. Le prisme est mis en bord de champ en dehors du champ du capteur principal, de manière à sortir un bout de ciel vu par le télescope vers une deuxième camera sur le côté, qui sert de caméra de guidage.

 

Mais rien à voir avec le réducteur televue x0.8 dont tu parles.

 

En l'absence de référence, je suppose que tu parle d'un réducteur aplanisseur au format 2" pour lunettes de courte focale.

 

Mais le problème est qu'un réducteur 2" pour lunette ne peut pas couvrir le 24x36

:

- le champ d'entrée est de 46mm

- le rapport de réduction est de x0.8 -> donc au max le champ couvert est de 46 x 0.8 = 36,8mm et le capteur 24x36 fait 43mm de diagonale, il manquera les coins.

- et c'est sans compter le F/D de l'ensemble lunette+réducteur, qui sera assez court forcément, donc cone de lumière assez obtu, bref ça va vignetter

 

En gros le champ utilisable avec ce genre de réducteur sera plutôt de l'ordre de l'APS-C

 

 

pas de diviseur optique  me concernant car j ai une lunette guide.

dommage que je ne puisse utiliser mon réducteur televue 0.8  pour du 24x36

merci de l info

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minutes ago, zeubeu said:

Et t'imagine si tu mets un 8300 sur une lunette...

Pire, un KAI11000 : en plus des colonnes et du bruit thermique, tu as un échantillonnage de merde !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

en résumé sur ma lunette TMB 130 

il est conseillé d avoir les plus petits pixels possible ?

est ce cela ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, sollio a dit :

dommage que je ne puisse utiliser mon réducteur televue 0.8  pour du 24x36

 

Peut être que tu peux utiliser le correcteur TS 2,5".

 

il y a 50 minutes, sollio a dit :

il est conseillé d avoir les plus petits pixels possible ?

est ce cela ?

 

Il faut que tu calcules avec quel échantillonnage tu veux imager. Histoire de voir à peu près quelle cam correspondrait le mieux. Mais pour les cam 24x36 tu n'as pas trop de choix...

 

 

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, chonum a dit :

Pire, un KAI11000 : en plus des colonnes et du bruit thermique, tu as un échantillonnage de merde !

 

C'est pas joli de dire ça, il y en a quand même pas mal qui ont shooté avec cette cam sur une fsq... :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 9 minutes, zeubeu a dit :

Il faut que tu calcules avec quel échantillonnage tu veux imager. Histoire de voir à peu près quelle cam correspondrait le mieux.

 

il est fort probable que mon prochain achat sera le  capteur IMX455

sera t il correct avec ma TMB 130 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as 780 mm de focale ça te fera un échantillonnage de 1", c'est correct si ton seeing habituel tourne autour des 2,5/3".

Après de toute façon l'A7s et la STL11K ont de trop gros pixels, alors le choix est vite fait pour un full frame...

 

Fred

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :

Après de toute façon l'A7s et la STL11K ont de trop gros pixels, alors le choix est vite fait pour un full frame...

 

Amen :)

5 pages pour en arriver là...

 

Il y a 1 heure, sollio a dit :

il est fort probable que mon prochain achat sera le  capteur IMX455

sera t il correct avec ma TMB 130 ?

 

Il y a 2 heures, sollio a dit :

en résumé sur ma lunette TMB 130 

il est conseillé d avoir les plus petits pixels possible ?

 

Je suis étonné de ces questions étant donné que tu as déjà une CCD, ça fait un peu partie des bases :)

Il me semble aussi qu'on t'a déjà répondu en page 2 de ce même post :

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Colmic a dit :

Amen :)

5 pages pour en arriver là...

 

je te le fais pas dire... C'est pas moi qui est détourné le sujet sur le 8300 ... mouaaaaaaaaaaaaaaaaaa :-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut les gars !

 

comme le dit Colmic : 5 pages quand même !

Pour moi , l'élément essentiel  reste l'utilisateur ! avec sa connaissance

des instruments aussi bien tube que caméra et surtout sa capacité

au niveau du traitement !

Solio je ne dis pas que t'y connais rien , mais quand je lis les conneries

qu'écrivent les pointures ! ça fait + de 10 ans que je prends mon pied

avec l'astrophoto en ciel profond , beaucoup d'imagerie avec des kaf 8300

aussi bien couleur que monochrome et maintenant Cmos altaïr294

et vieux dicton : on a que le plaisir que l'on se donne !

 

Choisit ce dont tu as envie , fais-toi plaisir et basta ! ! !

 

Bon choix et à +

 

Jepe

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j ai commencé l astro photo avec  1 canon 1100 defiltré et refroidi mais pas régulé.

 assez vite revendu car pas de régulation température et MAP capricieuse 

depuis plusieurs années j ai une sbig 8300 mono sans filtres

et j ai totalement lâché le morceau niveau CCD et CMOS depuis 5 ans

j y reviens en apprenant pas mal de chose.

concernant les gros pixels , un copain me propose sa sbig STL 11000 a un prix   intéressant .

mais d après se que je lis , vais droit dans le mur avec ce type de matos.

pourtant concernant finance c était " hachement " tentant.

l autre question que j ai posé et sans trop de réponse 

a t il vraiment besoin de tous ces filtres ?

quels sont les incontournables ?

en vous remerciant de votre aide

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, sollio a dit :

l autre question que j ai posé et sans trop de réponse 

a t il vraiment besoin de tous ces filtres ?

quels sont les incontournables ?

 

Ca dépend de plusieurs choses :

- comment est ton ciel ? Sous un ciel urbain ou péri-urbain, le narrowband (filtres Ha, OIII et SII) aide beaucoup car ces filtres sont très sélectifs et suppriment littéralement la pollution lumineuse, mieux qu'un IDAS LPS.

Si tu n'aimes pas la palette SHO, tu peux commencer par faire du HOO (Halpha et OIII uniquement), c'est seulement 2 couches à faire pour obtenir de la couleur sympa, et ça fait juste 2 filtres à acheter (3 si on compte le L pour le noir et blanc).

- as-tu besoin (ou envie) de faire de la couleur ? Le noir et blanc a aussi son charme.

- veux-tu faire de la recherche ou de l'aide à la recherche (spectro, recherche d'exoplanètes, recherche de supernovae, etc) ? Auquel cas le noir et blanc suffit et est même conseillé pour de meilleurs résultats.

 

C'est clair qu'une roue à filtres + les filtres, c'est un budget non négligeable (surtout en 50), sans compter l'emmerdement en plus.

 

il y a 15 minutes, sollio a dit :

j ai commencé l astro photo avec  1 canon 1100 defiltré et refroidi mais pas régulé.

 assez vite revendu car pas de régulation température et MAP capricieuse 

 

Franchement, fais-toi prêter un Sony A7S et tu comprendras ce que je voulais dire dans mes premières réponses. Cet APN est non seulement extrêmement sensible (une pose de 30s te donne à peu près le même signal que 3 minutes au 1000D), mais très peu bruité, mais surtout le cadrage et la MAP sont énormément simplifiés.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ou je me trouve , le ciel est sans pollution lumineuse  ( j ai du bol)

a 1200 m altitude 

 de la couleur avec roue a filtres

je ne ferai pas de recherche 

les filtres seront en 50.4 mm

et souhaite acheter uniquement les filtres dont j aurais besoin 

utilisation 1 fois par an ne m intéresse  pas.

uniquement l essentiel 

merci pour la proposition APN  et pour ces infos .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

dernier point : quelle focale utilises tu ?

poste fixe ou itinérant ?

le a7s marche bien de 8mm à 2000mm (grand maxi)

si tu est entre ces valeur, alors comme dit Colmic, c'est une super solution , surtout pour de itinérance,

mais aussi pour du poste fixe . chez AVEX on propose des drivers ascom pour cet appareil photo

https://www.avex-asso.org/forum/viewforum.php?f=58

Share this post


Link to post
Share on other sites

je vous remercie  de vos réponses , mais je n achèterais PAS  d APN.

inutile d insister.

j ai une focale de 910 et je suis en poste fixe.

pas d itinérance.

conseillez moi plutôt sur des filtres 50.4 

les indispensables SVP

en vous remerciant de vos conseils

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, sollio a dit :

depuis plusieurs années j ai une sbig 8300 mono sans filtres

 

ben c'est très bien pour ta lunette 130/780.

 

Tu pourrais acheter une roue à filtre et des filtres pour commencer. En prenant la bonne dimension ça re-servira à ta future caméra.

 

Il y a 4 heures, sollio a dit :

autre question que j ai posé et sans trop de réponse 

a t il vraiment besoin de tous ces filtres

 

ça c'est une question à résoudre avant d'acheter une nouvelle caméra.

 

car tu as déjà une CCD mono avec laquelle tu peux déjà faire de très belles choses.

Mais une mono sans filtre c'est assez limité. Tout l'intérêt de la mono est justement de pouvoir utiliser tous les pixels avec un filtre contrairement à un capteur couleur.

 

Une possibilité, serait de prendre des filtres 36mm non montés bien adaptés à ton capteur. ça irait même derrière un réducteur 2" x0.8.

 

de toutes les façons, sur une lunette il te faut au moins un filtre de luminance pour couper les Ir, sinon les étoiles sont empâtées.

 

Ensuite il y a 2 types de filtres :

 

- RVB pour faire la couleur, pour compléter la luminance (image N&B). Pour faire des objets à spectre continu tels que galaxies, amas...ça ne coûte pas très cher.

 

- Filtres à bande très étroite Halpha, OIII SII pour faire des nébuleuses à émission.

Le premier à acheter est le Halpha. Si tu aimes le monochrome, il pourrait te suffire d'ailleurs. ça marche très bien sur un Kaf8300 et une lunette.

Tu peux d'ailleurs commencer sans roue à filtre avec ce type de filtre et faire toute la nuit avec, voir plusieurs nuits, car il faut poser longtemps.

 

Bref je commencerais à me faire la main avec le matériel que tu as déjà, à moindre frais. Avec des filtres en 36mm non montés, tu peux utiliser ta sbig 8300 dans un.premier temps puis éventuellement une ZWO1600 ou QHY163 ou l'Atik avec le même capteur. à mon avis ça vaut le coup. Si le réducteur x0.8 fonctionne bien, ça te fait un grand champ pour pas trop cher. Si ça fonctionne bien avec la 8300, ça fonctionnera encore mieux avec une QHY163/ZWO1600 mono.

 

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

je souhaite acheter des filtres BAADER  en 50.4  non monté car je vais donner prochainement ma 8300 .

filtres prévus.

luminance

RVB

H alpha ( donne plus de contraste )

filtres dont j ai un doute pour mon utilisation et j attend vos précieux  conseils.

OIII

SII 

autres ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, olivdeso a dit :

Tout l'intérêt de la mono est justement de pouvoir utiliser tous les pixels avec un filtre contrairement à un capteur couleur

bonsoir et merci pour cette info ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 14 heures, sollio a dit :

filtres dont j ai un doute pour mon utilisation et j attend vos précieux  conseils.

OIII

SII 

autres ....


Je crois que c'est plutôt à toi de répondre à cette question... 

Mais selon moi, commence déjà avec du LRVB, il sera encore temps de commander la suite des filtres en fonction de ta maitrise du traitement et de tes envies... 

Stef

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now