sollio

budget 4500€ ciel profond quelle camera choisir ?

Recommended Posts

Le 5/8/2019 à 20:11, sollio a dit :

je vous remercie  de vos réponses , mais je n achèterais PAS  d APN.

inutile d insister.

 

Ok, ok, ok :D

On n'insiste plus !

 

Ben du coup, comme dit plus haut, c'est à toi à répondre à ces questions, en fonction de tes envies, des objets que tu aimes faire, du temps que tu as envie d'y passer et la nuit et derrière le PC au traitement, etc...

C'est pas du tout la même chose de faire du mono et du LRVB en terme d'emmerdements, de temps de traitement etc.. Et c'est encore pire en SHO, les temps de pose sont bien plus longs et le traitement plus délicat.

 

Ces questions tu dois te les poser avant l'achat, "combien de temps je peux y passer dans la semaine, dans l'année", "est-ce que je maîtrise le traitement d'image", "est-ce que ça va vraiment me plaire", etc..

 

Désolé mais je crois que là on a vraiment fait le tour de la question pour ce qui est technique, pour le reste c'est à toi de te demander si ton investissement (pour rappel avec filtres et roue, le 455 t'emmènera à pas loin de 8000 euros) en vaut la peine, et si t'as pas meilleur temps de garder ta 8300 et de l'exploiter jusqu'au bout. J'ai quand même l'impression à lire tes questions, que tu es loin d'en avoir fait le tour.

 

Et puis tu n'as pas dit : pourquoi un capteur full-frame à tout prix au fait ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

mon budget sera de 7000€ s il le faut.

mon choix d un 24x36 est les résultats  de photos faites par des copains avec des 11000 .

encore merci de vos précieux conseils.

j hésite encore sur certains filtres , mais plus sur le capteur CMOS 24x36 mono.

j adore avoir différents avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, sollio a dit :

mon choix d un 24x36 est les résultats  de photos faites par des copains avec des 11000 .

encore merci de vos précieux conseils.

j hésite encore sur certains filtres , mais plus sur le capteur CMOS 24x36 mono.

 

La taille du capteur n'est qu'une toute petite partie du problème. ça ne fait pas la qualité de la photo. ça dépend beaucoup plus de la monture, du tube et aussi du ciel et évidement de l'opérateur.

 

Si tu as une monture et une optique capable d'exploiter du 24x36 avec des pixels de 3.76U, vas y fonce.

 

Mais dans tous les cas je commencerais par bien m’entraîner avec le KAF8300, car avec le 24x36 et ses petits pixels, ça va être plus que complexe à bien régler.

 

Franchement, je suis un peu inquiet : je vois que tu n'exploite pas à fond ton KAF8300, que tu ne maîtrise pas les filtres et tu veux te lancer dans le truc le plus complexe sans expérience. Ne pense pas qu'il suffit d'acheter un 24x36 pour faire des super photo. C'est vraiment une infime partie du problème.

 

Mais si tu veux acheter un capteur mono 24x36 CMOS, il n'y en pas pas d'autre le 455 est le seul.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 25/07/2019 à 19:37, christian_d a dit :

Oui mais on disait cela il y a 3 ans déja... le CCD est mort.. donc je suis très dubitatif.. surtout au vu de bon nombre images CP faites au CMOS.

Et de plus ils sont toujours vendus pour les marques citées plus haut  Et, à mon sens, il ne sont pas encore égalés.

 

15min de CCD vs 5min de CMOS. le budget aussi est dans un rapport x3 : en fait la caméra et roue à filtre coûte 10x moins cher, les filtres 36mm chroma 3nm coûtent 2x plus cher que la caméra CMOS QHY163, moins de 4000e en tout de mémoire. (un peu plus de 2500e pour les SHO 3nm 36mm et 1250 pour caméra et roue [ filtre auquel il faut il faut ajouter le diviseur optique éventuellement)

 

En filtre de 50mm Astrodon, en 3nMm LRVB Ha OIII SII, ça fait environ 5400eur rien que pour les filtres contre 3600 en 36mm Astrodon et un peu moins en Chroma tout aussi bon.

 

Et le modelé...je vous laisse juge.

 

111218-1564974471.jpg

Edited by olivdeso
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou @sollio, Oliv, Michel… 

Idem je bave sur cet imx455. Mon tube est donné pour 1.5" de resolution sur plus de 44mm de cercle image. C'est un RASA C11 à F2.2. actuellement (enfin non, la monture est en révision)  j'image au 6D, ça marche bien mais l'obstruction et le vignettage (capteur trop enfoncé par rapport au faisceau aussi ouvert) ne sont pas de révolution. Le gain devrait être donc sur les 3 plans avec le 455 : sensibilité, résolution et obstruction/vignettage...

bref reste le prix...

Chris

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Citation

15min de CCD vs 5min de CMOS.

 

Voilà ce type de comparaison que je recherche : peux tu me faire parvenir ces 2 images brutes via MP ?  Merci par avance

 

Amicalement

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

Et le modelé...je vous laisse juge.

Bah y a plus d'étoiles sur celle de gauche.

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

re,

 

Moi aussi j'ai des brutes de la bubulle :P

Faites en Ha au CCD derriére le C11 à F10 depuis le grand noooord... 5 mn de pose également :

 

bulle_ha.jpg

 

Olivier quand je vais recevoir ta brute de la bubulle au CMOS je ferai des mesures et notamment la dynamique de l'image, à l'exemple des "nuages" dans la bubulle bien résolus avec ma vieille CCD (clin d'oeil) :

 

bulle_habis.jpg

 

 

 

Amicalement

 

Avec un peu plus de poses ça donne ça :

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/n7635c11.jpg

 

T'as ça pareil avec ton CMOS, hein  ? (si oui fait voir)

 

 

 

Christian

 

 

 

Edited by christian_d
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

faut que je la retrouve et je te l'envoie.

 

Aussi le tube ne fait que 180mm F/D8, échantillonnage 0,5" 

 

Perso, pour le budget, je suis scié par le résultat. je m'attendais [ beaucoup perdre en lâchant les CCD pour question de budget encombrement, c'est le contraire qui s'est produit.

 

Edit : deux trucs interessants:

 

- on voit bien l'effet de la bande passante du filtre sur les étoiles entre la brute de Christian et la mienne. Le 3nm fait disparaître la plus part des étoiles.

 

- le capteur de Christian est une bête de course en Ha : rendement quatique 80%, ce qui se fait donc de mieux en CCD astro en Ha. très belle image.

Malgré tout pour un budget 4x moindre on n'est pas si loin avec une CMOS assez abordable comme la QHY163 (ou ZWO1600 ou l'Atik horizon avec le même capteur)

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Oliver,

 

Citation

 le capteur de Christian est une bête de course en Ha : rendement quatique 80%, ce qui se fait donc de mieux en CCD astro en Ha. très belle image.

Malgré tout pour un budget 4x moindre on n'est pas si loin avec une CMOS assez abordable comme la QHY163 (ou ZWO1600 ou l'Atik horizon avec le même capteur)

 

Content de lire tes propos au sujet du "vieux kAF", il est très bon également sans filtrage... et faut pas toujours se fier aux données "papier", faut voir les images et les brutes.

Ceci dit Laurent se sépare de sa ST10XME (voir ces propos plus haut), sans doute pour un tarif très très intéressant pour une bête de course..

Amicalement

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian_dtu me fais un peu pense au mec en 2002 qui défendaient bec et ongle l'argentique conte le numérique.

l'argentique fonctionnant bien pour quelques fusée,  bcp de type arc-bouté sur le longue et difficile espérance on jugé que jamais le numérique n’égalerais l'argentique

(le plus sur moyen de dire un belle connerie c'est de placer "jamais" dans une phrase si tu veux mon avi)

les images que tu fais sont très belle (et perso) nombre d'entre elle me servent de références. mais quand le cmos arriverons a maturité dans un ans ou deux, les ccd defender passerons pour des relous bien pénible

c'est la roue de la vie.

 

tien un exemple tout con : voici ta NGC 6888

elle est certe un peu ancienne et tu n'y a pas consacré bcp d'aquisition

n6888color.jpg

voici la même avec une qhy cmos (quel horreur)

j'aime pas son traitement , je préfère le tien (et de loin) mais imagine si toi tu avais traité ces brutes ????

 

FhPy9WYJvlly_1824x0_op-m1xrz.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fredo, peux tu m'envoyer ton image compilée avant post traitement ? au format natif d'acquisition ?

Ici on ne peut rien conclure, ton image st fortement travaillée avec de nombreux artefacts

 

Mais bon, on ne va pas en finir avec les comparaisons..

 

Amicalement

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, christian_d a dit :

Fredo, peux tu m'envoyer ton image compilée avant post traitement ? au format natif d'acquisition ?

Ici on ne peut rien conclure, ton image st fortement travaillée avec de nombreux artefacts

elle n'est pas de moi , c'est trouvé un sur astrobin

Il y a 18 heures, christian_d a dit :

T'as ça pareil avec ton CMOS, hein  ? (si oui fait voir)

 

il y a 19 minutes, christian_d a dit :

Mais bon, on ne va pas en finir avec les comparaisons..

 

faudrait savoir.... :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, frédogoto a dit :

mais quand le cmos arriverons a maturité dans un ans ou deux, les ccd defender passerons pour des relous bien pénible

c'est la roue de la vie.

 

En bruit de lecture en CMOS est quand même très faible,

en QE : ça dépend du prix que l'on veut mettre dans le composant  ( techniquement on sait faire aussi bien qu'en CCD )

en dynamique le CMOS c'est excellent !

Oui, car si l'on souhaite faire cette comparaison avec les CCD, il faut le faire à taille de pixel proche ou identique.

Certains capteurs SONY d'APN 24x 36 arrivent à des dynamiques proches de 15 bits, et on ne peut pas dire que ce soient des caméras scientifiques !

Évidemment ce ne sera à pas à 32000 ISO.

 

A mon avis le point faible des CMOS est plutôt un manque :

- manque de capteurs à grande taille de pixel : au moins 6 à 7 µm.

 

Le débat plus haut  est plutôt une comparaison    petit pixel - grand pixel     plutôt qu'un véritable débat      CMOS - CCD.

Évidemment quand on utilise une caméra dont le Gain n'est pas réglable, on ne pourra pas fractionner les poses.

Et donc ne s'expose pas aux conséquences qui en découlent.

 

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

elle n'est pas de moi , c'est trouvé un sur astrobin

 

 

Ok Fredo, pas grave.

 

Amicalement

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Lucien a dit :

A mon avis le point faible des CMOS est plutôt un manque :

- manque de capteurs à grande taille de pixel : au moins 6 à 7 µm.

 

 +1, et c'est bien ça qui va - en moyenne - forcer l'utilisation d' instruments à F/D de plus en plus courts. Et pas qu'en CP, en planétaire on peut s'attendre à des capteurs rapides avec des pixels proche du microns, et donc des F/D "idéaux" pour la haute résolution autour de 6 ou 7 dans le vert.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si l'IMX455 tient ses promesses, notamment en bin2, ça ferait justement un excellent capteur pour les focales un peu plus longues :

- 15 millions de pixels, donc plus simple à traiter que 60 millions

- des pixels de 7,5µ

- 196ke en Bin 2x2

- et le tout en 16 bits

 

On se rapprocherait un peu des caractéristiques du KaF3200 avec un champ plus grand et une vitesse de lecture bien plus agréable (2 images/seconde).

 

En fait ce capteur pourrait servir à tout le monde, aussi bien ceux qui ont une lunette courte, les RASA, les FASTAR etc.. en ultra-grand champ mais en gardant une bonne résolution, mais aussi tous les gros Newton (moyennant un bon correcteur) autour de 1500 de focale, ou carrément tous les SC équipés de leur réducteur/correcteur (est-ce qu'ils couvrent le 24x36 ?).

 

Il y a 23 heures, christian_d a dit :

Content de lire tes propos au sujet du "vieux kAF", il est très bon également sans filtrage... et faut pas toujours se fier aux données "papier", faut voir les images et les brutes.

Ceci dit Laurent se sépare de sa ST10XME (voir ces propos plus haut), sans doute pour un tarif très très intéressant pour une bête de course..

 

J'avais dit dès le début du topic que le 3200 est un peu un capteur à part dans le monde CCD.

A l'époque où il est sorti, c'était vraiment une sacrée performance de sortir un QE de 85% !

A ce jour il est toujours largement dans la course, surtout s'il est mis dans des mains expertes, et si on veut vraiment comparer aujourd'hui les images, alors il faut le faire avec un Gpixel et pas avec un Sony. Les tarifs sont alors sensiblement les mêmes que quand la ST10XMEest sortie.

 

@sollio : ya Emmanuel Mallard qui vend sa STL11000 justement dans les PA, pour 3000 euros avec les filtres LRVB en Astrodon. S'ils sont effectivement compris dans le prix, alors ça serait plutôt une bonne affaire (surtout si c'est un grade 1). Si tes potes en ont un, alors ils pourront t'aider à la prendre en main. Ca fait quand même la moitié du budget (peut-être même plus que la moitié) d'une caméra à base de 455, sans compter qu'aucune caméra astro à base de 455 n'est encore sortie, et ne sortira peut-etre pas avant 2020. Maintenant tu n'auras pas la résolution d'un 455 avec ta lunette, faut en être conscient.

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci pour les conseils  STL 11000

je vais la tester cette  semaine , mais c est surtout pour  " voir " dans les angle se que donne un 24x36 sur  ma TMB ainsi que le porte oculaire  et le back focus.

des pixels de 9 microns , ne me plaisent pas du tout.

je ne suis pas pressé en retraite en juillet 2021 , je vais attendre  patiemment .

en attendant je prend tous les bons conseils  qui vont biens .

 

 a ce propos j ai mis un post sur la qualité des filtres LRVB  ZWO 

je comprend pas pourquoi si peu d avis a ce sujet  ? 

bizarre

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Colmic a dit :

tu n'auras pas la résolution d'un 455 avec ta lunette, faut en être conscient.

 

que veux tu dire ?

ma lunette n est pas de bonne qualité ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, sollio a dit :

que veux tu dire ?

ma lunette n est pas de bonne qualité ?

 

Pas du tout, ce sont plutôt les pixels de 9µ du 11k qui ne seront pas forcément optimisés pour de la haute résolution avec tes 910 de focale. Ceci dit, beaucoup de possesseurs de 11k les ont montés au cul d'une FSQ à 530 de focale, donc bon...

Les pixels de 3,76µ du 455 en revanche c'est parfait avec 910mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, sollio a dit :

a ce propos j ai mis un post sur la qualité des filtres LRVB  ZWO 

je comprend pas pourquoi si peu d avis a ce sujet  ? 

 

Les ZWO en 31 ou en 36 avaient des soucis de halos sur l'ASI1600 avec les premières versions. Sur les derniers modèles, ce problème est corrigé, d'ailleurs @Laurent51 les utilise sur le T500 au chili sans aucun problème.

 

Mais je ne crois pas qu'ils existent en 50mm carrés chez ZWO. Ceci dit, quand ils sortiont la caméra, ils proposeront très certainement un jeu de filtres ainsi qu'une roue à filtre optimisée pour celle-ci. Et à prix nettement plus abordable que des Astrodon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Colmic a dit :

Si l'IMX455 tient ses promesses, notamment en bin2, ça ferait justement un excellent capteur pour les focales un peu plus longues :

 

Ah quelle hérésie ! faire du binning sur un cmos.

Tu re-échantillonne sur PC, c'est encore mieux, car tu peux choisir de faire du 1/2, 1/3 ou toute algorithme au moins aussi intelligent qu'une moyenne de 4 pixels.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Colmic a dit :

Les ZWO en 31 ou en 36 avaient des soucis de halos sur l'ASI1600 avec les premières versions. Sur les derniers modèles, ce problème est corrigé,

 

la chose qui me préoccupe le plus . est la MAP

je n ai pas du tout envie de refaire la MAP a chaque filtre.

apparemment avec les filtres ZWO . ben ..... il faut la refaire.

 

encore merci pour tous ces renseignements 

tu es un puits de conseils , me concernant

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, sollio a dit :

la chose qui me préoccupe le plus . est la MAP

je n ai pas du tout envie de refaire la MAP a chaque filtre.

 

avec une lunette, pas trop le choix quel que soit le filtre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now