Oculaire zoom

[legoraf 1]

Bonjour à tous, je voulais savoir si un oculaire zoom était de qualité similaire à des oculaires « classiques » (rendu visuel, etc.)

merci pour vos réponses. 

Bonne journée 

Modifié 27 juillet 2019 par legoraf

[zirkel 2 1 719]

Si c'est comme les objectifs à focale fixe en photo, je dirais oui les zooms sont "moins bons" en théorie.

En astro c'est peut être moins le cas, j'ai un oculaire zoom Celestron 8-24mm de 60 à 40 degrés, très bien en Lunaire/planétaire, c'est mon oculaire des sorties rapides avec ma 80ED... En réalité  je ne l'utilise que très peu au final... Face aux Pentax XW et Nikon NAV il ne peut pas lutter.

Un lien sur CN pour des tests sur 6 modèles : https://www.cloudynights.com/topic/670156-six-zooms/#entry9531157

Modifié 27 juillet 2019 par zirkel 2

[babar001 256]

Bonjour

 

Je possède 2 oculaires zoom que je recommande

Le Nagler 6-3mm: qualité au niveau des meilleurs orthoscopiques avec un champs limité mais constant d'environ 50°

Le Baader 8-24mm  bonne qualité passe partout mais ici le champs apparent augmente avec l’augmentation de la focale donc pas vraiment grand champ à 24mm.  Il reste un bon oculaire

[legoraf 1]

il y a 19 minutes, babar001 a dit :

Je possède 2 oculaires zoom que je recommande

Zut 2 avis différents 

plis qu’à en attendre d’autres pour trancher...

merci de ta réponse en tout cas 

il y a 20 minutes, babar001 a dit :

pas vraiment grand champ à 24mm

Ça va quand même? De toute façon j’ai un 25 mm donc je ne devrais pas trop utiliser le 24 (si je prends cet oculaire)

[astron 7]

Bonjour

Les oculaires zoom existent en petites focales, mais pas au delà de 25mm environ. Ils sont commodes, mais souvent avec un champ nettement plus faible (typiquement, plutôt 50-60°, variable avec la focale) que ce que l'on peut trouver en  oculaires "classiques"  - non zoom -    ... à l'exception notable du speers waler 5-8 mm (cf http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm).

Ce dernier n'est pas sans défauts, par contre il est bon, voire très bon, du point de vue optique. J'ai aussi eu l'occasion d'utiliser les Télévue 2-4 et 8-24, bons sans être exceptionnels à mon avis

Avec une monture non motorisée, et un grossissement moyen à élevé, le champ réduit d'un oculaire (zoom ou pas) peut être légèrement pénible. Par contre, avec un oculaire zoom, pas de problème de rééquilibrage de l'instrument en changeant le grossissement (sauf malheureusement avec le SW 5-8, eu égard à sa conception) ... Bref, le ratio avantages/inconvénients d'un oculaire zoom est assez dépendant du tube et de la monture utilisés, et  bien sûr du type d'observation.

[legoraf 1]

Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

 

Si c'est comme les objectifs à focale fixe en photo, je dirais oui les zooms sont "moins bons" en théorie.

 

Du coup pour un «débutant » n’ayant pas beaucoup de moyen tu préconise de prendre un zoom qui peut faire « passe partout » ou d’investir dans de bons oculaires fixes?

[legoraf 1]

il y a 4 minutes, astron a dit :

Avec une monture non motorisée, et un grossissement moyen à élevé, le champ réduit d'un oculaire (zoom ou pas) peut être légèrement pénible

Quel doit être le champ pour que ce soit agréable?

il y a 5 minutes, astron a dit :

Bref, le ratio avantages/inconvénients d'un oculaire zoom est assez dépendant du tube et de la monture utilisés, et  bien sûr du type d'observation.

J’ai actuellement un omegon 150/750 eq3 et j’observe principalement la lune et les planètes (même si j’aimerais découvrir le ciel profond)

[astrocg 394]

il existe de bons oculaires zoom comme le pentax 8-24 (plus fabriqué) ou les zoom provenant de longue-vues et de marque russe

[astron 7]

il y a 5 minutes, legoraf a dit :

omegon 150/750 eq3 et j’observe principalement la lune et les planètes

si la monture eq3 est motorisée et bien mise en station, le champ d'oculaire "agréable" est moins important (50-60° de qualité suffisent) que dans le cas d'une monture manuelle et/ou installée à l'arrache ...  dans ce deuxième cas, un champ élevé, même avec une qualité moyenne sur les bords si le centre est bon, ça permet de retrouver plus facilement la planète ....  moins de problème évidemment avec la lune !  On peut aussi "dézoomer" sans re--peaufiner la mise au point, pour retrouver la planète fugitive, puis regrossir après recentrage, mais c'est délicat  sans faire bouger l'instrument.

  Avec ce type de télescope, un oculaire zoom 8-24  pourrait bien aller comme plage de grossissements : cela reste toutefois un budget non négligeable pour l'acheter, même d'occasion, dans une marque convenable afin de ne pas en être déçu.

[legoraf 1]

Il y a 9 heures, astron a dit :

si la monture eq3 est motorisée

Non elle ne l’est pas

 

Il y a 9 heures, astron a dit :

Avec ce type de télescope, un oculaire zoom 8-24  pourrait bien aller comme plage de grossissements : cela reste toutefois un budget non négligeable pour l'acheter, même d'occasion, dans une marque convenable afin de ne pas en être déçu

Ok merci je regarderai 

[bon ciel 1 232]

si elle n'est pas motorisé évite les orthos ou le champs est réduit.

le fait d'avoir un oculaire zoom te permettra de le laisser en place et de ne pas perdre la planète a chaque changement.

j'ai eu un zoom meade de la série 4000 : pas mal mais sans plus.

 

il y en un en vente en ce moment

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-pentax-xf-zoom-65-_-195_52797.htm

[mustagh 130]

il y a 33 minutes, aubriot a dit :

il y en un en vente en ce moment

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-pentax-xf-zoom-65-_-195_52797.htm

Mais je vois qu'il existe ou a existé 2 zoom Pentax :

- le Pentax PR-XL 8-24

https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2851-oculaire-zoom-pentax-pr-xl-8-24-mm.html

- le Pentax XF 6.5-19.5 (celui de l'annonce)

Quelles sont les différences, quel est le meilleur en astro ?

Modifié 28 juillet 2019 par mustagh

[lyl 4 483]

Bonjour, je connais le 8-24, une personne qui était en star party  à côté sur un dobson 254/1200 : Belle image de M13, bien ciselée. Pas de remap quand tu changes le grossissement, c'est aussi intéressant que les zooms Nagler.

L'autre m'a l'air plus récent.

[den b 1 422]

J'ai possédé un baader 8/24 pour ma petite lunette. le champ était vraiment réduit à 24 mm et la qualité moyenne à 8mm, puis un jour j'ai remonté dessus un 17 mm hypérion qui ne me servait plus avec le télescope et d'un seul coup l'instrument m'est devenu beaucoup plus sympathique. J'ai revendu le zoom.

[bon ciel 1 232]

il y a 35 minutes, mustagh a dit :

Quelles sont les différences, quel est le meilleur en astro ?

 

suivant les sites le premier

Oculaire Pentax XF 6.5-19.5

Champ apparent 42° à 60° - Relief d’œil 11mm à 15mm. pour un poids de 240gr

 

et le deuxième Oculaire

Pentax PR-XL 8-24

Champ apparent 38° à 60° - Relief d’œil 20 mm. pour un poids de 550gr (un peu lourd à mon gout )

 

cela va se jouer sur le relief d’œil et sur le grossissement que tu recherches

[ClaudeS 3 530]

Si je devais en prendre un, et cela me tente assez pour un petit maksutov de 500mm/ F/D 5.6 de 90mm de diamètre pour observer des oiseaux, je prendrais celui-ci:

https://www.ebay.fr/itm/Black-CELESTRON-8-24mm-FMC-Celestron-Wide-Angle-1-25-inch-Zoom-Eyepieces-HOT/182671986082?hash=item2a88194da2:g:rEkAAOSwLF1X~Exb

mais j'en attends pas grand chose.

Avez-vous déjà testé ce zoom? Il est hyper courant et peu cher.

[zirkel 2 1 719]

Le 27/07/2019 à 19:14, zirkel 2 a dit :

j'ai un oculaire zoom Celestron 8-24mm de 60 à 40 degrés, très bien en Lunaire/planétaire, c'est mon oculaire des sorties rapides avec ma 80ED...

 

Il y a 3 heures, STF8LZOS6 a dit :

Avez-vous déjà testé ce zoom? Il est hyper courant et peu cher.

 

Ton choix c'est l'oculaire zoom que j'ai et qui coûtait le double à l'époque !!!

Que dire? Sur la Lune et le planétaire il fait le boulot, en fait le seul truc que je lui reproche vraiment c'est l'effet "tunnel" à l'oculaire dans les positions focales 24 et 18 mm, c'est là que le champ apparent n'est pas énorme 40°/24 mm 45°/18 mm, par contre à 8 mm les 60° sont bien là.

Après ça bouge un peu à l'intérieur (lentilles?) mais ça n'a aucune incidence sur  les performances.

La boite de rangement de l'oculaire fournie avec est bien conçue et efficace...

Modifié 28 juillet 2019 par zirkel 2

[babk 12]

il y a 46 minutes, zirkel 2 a dit :

Après ça bouge un peu à l'intérieur (lentilles?)

 

Ça devrait pouvoir se resserer, non ? J'ai pas de zoom mais la plupart de mes oculaires étaient un peu branlants à réception et j'ai pu les stabiliser facilement.

Souvent en ôtant la jupe on accède à un anneau de serrage qui tient les lentilles en place, un coup de tournevis ou de pince à circlips et c'est réglé !

 

Il y a 21 heures, legoraf a dit :

Quel doit être le champ pour que ce soit agréable?

Ça c'est à toi de voir, donc d'essayer. Personnellement je trouve 52 degrés et plus agréable sur altaz non motorisée.

[zirkel 2 1 719]

il y a 23 minutes, babk a dit :

Souvent en ôtant la jupe on accède à un anneau de serrage qui tient les lentilles en place, un coup de tournevis ou de pince à circlips et c'est réglé !

 

Ok merci, je regarde ça. 

[olivdeso 1 860]

Le 27/07/2019 à 21:53, babar001 a dit :

Le Nagler 6-3mm: qualité au niveau des meilleurs orthoscopiques avec un champs limité mais constant d'environ 50°

 

les meilleurs ortho sont les Zeiss ZAO et on a aussi les Pentax XO qui sony au même niveau (bien que n'étant pas des ortho).

Mais le 3-6 n'est pas au niveau de ceux là en luminosité contraste. Sur Jupiter et Saturne, la différence est importante, sur mars non.

Aussi je trouve qu'il a une dominante jaune désagréable en planétaire.

 

Le seul zoom qui arrive proche des meilleurs ortho, mais sans égaler, c'est le Leica Asphérique 9-18. C'est un.zoom de longue vue adaptable au coulant 2" qui coûte une blinde. Mais qui est très intéressant en ciel profond pour son grand champ et ses performances.

 

Après le nagler 3-6 est tout petit et très pratique pour collimater.

 

Le 27/07/2019 à 22:23, legoraf a dit :

Du coup pour un «débutant » n’ayant pas beaucoup de moyen tu préconise de prendre un zoom qui peut faire « passe partout » ou d’investir dans de bons oculaires fixes?

 

Il vaut mieux de bon oculaires fixes pour commencer.

 

Le zoom est bien pratique en planétaire et surtout en solaire.

 

Mais comme oculaire à tout faire pour débuter c'est pas l'idéal.

Le plus gros problème des zoom en ciel profond est le champ très réduit en focale longue par rapport [ un.oculaire fixe

 

Le seul qui est "acceptable" en terme de champ si tu n'avais que celui là est le Baader.

 

Mais en focale longue, il vaut mieux un oculaire fixe avec bien plus de champ.

 

En focale courte, il faut une barlow sur un Newton. 8mm c'est trop long pour le planétaire.

Sur un Schmidt Cassegrain ça va bien sans barlow par contre.

 

 

[jldauvergne 15 100]

J'ai le 2-4 Nagler, il fait ce que les autres oculaires ne font pas. 
2 mm déjà ça ne court pas les rues. 
Sur un télescope peu ouvert ça permet de bien voir la PSF, pour affiner l'alignement optique c'est bien. 
Sur un télescope ouvert ça permet en planétaire d'avoir la bonne focale en fonction du seeing. 
A part ça, c'est ossuaire n'a de Nagler que le nom, le champ est beaucoup plus petit que dans un Nagler classique. 

 

Le plus gros problème du 2-4 c'est qu'il n'est plus fabriqué. J'avais égaré le mien en déménageant il m'a bien manqué, quelle joie le jour où je suis retombé dessus !

 

Après c'est comme tout, tout est question de gamme, j'imagine que l'oculaire zoom de Leica n'a pas à rougir devant un très grand nombre de focales fixes

 

Edit +1 avec @olivdeso, je n'avais pas vu que tu évoques aussi le Leica

Modifié 30 juillet 2019 par jldauvergne

[olivdeso 1 860]

Bien pratique en ciel profond ce Leica.

Pour le planétaire, je mets une powermate x2.

 

Un XW30 en plus et c'est complet.