Acquisition d'un premier matériel

[NEVR 0]

Bonjour à tous,

 

Étant un pur néophyte, je vous serai gré de bien vouloir me pardonner toutes mes approximations...

 

J'ai 32 ans, je suis passionné d'astronomie depuis bien des années mais mes observations se sont limitées jusqu'ici à l'oeil nu ou au mieux à travers l'objectif de mon reflex.

Je souhaiterais à présent passer à une observation plus détaillée du ciel et donc investir dans un télescope.

 

J'ai une contrainte principale: j'habite en ville (et en proche banlieue parisienne pour faire les choses bien...) et ajoutez à cela que j'ai un travail plutôt prenant, me laissant peu de temps pour m'éloigner des lumières de Paris. Fort de ce constat, j'ai longtemps pensé que l'observation détaillée me serait inaccessible au moins jusqu'à mes vieux jours.

 

Après de nombreuses heures passées à éplucher les sujets sur ce forum et à comprendre au mieux le fonctionnement de chaque type de télescope, j'ai cru pouvoir comprendre que l'observation du ciel ne m'était pas complètement interdite, fut-elle en pleine ville.

Par ailleurs, je suis attiré principalement par l'observation planétaire et peut-être même encore plus par la découverte des reliefs de notre satellite naturel.

 

Enfin, étant amateur de photo et déjà en possession d'un boitier de milieu de gamme (APS-C), j'aimerais à terme naturellement évoluer vers de l'astrophotographie.

 

 

Mes questions sont donc les suivantes:

 

1. Compte tenu de mes contraintes et de mes désirs, l'instrument que j'ai repéré serait un Maksutov, dans ses versions 127 ou 150mm. Validez-vous ce choix?
2. Quelle serait la monture idéale, me permettant une observation sereine et m'assurant quelques débuts en astrophoto planétaire?

 

PS: J'ai un budget compris entre 900 et 1300€.

 

En vous remerciant par avance pour vos conseils.

[PerrouriefhCedric 4 121]

Il y a 17 heures, NEVR a dit :

Compte tenu de mes contraintes et de mes désirs, l'instrument que j'ai repéré serait un Maksutov, dans ses versions 127 ou 150mm. Validez-vous ce choix?

 

Oui, pour de l'observation planétaire et lunaire, sans problème ! N'hésite pas à prendre aussi un oculaire de qualité...

 

Pour la photographie, je sais que le Mak donne aussi de très bons résultats. Après faut voir quelle monture utiliser, là je te laisse voir avec les spécialistes de l'astrophoto...

 

Il y a 17 heures, NEVR a dit :

J'ai une contrainte principale: j'habite en ville (et en proche banlieue parisienne pour faire les choses bien...) et ajoutez à cela que j'ai un travail plutôt prenant, me laissant peu de temps pour m'éloigner des lumières de Paris. Fort de ce constat, j'ai longtemps pensé que l'observation détaillée me serait inaccessible au moins jusqu'à mes vieux jours.

 

Tu n'as pas moyen de prendre quelques jours de vacances par an dans le Larzac ou ailleurs ?

 

Bienvenue sur le forum en tout cas ! 

[jeanlouis42 46]

Bonjour, 

Je répond à la question ...Vive le Maksutov pour le citadin.

Nouveau sur le forum j'en profite aussi pour me présenter

J'habite aussi en ville, et parfois je peux m'évader un peu à la campagne.

Depuis plus de 15 ans j' observe  en ville avec un ETX90 Sans goto ( version de base), monté sur une monture équatoriale maison ( trépieds costaud avec un montage type équatorial planchette),le moteur de l'ETX permet alors un suivi acceptable pour du visuel.

Oculaires de 26mm et 10 mm plus d'autres bidouillés, redresseur terrestre. Et là je me ballade sur la Lune en m'aidant de mon vieil atlas GRUND.

Saturne Jupiter offrent un beau spectacle. Je suis un fervent du Maksutov, j'ai aussi un 115/900 mais je préfère le Maksutov. 

Par contre j'ai fait partie d'un club d'astronomie pedant quatre ans, à mon avis c'est indispensable pour connaitre et comprendre un peu la mécanique céleste...

J'ai regardé dans des Mak de 127 c'est vraiment super. 

Il faut de toute façon tester les instruments avant de les acheter.

Pour la photo le choix de la monture est déterminant, elle doit permettre un suivi le plus précis possible .

[MCJC 6 579]

J'habite aussi en pleine pollution lumineuse. Je te recommande le 

Maksutov Cassegrain 127. Le mien est un Orion Apex 127.

Modifié 31 juillet 2019 par MCJC
Orthographe

[NEVR 0]

Bonjour et merci pour vos réponses!

 

Je vais donc m'orienter vers un Mak. Concernant le diamètre, j'ai lu qu'il y avait une différence assez peu notable quant à la finesse des observations entre un 127 et un 150, êtes-vous de cet avis également?

Je vais essayer de m'inscrire dans un club d'astronomie, mais dans mon coin ils ne sont pas légion...

 

Le 30/07/2019 à 12:28, Cédric Perrouriefh a dit :

Oui, pour de l'observation planétaire et lunaire, sans problème ! N'hésite pas à prendre aussi un oculaire de qualité...

 

Aurais-tu des références à me fournir de ce côté-là?

 

A défaut de Larzac, j'irai faire un tour dans ma Bretagne de coeur quand j'aurais pu maîtriser un peu la bête, je pense pouvoir y trouver quelques coins sympas pour l'observation!

[MCJC 6 579]

Le 29/07/2019 à 12:32, NEVR a dit :

1. Quelle serait la monture idéale, me permettant une observation sereine et m'assurant quelques débuts en astrophoto planétaire?

 

PS: J'ai un budget compris entre 900 et 1300€.

 

Si tu veux faire à terme de l'astrophoto planétaire, t'es mieux d'avoir le go to et pour ça il te faut une monture équatoriale.

Edit : une motorisation normale suffit.

Modifié 1 août 2019 par MCJC
Une motorisation normale suffit

[MCJC 6 579]

Il y a 4 heures, NEVR a dit :

Je vais donc m'orienter vers un Mak. Concernant le diamètre, j'ai lu qu'il y avait une différence assez peu notable quant à la finesse des observations entre un 127 et un 150, êtes-vous de cet avis également?

C'est certain qu'avec un 150, tu as plus de finesse dans les détails qu'avec un 127. Et avec un 180, tu as plus de finesse dans les délais qu'avec un 150. Au fur et à mesure que tu grossis ton diamètre, tu collectes plus de lumière et tu augmentes ton pouvoir séparateur. 

Sans compter qu'au fur et à mesure que tu augmentes ton diamètre, tu augmentes ta capacité de grossissement.

Maintenant, ce que tu veux faire c'est de l'observation planétaire et aussi des reliefs de la lune. Je pense qu'avec un 127 mm, tu vas être pleinement satisfait. 

C'est certain que tu ne verras pas Pluton avec le 127mm. Mais sais-tu qu'avec le 180 non plus. En fait, il te faudrait un diamètre au moins deux fois plus gros que le 180 mm pour espérer la voir. Donc, il faut que tu te concentres sur ce que tu veux et que tu fixes des limites car dans l'univers de l'astronomie, Sky is the limit !

 

Donc, t'as un budget de 900 à 1300 euros. Il te faut :

- une monture équatoriale avec go to puisqu'à terme tu veux faire de l'astrophoto et que tu veux faire de l'observation "sereine".

- trois oculaires. Tu en auras probablement un de fourni avec le Mak et ce sera probablement un 25 mm ou à peu près. Donc, t'en as deux à acheter 

- un Mak 127 et si le budget le permet, un Mak 150.

 

Voyons si le budget te permet de prendre un Mak 150 avec monture équatoriale go to.

1) Avec l'HEQ5 pro go to, ça coûte 1500 euros. Tu défonces ton budget de 200 euros et tes oculaires ne sont pas encore achetés. 

 

2) Avec la NEQ5 pro go to, ça coûte 1250 euros, ce qui te laisse à peine 50 euros pour l'achat de deux oculaires. Impossible ! Et de toute façon, cette monture, je te la déconseille. Sa capacité de charge est de 9 kg maximum. Le tube à lui seul pèse 5.6 kg. T'as pas ajouté la caméra, le viseur, ou l'oculaire. Du coup, tu vas te retrouver trop proche de ta capacité de charge maximale. Assurer le suivi sera difficile. L'astrophoto sera difficile. Ce sera pas serein du tout. 

 

Donc, t'as pas le budget pour acheter un Mak 150 neuf. Il te reste deux possibilités : acheter un Mak 150 usagé ou opter pour un 127 neuf.

 

La décision t'appartient.

Modifié 1 août 2019 par MCJC

[guilaume 819]

Bonjour, 

Les maks sont interessants car ils délivrent une belle image compte tenu de leur taille et ils ne nécessitent peu de réglages. Je possède un mak 127. Il est très compact. Il tient dans une besace de photographe. Hormis son diamètre, sa limite est son champ max de 1.1° car limité par construction aux oculaires de 1"25.

Le mak 150 accepte, je crois, les oculaires 2", mais il est moins compact et plus lourd, donc il lui faut une monture plus grosse.

Pour le diamètre, c'est à toi de voir en fonction de ton mode de vie et de ton budget. Si effectivement tu ne peux que difficilement te déplacer hors ville, le 150 est peut-être un choix meilleur.

Pour la photo planétaire, le goto n'est pas indispensable (les planètes et la lune sont quand même bien repérables, et pour le suivi, une motorisation normale suffit) mais une camera dédiée est préférable à un reflex.

 

[MCJC 6 579]

Il y a 2 heures, guilaume a dit :

mak 150 accepte, je crois, les oculaires 2", mais il est moins compact et plus lourd, donc il lui faut une monture plus grosse.

Pour le diamètre, c'est à toi de voir en fonction de ton mode de vie et de ton budget. Si effectivement tu ne peux que difficilement te déplacer hors ville, le 150 est peut-être un choix meilleur.

Pour la photo planétaire, le goto n'est pas indispensable (les planètes et la lune sont quand même bien repérables, et pour le suivi, une motorisation normale suffit) mais une camera dédiée est préférable à un réflex.

C'est vrai qu'une motorisation normale suffit.

Ce qu'il a c'est un réflex. S'il achète une caméra dédiée, il devra l'inclure à son budget.

Le problème avec le 150 c'est justement qu'il est plus lourd et qu'il lui faut une monture plus grosse. Et c'est la différence de monture qui impacte le budget.

Moi, j'habite en pleine pollution lumineuse. J'ai un 127 mm et j'en suis pleinement satisfaite. 

 

[MCJC 6 579]

Le 29/07/2019 à 12:32, NEVR a dit :

Quelle serait la monture idéale, me permettant une observation sereine et m'assurant quelques débuts en astrophoto planétaire?

Je pense qu'il faut d'abord que tu fasses un choix entre le 127 et le 150 mm. Ensuite, on regardera pour la monture idéale car dépendamment de ton choix, ce sera pas la même monture.

[MCJC 6 579]

Il y a 8 heures, guilaume a dit :

limite est son champ max de 1.1° car limité par construction aux oculaires de 1"25.

Là, je sais pas de quoi tu parles. Il est vrai que le 127 mm est conçu pour des oculaires 1"1/4 et qu'il est impossible de lui mettre un oculaire 2".

Mais je ne vois pas en quoi ça limite son champs à 1.1°

Le calcul du champs de vision n'a rien à voir avec le fait que l'oculaire soit du 1"1/4 ou du 2".

Le calcul ne tient compte que du champs de vision de l'oculaire et du grossissement. 

Il existe des oculaires à très grand champs de vision autant pour les 1"1/4 que pour 2".

On peut même trouver du 110° de champs de vision pour le 1"1/4.

Il est vrai qu'il y a plus de choix dans le 2". Mais il y a de l'excellente qualité pour le 1"1/4 aussi.

 

[Kaptain 5 875]

On voit régulièrement passer des tubes optiques de 150 à 450 € dans les petites annonces. Ça vaut vraiment le coup de patienter...

Modifié 1 août 2019 par Kaptain

[guilaume 819]

@MCJC

Je parle du champ réel, pas du champ apparent.

Le coulant 1"1/4 est limité aux oculaires 40mm/40°, 32mm/50°, 24mm/68° et quelques formules exotiques. Au delà on est obligé de passer à du 2" car les lentilles ne passent plus dans le coulant 1"1/4. Le mak à un tube qui sert de bafflage qui limite le diametre de sortie au format 1"1/4. Le champ max réel obtenu est de 1,1°.

 

 

Modifié 1 août 2019 par guilaume

[MCJC 6 579]

Écoute, je viens de voir ça dans les petites annonces. 400 euros pour une HEQ5 pro Goto.

T'ajoutes à ça le tube Mac de 150 mm flambant neuf à 600 euros. Il te reste 300 euros pour deux oculaires. C'est amplement suffisant.

Je t'ai dit qu'une simple motorisation suffit pour suivre, en ville, la lune et les planètes. Mais tu serais dans une toute autre classe avec le pro go to.

Imagine que tu décides de t'offrir une nuit sous les étoiles, loin de la pollution lumineuse. Il y aura des milliers d'étoiles au ciel. Avec le pro go to, t'as pas à chercher ce que tu veux observer. C'est la monture qui cherche pour toi. T'as qu'à lui dire que tu veux voir M27 et elle part à la chasse toute seule.

Tu peux penser que je suis un peu farfelue de te dire ça mais, crois-moi, c'est la pure vérité.

En plus, l'HEQ5 supporte très aisément le poids d'un Mac 150, de la caméra et de ce que tu mettras dessus.

Gros bémol, ce membre n'a qu'une seule intervention sur ce forum et c'est pour vendre son HEQ5. Donc, je ne sais pas si tu peux lui faire confiance. Je ne le connais pas personnellement.

P.S. il est rendu réservé. Bon. 

Modifié 1 août 2019 par MCJC

[NEVR 0]

Merci à tous pour vos contributions!

 

Avec vos conseils, je pense que je vais m'orienter vers un Mak 150. Je n'avais pas tellement pensé au marché de l'occasion jusque là, mais MCJC m'y a fait m'y intéresser avec son dernier commentaire.

Je viens de voir une offre proposant un Mak 150 + monture HEQ5-Pro GT pour un peu plus de 1000€, avec pas mal d'accessoires. Je vais essayer d'avoir un peu plus d'infos dessus, mais ça me semble plus qu'honnête comme annonce.

 

Concernant l'astrophoto, je pense que j'attendrai un peu avant d'investir dans une caméra dédiée. Je vais d'abord essayer de me familiariser avec la mécanique céleste avant d'envisager autre chose que du visuel.