Odys 2
-
Similar Content
-
By FroggySeven
Je n'arrive pas à comprendre le schéma. Comment peut-on séparer l'image en deux en utilisant un prisme comme deux miroirs très rapprochés, alors que le faisceau ne semble pas collimaté à l'infini à ce niveau.
Ou alors, si, il est bien collimaté à l'infini ?
C'est moi qui comprend mal le schéma ?
Question subsidiaire : ça fonctionne toujours comme cela les binos;
avec un prisme qui "coupe" le faisceau image ?
D'avance merci pour votre aide
-
By Alexandre_Itic
Bonjour à tous,
J'ai un RC GSO 8" que j'ai acheté d'occasion il y a plusieurs années mais dont je ne me sers pas parce que je n'ai jamais réussi à le collimater .
Ce n'est pas faute d'avoir essayer mais sans succès et au final je pense avoir fait beaucoup plus de mal que de bien.
A force de toucher à toutes les vis sans vraiment savoir ce que je faisais j'ai fini par complétement dérégler la bazar
Comme je n'aime pas rester sur un échec j'y reviens périodiquement, en espérant finir par y arriver.
Je m'y suis donc collé hier, en me disant qu'avec l’expérience acquise avec le newton, j'y arriverais peut-être mieux
J'ai commencé par utiliser un laser de collimation Howie Glatter. Je suis parvenu à ce que le laser tape au centre de l’œillet de collimation du secondaire et revienne sur lui même.
A ce stade, je me suis dit que ça devait être bon et j'ai attendu le soir pour vérifier sur le ciel... Et là, catastrophe !!! La collimation est complétement aux fraises... J'ai donc tout replié et j'ai recommencé aujourd'hui.
Cette fois je ne me suis pas servi du laser mais du microscope de collimation Taka.
Avant de commencer j'ai regardé avec une étoile artificielle et un occulaire HR planetary de 4mm et j'avais la même image que sur le ciel.
Après pas mal d'itérations entre le primaire et le secondaire, il me semble avoir obtenu un résultat correct, avec la marque du microscope au centre de l’œillet du secondaire et les différents reflets centrés.
J'ai vérifié avec l'étoile artificielle et ça me semble pas trop mal (surement à affiner sur le ciel), en tout cas nettement mieux que ce que j'ai obtenu avec le laser.
J'ai quand même voulu vérifier avec le laser, et là je vois qu'il arrive bien sur l'oeillet du secondaire, en revanche il ne se replie pas sur lui même ???
Je n'ai rien touché de plus j'attends de voir sur le ciel ce que ça donne.
A votre avis est-ce que c'est normal que j'ai cette différence entre le laser et le microscope (j'ai vérifié, le laser est bien collimaté) ?
Merci pour votre aide et bon ciel.
Alexandre
-
By Astreau
Bonjour à tous
Le porte oculaire de mon Dobson flextube 355 skywatcher fait des siennes. Depuis hier soir la molette génère de la résistance à la rotation et surtout le porte oculaire ne tient plus et à tendance à tomber ou coulisser librement dans son support.
A votre avis c'est réparable ou il vaut mieux commander un nouveau PO ? Je n'ai pas trouvé sur le site de SW une notice ou manuel indiquant le mode de démontage ou nettoyage donc je n'ose pas intervenir sur les vis pour voir si le pb peut être résolu.
Merci d'avance de votre retour éclairé.
une photo ci jointe du modèle
-
By airbus340
Bonjour à tous ,
Depuis ce soir j'ai un pb de conversion des fichiers .fit issue de ma 294 MC pro , sous SIRIL
Je décoche "liens symboliques " comme toujours ( je ne sais d'ailleurs pas ce que c'est ) je coche "dématricage " puis je lance ...et là :
De quoi cela peut il bien venir ? help...
Ph
-
By Theta Coxa
Bonjour tout le monde,
J'ai récemment sollicité l'aide du forum pour établir une gamme d'oculaires.
Puisque le post que j'avais créé a été l'occasion de récupérer des avis d'une grande aide, et qu'il était dans la section "astronomie pratique", j'ai décidé d'en faire un petit retour sans prétention ici.
De cette façon, ceux qui se poseraient les mêmes questions que moi pourront avoir un petit bilan détaillé des enseignements que je tire de cette recherche, et profiter des différents retours des membres.
I. Mon setup
> Télescope : Sky-Watcher Dobson 305/1500
> Lieu d'observation principal : Sud-Est de la France, zone urbaine, bord de mer
> Utilisation : usage perso, animation avec du public, initiations
> Cibles : planétaire, CP (hors nébuleuses non planétaires), Lune
II. Les limites du choix
a) limites personnelles
Je suis parti sur un budget d'environ 500€. Vous allez le voir, je me suis "un peu" lâché, à l'occasion de bonnes affaires dans les petites annonces. En effet, les oculaires se revendent d'occasion sans perdre trop de leur valeur pour peu qu'ils soient bien entretenus.
J'ai donc préféré retarder la commande du scope lui-même pour pouvoir commencer avec un bon matériel.
J'ai préféré également ne pas opter pour une solution à base de Barlow. La principale raison, c'est que je ne voulais pas ajouter une inconnue à l'équation de l'optique. En effet, selon les marques, modèles, utilisateurs, etc... la qualité d'observation peut être altérée. De plus, je n'ai pas encore l'habitude d'utiliser ces instruments, et préfère me faire la main, en tester quelques unes, avant de me décider.
La solution alternative pour atteindre une plage de grossissement qui couvre les différents objets accessibles à l'instrument, c'est d'investir un peu plus d'argent pour acheter des oculaires de courte focale.
b) limites techniques et théoriques
Il y a ici deux facteurs importants à noter, qui pourront vous aider dans le choix de votre gamme d'oculaires :
> Le grossissement maximum (Gmax) : en théorie, il ne doit pas dépasser 2 fois le diamètre de l'ouverture de votre instrument (ici, 2x305 soit 610). Cependant, pour dépasser 300x, il faut réunir un certain nombre de conditions (turbulence atmosphérique clémente, instrument bien collimaté, miroir en température, oculaires de qualité). C'est à chacun de définir donc l'utilité qu'il pourra avoir d'oculaires permettant de dépasser cette limite.
> La pupille de sortie (PPS) : c'est la taille du faisceau lumineux qui vient frapper votre oeil. Si le faisceau est plus grand que la pupille de l'oeil de l'observateur, celui-ci ne pourra obtenir une image satisfaisante. Plus le grossissement est faible, plus elle grandit. Elle contraint le grossissement minimum utilisable par le télescope. Un jeune observateur pourra accéder à des PPS allant jusqu'à 7mm. En revanche, un observateur plus âgé (aux alentours de 60 ans) ne pourra profiter que jusqu'à une PPS de 5mm environ (la décroissance de la taille de la pupille au cours de l'âge étant différente pour chacun). A noter que si la PPS est élevée, l'image sera plus lumineuse. Il s'agit donc de trouver un compromis selon qui va observer quel objet.
> Le Champ Apparent (Ca) : Il est lié à l'oculaire. Il détermine la taille des objets qui vont pouvoir rentrer (ou non) dans l'oculaire, mais aussi, pour les Dobson sans suivi, de garder en vue l'objet plus ou moins longtemps sans devoir recentrer l'image.
> Le Champ Réel (Cr) : Il est la portion de ciel que vous verrez à travers l'oculaire dans votre instrument. Il dépend donc de l'association d'un oculaire avec un instrument.
On a donc ici :
Gmax (théorique) = 610x, bien qu'on notera encore que ce G n'est accessible que grâce à des occasions particulières
Gmin contraint par une PPS max aux alentours de 5-6mm
III. Le vif du sujet
Les autres critères permettant de faire un choix sur les oculaires seront abordés dans cette partie.
a) le choix du fabricant : sur cette partie, j'aimerais compiler plus d'avis différents pour en faire une synthèse pertinente. Pour le moment, j'ai lu tout et son contraire. En revanche, il apparaît que la gamme Explore Scientific à 82° de Ca semble un bon rapport qualité-prix.
Si vous avez un retour à faire, ou bien si vous connaissez un fil où la discussion amène des points notables et le plus objectif possible, merci de me les transmettre (en réponse ici ou par MP).
b ) mes choix
Ce premier tableau présente les achats que j'ai effectués dans la première salve :
On peut remarquer qu'il me manque clairement un (ou deux ) oculaire pour atteindre un grossissement fort.
Également, on remarque que le 18mm ressemble beaucoup (trop ?) au 24mm. Seulement, le vendeur m'a paru fort sympathique, et a convenu d'une petite réduction sur un lot, j'ai donc pas hésité, quitte à avoir plus de matériel que nécessaire (vive le confort).
Pour étoffer la gamme et atteindre enfin quelque chose de complet, j'ai préparé un second tableau.
Ici, rien de définitif, seulement des calculs pour y voir plus clair. On remarque que si le 30mm rejoint la famille, l'écart entre lui et le 18mm seront significatifs, et donc en ajoutant un oculaire, on enlève un quasi-doublon (quel heureux hasard).
IV. Bilan
J'étais parti sur un budget d'environ 500€. J'ai choisi la gamme ES en 82°. Le lot de trois oculaires (8,8mm, 14mm, 18mm) m'est revenu 375€. Le 24mm neuf, lui, 260€. J'ai donc dépassé de 135€, et ce, sans avoir de courte focale.
Pour optimiser le budget en gardant mes choix et contraintes, je pense que remplacer le 18mm par un 4.7mm ou 6.7mm serait bien plus utile. Cependant on resterait aux environs de 650€ pour 4 oculaires. C'est un budget important à prévoir quand on considère un investissement dans un setup astro. J'ai eu la chance de pouvoir coller mon oeil dans un assez grand nombre de combinaisons d'oculaires+scope différents, et je ne regrette pas d'avoir mis le paquet. Ça fait vraiment la différence sur la qualité de ce qu'on observe. Il ne faut en effet pas oublier que, si le télescope concentre les rayons lumineux d'une grande surface, c'est véritablement l'oculaire qui capture (et définit donc) l'image.
En envisageant de prendre les trois oculaires complémentaires pour avoir une gamme de 7 donc, on ajoute 585€ au budget initial (le 30mm seul coûte 319€). Ça fait au total l'équivalent du prix d'un instrument. Bon, par contre, je pense qu'avec ça vous seriez vraiment imparables niveau équipement.
Comme toujours en astro, il n'y a pas de "recette miracle" qui vous permettrait d'avoir la solution parfaite. Et comme toujours, c'est le budget qui définit souvent la contrainte principale. Pour environ 600€, vous pouvez vous constituer une gamme d'oculaires vraiment pertinente.
J'apporterais à ce post un complément dès lors que je pourrais tester en conditions réelles la combinaison des oculaires avec mon instrument. Rendez-vous pour cela fin janvier (si tout va bien).
Si vous avez la moindre question, n'hésitez pas, si j'ai manqué de clarté, n'hésitez pas, si vous avez des informations complémentaires à ajouter, n'hé-si-tez pas !
V. Annexes / Bonus
Voici les quelques formules que vous pourrez utiliser pour faire les différents calculs liés au choix de vos oculaires :
G = F/f Cr = Ca/G PPS = D/G
Les limites à garder en tête :
G < 2D 1 < PPS < 5-6-7 (selon l'observateur)
Le mot "oculaire" a été utilisé 22 fois dans ce message.
-
-
Upcoming Events
Bonjour à tous !
Voilà ma situation pour commencer :
Passionné d'astronomie et d'astrophysique depuis longtemps, j'ai de bonnes connaissances théoriques mais très peu d'heures d'observation à mon actif.
Il y a peu j'ai participé à une grosse star party et autant vous dire que ça m'a profondément marqué, et convaincu : il faut que je m'équipe !
J'ai été conquis par les Dobsons pour leur simplicité et intuitivité, et c'est ainsi qu'après quelques jours de recherche et de questionnement, je me retrouve à hésiter entre deux modèles sensiblement similaires :
1) Le Skywatcher 254/1200 Skyliner
Les + (d'après moi) :
- Évidemment quelques mm de plus d'ouverture
- Livré avec deux oculaires : super 10mm et super 25mm, en 2"
- Livré avec un chercheur 9x50
Les - :
- Un f/D un peu plus petit : 4,7
- Un grossissement max un peu moindre : 300x
2) Le Bresser N200/1200 Messier Hexafoc.
Les + :
- Un f/D plus grand : 6
- Un grossissement max de 400x
- Un peu moins cher donc du budget en plus des accessoires.
Les - :
- Un viseur point rouge, je préfère les chercheurs optiques.
- Livré avec un seul oculaire SP 25mm, mais comme je disais le prix total me permet d'envisager d'en acheter un sympa.
- Un diamètre un peu moindre, 200mm
Voilà pour les caractéristiques mais une autre question me taraude, la qualité ! C'est là que je m'en remets à vos avis, peut être certains d'entre vous connaissent ses modèles ? Je préfère prendre le plus petit si il est de meilleur facture.
Pour finir je vous donnes quelques précisions contextuelles : j'ai un budget éventuel bien supérieur (de l'ordre de 2000€) mais je préfère éviter l'achat compulsif, commencer petit et si dans quelques années je suis toujours autant dedans, je pense me fabriquer un 400mm. D'ici là je vais m'équiper petit à petit en accessoires que je veux de très bonne qualité.
J'habite en campagne et dispose de bons spots en altitude et loin de toutes pollutions lumineuse.
Merci de me donner vos remarques, conseil et avis, ou toute questions !
Share this post
Link to post
Share on other sites