Hésitations entre deux Dobsons

[Odys 0]

Bonjour à tous !

 

Voilà ma situation pour commencer :

 

Passionné d'astronomie et d'astrophysique depuis longtemps, j'ai de bonnes connaissances théoriques mais très peu d'heures d'observation à mon actif.

Il y a peu j'ai participé à une grosse star party et autant vous dire que ça m'a profondément marqué, et convaincu : il faut que je m'équipe !

 

J'ai été conquis par les Dobsons pour leur simplicité et intuitivité, et c'est ainsi qu'après quelques jours de recherche et de questionnement, je me retrouve à hésiter entre deux modèles sensiblement similaires :

 

1) Le Skywatcher 254/1200 Skyliner

 

Les + (d'après moi) :

- Évidemment quelques mm de plus d'ouverture

- Livré avec deux oculaires : super 10mm et super 25mm, en 2"

- Livré avec un chercheur 9x50

 

Les - :

- Un f/D un peu plus petit : 4,7

- Un grossissement max un peu moindre : 300x

 

2) Le Bresser N200/1200 Messier Hexafoc.

 

Les + : 

- Un f/D plus grand : 6

- Un grossissement max de 400x

- Un peu moins cher donc du budget en plus des accessoires.

 

Les - : 

- Un viseur point rouge, je préfère les chercheurs optiques.

- Livré avec un seul oculaire SP 25mm, mais comme je disais le prix total me permet d'envisager d'en acheter un sympa.

- Un diamètre un peu moindre, 200mm

 

Voilà pour les caractéristiques mais une autre question me taraude, la qualité ! C'est là que je m'en remets à vos avis, peut être certains d'entre vous connaissent ses modèles ? Je préfère prendre le plus petit si il est de meilleur facture.

 

Pour finir je vous donnes quelques précisions contextuelles : j'ai un budget éventuel bien supérieur (de l'ordre de 2000€) mais je préfère éviter l'achat compulsif, commencer petit et si dans quelques années je suis toujours autant dedans, je pense me fabriquer un 400mm. D'ici là je vais m'équiper petit à petit en accessoires que je veux de très bonne qualité.

J'habite en campagne et dispose de bons spots en altitude et loin de toutes pollutions lumineuse.

 

Merci de me donner vos remarques, conseil et avis, ou toute questions !

 

[Nico S 2]

Salut!

 

Je vais partager avec toi mon expérience de dobsoneux car comme toi c'est vers cet instrument que je me suis tourné à mes débuts. Je me suis équipé directement d'un 300mm Skywatcher Flextube sans avoir possédé d'autres instruments auparavant. Le moins que je puisse dire est qu'il ne faut pas hésiter à directement prendre un instrument du diamètre le plus important remplissant tes critères de poids/mobilité et ne pas tomber dans le piège consistant à se dire je vais commencer avec un petit instrument bien que je puisse me permettre un 300 (poids, encombrement et budget) parce que ce sera plus simple à gérer... Tsss tsss que nenni! Un gros diamètre t'en montrera plus, tu prendras plus de plaisir à observer, tu le sortiras plus souvent etc.... et surtout! ce n'est pas plus compliquer à régler qu'un petit dobson une fois qu'on a compris comment faire une collimation aux petits oignons.

 

Dans tes Avantages/inconvénients sur les 2 scopes que tu proposes, des choses me chagrinent. Déjà le F/D tu t'en moques pour du visuel. Aucune importance. Ensuite méfie toi des grossissement max annoncés et ne te fie qu'à une seule règle générique consistant à dire que le grossissement max exploitable d'un instrument est de 2X son diamètre autrement dit 500X pour un 250mm et 400X pour un 200mm. Il faut déjà de bonnes conditions de turbulence pour exploiter ce type de grossissement (voire même au delà) mais je n'oublierais pas de sitot la vision de la nébuleuse du clown à X750 dans mon instrument un soir de folie!

 

Prévois dans ton budget un bon montant pour des oculaires et filtres. C'est aussi important que le scope. J'ai tenu 2 semaines avec les trous de serrure fournis avec le scope (un 10mm et un, 25mm) comme toi avant d'acheter 3 oculaires Explore Scientifique en 82° et une bonne Barlow (Télévue PM2.5). C'est les seuls éléments que j'ai acheté neuf, en surveillant les PA tu trouves de très bonnes occasion d'étoffer ta gamme pour un budget raisonnable. Je ne tourne qu'avec des Nager, Ethos et Delos maintenant et c'est vraiment autre chose.

 

Fais toi plaisir, surtout si tu as le budget, mais ne sous estimes pas le marché de l'occasion pour les accessoires, mais budgète quelques accessoires au bon rapport Q/P pour commencer. Tu les revendra hyper facilement (mes 3 Explore ont du partir en 2H max chacun sur ce forum). Un oculaire c'est quasi indestructible. Poses toi la question de ce que tu es prêt à déplacer (poids/taille) et prend le plus gros. Perso, je trouve que 300mm non goto (ca sert à rien d'ailleurs à part peser un âne mort, point de vue perso...) c'est le max acceptable pour le trimbaler dans son jardin( dans les scopes industriels j'entend, les scopes artisans  ou DIY c'est autre choses)

 

Bon je te laisse mon dobson est dehors en température et Jupiter va pointer le bout de son nez!

 

 

 

Edited August 2 by Nico S

[Franck_77 108]

Il y a 4 heures, Odys a dit :

Les - : 

- Un viseur point rouge, je préfère les chercheurs optiques.

Koiiii !!! T'y'es fou  Va-t-en chercher un objet Messier ou NGC au 9X50, je te paye des frites comme dirait ma femme… Tu le chopes au point rouge ou au telrad, et après tu affines au chercheur optique (ou pas d'ailleurs, un telrad suffit, tu affines à l'occulaire) !

 

Il y a 3 heures, Nico S a dit :

Déjà le F/D tu t'en moques pour du visuel

Tiens, j'ai déjà entendu ça, c'est parfaitement vrai, le visuel c'est l'ouverture, le f/d c'est la photo pour diverses raisons qu'il serait bien trop long d'expliquer à cette heure tardive … Ca me fait dire que depuis un petit moment nous n'avons plus de nouvelles de Xavier2 ?

[Odys 0]

Merci pour vos réponses ! 

J'avais oublié que le f/D était utile uniquement pour la photo donc effectivement je m'en moque... 

J'ai trouvé un bon guide et je pense avoir compris le pourquoi du comment.

 

Pour le chercheur, lors de mon premier soir d'observation sur un Dobson 400mm équipé uniquement d'un chercheur, je suis arrivé à trouver les classiques M31 et M33 mais aussi des objets plus petits comme M57 (nébuleuse annulaire) et plusieurs amas globulaires, sans problèmes. Après je ne me souviens plus des caractéristiques de son chercheur...

 

Je note aussi le conseil de prendre tout de suite des oculaires, effectivement les explore scientifique ont l'air sympas !

 

Pour les filtres je prendrais un OIII pour commencer, pensez vous que d'autres sont indispensables ?

[Odys 0]

Ah et un filtre lunaire bien sûr !

[xavier2 698]

Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

Ca me fait dire que depuis un petit moment nous n'avons plus de nouvelles de Xavier2 ?

 

désolé .... je n'ai que très peu de temps en ce moment 
en pleine saison, ce moment magique dans l'année ou pendant 3 mois les journées de 24h sont trop courtes ! 

en effet en visuel...du diametre!!!! 
fd5 ou 6 ça joue peu.... un peu moins d'obstruction a f6 qu'a f5, donc un chouilla plus de contraste. 
Mais inversement un 250 en montrera plus qu'un 200! 

 

donc si le ciel est bon ou que le transport n'est pas un probleme...le 250 sans hésitation! 
meme sous un ciel moyen,en planétaire un 250 en montrera plus qu'un 200...


N'oublis pas que pour obtenir lemeilleur de ton tube c'est un ensemble a prendre en compte. 

le ciel, la collimation,l'experience et de bons oculaires.... 
je vous abandonne, prépa nuit des étoiles aujourd'hui, comme d'hab entre 1300 et 1500 personnes a occuper 

[Kaptain 2091]

Il y a 2 heures, Odys a dit :

Ah et un filtre lunaire bien sûr !

 

Totalement, absolument et définitivement inutile... Quant au x400, sous nos cieux de plaine et avec des miroirs chinois, tu oublies sauf une nuit miraculeuse par an. A moins que tu puisses monter un peu en altitude.

Pour finir, le F/D commande l'obstruction, et en visuel planétaire, c'est important. Moins en ciel profond.

[Maïcé 342]

Bonjour et bienvenue, comme Kaptain je te dirai que le filtre lunaire n'est d'aucune utilité, tu ne te brûleras pas la rétine même avec la lune. Pense plutôt à grossir d'avantage !
Le F/D en visuel n'a aucune importance, si ce n'est que la tolérance de collimation et de mise au point est plus grande quand le F/D est long, mais entre 5 et 6, la différence n'est pas si grande. La coma est un peu plus importante à f/D 5 donc plutôt qu'un filtre lunaire, je prendrais un correcteur de coma.
Le filtre OIII ne laisse passer qu'un petite bande spectrale et coupe les autres longueurs d'onde. Ça éteint pas mal les étoiles, il peut être préférable de prendre un UHC qui laisse passer aussi la bande H bêta et de ce fait pourra révéler aussi d'autres nébulosités.  Mais ça ne s'utilise que sur les nébuleuses à émission et pas sur les galaxies ou les amas pour lesquels les filtres n’apportent rien, les étoiles les constituant émettant dans toutes les longueurs d'onde.

[Odys 0]

@Kaptain quand tu dis "un peu en altitude" c'est de l'ordre de combien ? J'ai plusieurs spots éventuels situés entre 1000 et 1600m

 

@xavier2 merci pour les infos ! Je penche de plus en plus pour le 250, avec deux voire trois oculaires pour commencer

[Odys 0]

@Maïcé Merci pour les petites précisions sur le f/D. Pour le filtre j'étais bien conscient que ça ne sert que pour les nébuleuses. Je vais me renseigner sur les différences entre O3 et UHC 

[den b 392]

Un peu de lecture  : 

Chercheur / pointeur : https://www.webastro.net/forums/topic/121940-strock-quickfinder-ou-6x30/?do=findComment&comment=1779936

 

Grossir : https://www.webastro.net/forums/topic/125638-es-47-mm-82°/?do=findComment&comment=1852942

[Nico S 2]

Pour les filtres entre OIII et UHC, les 2 se complètent, certaines cibles sortiront mieux avec l'un que l'autre, c'est une histoire de sélectivité au niveau du spectre. 

Mais avec le recul si je ne devais en garder qu'un ça serait le OIII sans hesitation. Encore une fois prendre de la qualité, un filtre on n'en change  pas comme de chemise. Lumicon, Astronomik sont bonnes marques.

 

Et oui bien sûr comme conseille plus haut un viseur type Telrad ou Quick Finder est indispensable. Je dirais même plus soit moderne et geek jusqu'au bout et prend un Smartphone avec SkySafari 6 et Screendim pour la luminosité. Tu auras le motif du Telrad sur l'appli et cela te permettra de pointer n'importe quelle cible aussi vite que Lucky Luke. Bien plus pratique et complet que d'essayer de déchiffrer un atlas dans le noir.

Edited August 3 by Nico S

[Maïcé 342]

Il y a 2 heures, Nico S a dit :

Je dirais même plus soit moderne et geek jusqu'au bout et prend un Smartphone avec SkySafari 6 et Screendim pour la luminosité. Tu auras le motif du Telrad sur l'appli et cela te permettra de pointer n'importe quelle cible aussi vite que Lucky Luke.

Si je suis une fan de Skysafari, je trouve que sur le terrain à part en planétaire, même en utilisant un atténuateur de luminosité, pour le ciel profond, ça ruine la vision nocturne parce que la trop faible luminosité empêche de lire les informations. Je l'utilise en préparation de session d'observation ou en confirmation de ce que j'ai observé au retour à la lumière ambiante. Certains disent que les écrans amoled sont moins problématiques (meilleur contraste et noir totalement sans rétroéclairage, contrairement aux dalles IPS) Je n'ai jamais fait l'expérience, j'ai une tablette à une centaine d'euros, donc un écran moyen.

[Nico S 2]

Je l'utilise sur smartphone et pas sur tablette. Il est en effet possible que la diagonale d'écran d'une tablette beaucoup plus grande génère plus de lumière et donc peut être potentiellement plus gênante. Une fois le bon réglage trouvé je n'ai jamais eu à me plaindre de l'impact sur la VN. Et oui je l'utilise aussi pour préparer les soirées notamment à travers sa base de données et ses filtres disponibles.

[Hoth 516]

Il y a 7 heures, Odys a dit :

Je penche de plus en plus pour le 250, avec deux voire trois oculaires pour commencer

 

Largement de quoi se faire bien plaisir , si tu accroches , de quoi passer des nuits et des nuits d'autant plus si tu as accès à un joli ciel

[Odys 0]

Merci encore pour vos réponses je pense savoir ce que je vais prendre :

- Sans surprise le 254, pour le diamètre.

- Un telerad, un filtre O3, éventuellement une Barlow X2.

- En oculaires je pars sur un 3mm 52°; un 4,5mm 82°; et un 14mm 82°; le tout chez Explore Scientific. Si j'ai tout compris ça me fait respectivement des grossissements de 400 (G=Dx1,5), 266 (G=D), et 86 (G=D/3).

Avec le 10 (G=120=D/2) et le 25 (G=48=D/5) fournis (même si ils sont, au mieux, de qualité moyenne), ça me fait 5 oculaires qui couvrent une bonne variété de grossissements.

 

Des objections ? 

Edited August 3 by Odys
Oubli

[den b 392]

Le 3mm à 52° est peu judicieux.

A 400x de grossissement la cible commence à défiler rapidement a travers le champ et il est intéressant d'avoir plus de champ sur ces forts grossissements pour avoir le temps de détailler un peu. les 82 ° seront  utiles sur les courtes focales.

Le 14 mm prendra vite le pas sur le 10mm qui finira inutilisé. Je trouverais donc plutôt quelque chose  vers 7 ou 8 mm.

Dans ma gamme par exemple, j'ai  24, 14, 7, 4, et 2,5.  Doubler le grossissement à chaque changement d'oculaire peut être une bonne règle et resserrer plutôt vers les courtes focales, car en cas de turbulences on peut parfois trouver plus facilement le grossissement qui va bien. 

 

[Odys 0]

Mmh c'est bien ce que je craignais pour le 3mm.

Effectivement le 10 est peu utile mais il est fourni avec le télescope.

[den b 392]

il y a 36 minutes, Odys a dit :

Effectivement le 10 est peu utile mais il est fourni avec le télescope.

Tu dis au marchand que tu lui laisses le 10mm et qu'à la place, il t'échange le chercheur droit par un coudé redressé 

[Odys 0]

@den b 

Yes je vais faire ça ! Ça devrait le brancher ! 

Sinon je trouve pas d'oculaires à petite focale et à plus de 55°. Je cherche mal ?

Mais je pense que je vais suivre ton conseil : un au alentour de 7mm ira bien dans ma collection.

Edited August 3 by Odys

[Franck_77 108]

Il y a 1 heure, den b a dit :

Le 14 mm prendra vite le pas sur le 10mm qui finira inutilisé.

Oh p... que du vécu 

 

il y a 56 minutes, den b a dit :

Tu dis au marchand que tu lui laisses le 10mm et qu'à la place, il t'échange le chercheur droit par un coudé redressé 

Mouais, pas sûr qu'il soit d'accord 

 

Il y a 16 heures, xavier2 a dit :

désolé .... je n'ai que très peu de temps en ce moment 

Ahhh, je m'inquiétais (véridique…)

[xavier2 698]

nan tout va bien...j'ai juste commencé à 10h du mat et je rentre juste ( il est 2h43) ....
J'adore AS....mais en ce moment c'est juste en "survol"  

Et puis je vois d'excellents conseils donnés....je ne peux qu'etre d'accord!  

[Franck_77 108]

il y a 3 minutes, xavier2 a dit :

Et puis je vois d'excellents conseils donnés....je ne peux qu'etre d'accord!

Ouahhhh, merciiiiii !!!!  J'ai eu quelques conseils au préalable….

[den b 392]

Il y a 9 heures, Franck_77 a dit :

Il y a 10 heures, den b a dit :

Tu dis au marchand que tu lui laisses le 10mm et qu'à la place, il t'échange le chercheur droit par un coudé redressé 

Mouais, pas sûr qu'il soit d'accord 

Je pense aussi, mais  lors de mon dernier achat d'un télescope complet, quand j'ai demandé si un échange entre chercheur droit et coudé redressé était possible et à quel prix, on m'a dit bien sûr, et sans supplément de prix (c'était quand même une autre gamme qu'un skywatcher ).

Et j'ai depuis toujours eu d'excellent rapport avec ce marchand.  Ca lur a permis de  fidéliser un client à peu de frais quand même.

Autres temps, autre moeurs...

 

En 7 et 4, j'ai ceux là en moyenne gamme et qui me donnent toute satisfaction(et en plus ils sont soldés)  : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8989_TS-Optics-Optics-1-25--Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-UWAN-4mm---82--field-of-view.html

 

C'est vrai qu'en dessous de 4 mm, le choix n'est pas énorme, à part le 2,5 nagler.... Mais ce n'est plus le même tarif