Kaptain

Quels oculaires longue focale/grand champ pour un mak180 à F/15 ?

Recommended Posts

Je sais, j'abuse de votre science... Merci de m'avoir aidé pour le planétaire, mais inversement, je me demandais quels oculaires grand champ je pourrais mettre sur ma bino pour le ciel profond avec un maxi de champ sans vignetage, ce qui a l'air d'arriver vite sur ces mak à longue focale. Je parle évidemment de faible grossissement et de 1,75", pas de 2", pour monter sur la bino.

Sachant que j'ai déjà 2 Swan de 20mm livrés avec la bino, pas mal du tout, et un vieux 24,5 Meade série 4000 excellent mais solitaire...

TS fait une promo sur les Baader Hyperion qui a l'air alléchante, qu'en pensez-vous ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html

D'autres choix plus judicieux selon vous ?

Merci d'avance et bons cieux d'été à tous et toutes.

Edited by Kaptain
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

bonjour et merci Kaptain, up ;) 

il y a 3 minutes, Kaptain a dit :

Je sais, j'abuse de votre science...

;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

en bino tu peux viser un champ équivalent à la pleine lune avec ton scope

au delà tu peux oublier

à ta place je me trouverai 2 oculaires plossl de 32mm

pour un grossissement de 84X et un champ d'environ 0,5°

avec peu de déformations en bord de champ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est bien ce modèle de bino. Elle est livrée avec 2 barlows x1,6 et x2, mais je fais le point sans leur aide sur le mak.

Sinon oui, un champ équivalent à la pleine lune, ça me conviendrait très bien !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention aux Hypérions, de mémoire je crois qu'ils sont assez larges, pas sûr que ce soit très facile de se positionner en situation d'observations. Je trouve que les WO 20mm, que ce soient les  (72°) ou les (66°) fonctionnent bien . Ils ont un fût étroit, légers,  confortables en termes de relief d'oeil, un champ conséquent, et optiquement ils passent bien.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui il faut des fûts oculaires pas trop gros.

allez zou, sans la barlow, une paire de Kitakaru° 25/30 (avec adaptateur T2-> 1"1/4) ou une paire d'ES 52° 30mm ou encore deux plössl baader (Baader Classic "ortho" 32mm)

 

° : super traitement optique

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça dépend de l'ouverture claire de ta bino, quel modèle c'est ?

celle là à 20.2mm d'ouverture claire

 

Bonjour,

Qu'entend-on précisément par "diamètre d'ouverture claire" dans le cas d'une tête binoculaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ouverture claire dépend de la taille des prismes, minoré d'une marge pour éviter des reflets parasites et du vignettage (cône de lumière incomplet).

Normalement, il y a un cercle de la taille de l'ouverture claire côté oculaire, c'est le cercle/trou du diamètre d'ouverture claire, exprès pour limiter tout ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, chris29 a dit :

Je trouve que les WO 20mm, que ce soient les  (72°) ou les (66°) fonctionnent bien . Ils ont un fût étroit, légers,  confortables en termes de relief d'oeil, un champ conséquent, et optiquement ils passent bien.....

 

Tout à fait d'accord, ce sont d'excellents oculaires, très bien adaptés à la bino. Mais j'aurais souhaité augmenter le champ de vision réel. Il semble que les Plössl n'aient que 50° de champ apparent, ça risque d'être un peu frustrant...  D'ailleurs, sur ce mak à F/15, jusqu'où puis-je "descendre" en focale sans vignetter, 35mm ? 40mm ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Kaptain a dit :

Il semble que les Plössl n'aient que 50° de champ apparent

Certes... mais c'était du moyen champ à l'époque où les erflés à 55-60 coutaient un bras.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

lyl a dit :

Posté(e) il y a 16 heures

"L'ouverture claire dépend de la taille des prismes, minoré d'une marge pour éviter des reflets parasites et du vignettage (cône de lumière incomplet).

Normalement, il y a un cercle de la taille de l'ouverture claire côté oculaire, c'est le cercle/trou du diamètre d'ouverture claire, exprès pour limiter tout ça."

 

Merci pour l'info.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il semble que de toutes façons :

- au-dessus de 30mm, on est forcément en 50mm de diamètre, donc incompatible avec la bino,

- au-dessus de 30mm, adieu les grands champs, le maxi a l'air de se situer vers les 52°.

Donc, effectivement, on tombe sur des Plössl ou des orthos. Donc la paire recommandée de ES 52° 30mm parait être un des meilleurs choix.

Ou bien les Baader Classic Plössl 32mm ?

Entre les 2 mon coeur balance... 9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Kaptain :)

Pour du CP à faible grossissement ou moyen faible, je ne suis pas sûr qu'une petite bino chinoise (avec prismes relativement petits) associée au Mak soit ce qu'il y ait de plus adapté. J'aurais tendance à revenir à la vision mono dans ce cas. De plus en termes de champ , tu ne gagnes quasiment "peanuts". Avec un WO 20mm (72°) , tu as un champ de 72/135 = 0,53°. Pour un 30 mm 52° tu as un champ de 52/90 = 0,58°.....Bref bon je ne sais pas trop si ça vaut le coup mais peut-être ai-je mal cerné ton  besoin aussi..... :)

Chris 

Edited by chris29

Share this post


Link to post
Share on other sites

A la réflection, l'ouverture claire de 20mm te limite beaucoup. Autant pour le contraste planétaire, c'est facile à f/15, autant pour le grand champ ou plutôt "champ profond" il vaut mieux atteindre les 3mm de pupille de sortie. Je crains que tu n'aimes pas les champs apparent à 48-52° avec un 30mm.

 

Apparté

On y arrive avec un oculaire > à 45mm comme on fait sur les réfracteurs à f/D long. Zeiss sortait un oculaire Kellner 40/50mm en coulant 40/42 

Exemple : j'avais commandé un adaptateur "pétale" des tourelles Z vers T2 ou M48 (je sais plus) à Skymeca pour l'exploiter au mieux les 38/40mm intérieurs

5.jpg

Sauf si tu veux te faire plaisir sur les amas globulaire, je redoute que ça soit une fioriture. A 20mm d'ouverture, ça va vignetter beaucoup si tu dépasses 23mm de field stop comme proposé par tes WO20 actuels.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous avez tous les 2 raison, je vais en rester là, le gain en champ par rapport aux 20mm ne vaut pas le coup. D'autant qu'un mak n'est pas vraiment taillé pour ça, plutôt fait pour le planétaire... Au besoin, j'ai un vieux 32mm en 50mm que je mettrai sans la bino. Sans oublier mon strock 250, mieux adapté. Il faut juste que je mette des tubes plus courts pour qu'il accepte la bino sans barlow et là, je l'aurai mon champ large à 2 yeux !

Merci encore, j'ai quand même appris plein de choses utiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mak associé à une petite bino oui franchement je pense que c'est à utiliser surtout pour le planétaire. En revanche le mak 180  en mono sur certaines cibles de CP,  je pense que cela peut être intéressant. ( AG et NP brillantes à grossissement moyen fort par exemple)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même en bino, je suis curieux d'essayer sur M13 par une nuit correcte par exemple. Avec les 2 swan 20mm, ce genre de cible ne doit pas être vilaine à voir...

Edited by Kaptain

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui effectivement tu as raison, ces gros AG bien brillants en bino, ça passe bien de même que le coeur de M42 qui est assez spectaculaire avec une  petite  bino (x150 à x200)....:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, chris29 a dit :

ces gros AG bien brillants

 

Je suis brillant mais je suis pas gros -_- juste un peu enveloppé :)

AG

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est juste ......brillant ¬¬:)

Edited by chris29
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme dit un de mes vieux potes, "je suis juste d'une forte corporation...". xD

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By actarus78
      Bonsoir a tous.
      Question de débutant, ce soir superbe spectacle dans le froid -2° des pleiades sur mon Perl Mak90/1250. (Avec oculaire grand angle 25mm d'origine)
      Seulement le côté un peu frustrant c'est de n'avoir qu'une partie de la pléiade, que dois je faire pour avoir toute la pléiade ds mon telescope, déjà est ce possible?
      Probablement en changeant d'oculaire "grand champ" je suppose mais quel angle d'ouverture dois je prendre 60°,66°,68°,80° ? Je pense notamment aux oculaires baader hyperion qui me semble correct et abordable mais 68°est ce assez ?.
      Merci d'avance
      Eric
    • By yann35
      Bonjour,
      J’hésite entre les deux je vois peu de différence entre les deux (à f/d >6),
      je souhaiterai n'en garder qu'un sur les deux afin de l'échanger pour une autre focale.
      Lequel garderiez vous ?
    • By Kaptain
      Un forumeur me signale, sur le groupe jumelles, que sur ses 100mm, les oculaires 31,75 refusaient de se monter, alors que la pub dit que tous les grands champ et autres naglers sont compatibles. Hormis le fait que ça enlève pas mal d'intérêt à ces engins, est-ce que d'autres parmi vous avez eu le même problème ? Et avec lesquelles très précisément ? A moins d'un accident de série ?
    • By bruno thien
      Partant de l'impression que mes barlow Celestron Ultima et Meade S4000 grossissent bien plus que 2X avec mes oculaires Baader Eudiascopic et orthoscopiques Baader Genuine, j'ai chronométré le temps de passage dans le champ d'une étoile proche de l'équateur céleste, avec les différentes configurations, afin de voir exactement ce qu'il en est.
      Verdict : quelques soient les oculaires utilisés, la Celestron grossit 2,3X et la Meade 2,5X (à +/-0,05X près).
      Le grandissement d'une barlow dépendant de la distance entre l'optique de la barlow et le plan focal de l'oculaire, et la distance entre le haut de la douille et le plan focal des oculaires pouvant varier d'une gamme à l'autre, on peut s'attendre à des résultats légèrement différents en utilisant d'autres gammes d'oculaires.
    • By lyl
      Bonjour Tak sort une nouvelle série, "à l'ancienne".
      Une lunette 80mm f10 : Starbase 80
      et deux série d'oculaires pour ce f/D 10 : des kellners pour les moyennes/longue focales et des orthos 45° pour les petites/moyennes focales.
       
      https://www.takahashiamerica.com/starbase-80-achromatic-telescope-w-tripod.html
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?manufacturer=312&filter_eyepiece_series=1036
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?___SID=U&filter_eyepiece_series=1035&manufacturer=312
       
      Avec le petit pointeur façon Zeiss Telementor et une monture azimutale classique. Il y a un emplacement (2 vis sur le PO) de prévu pour un chercheur/guideur plus gros.
      https://www.cloudynights.com/topic/679089-takahashi-starbase-80-first-impressions/

      Le traitement optique du doublet et l'assemblage se fait chez eux dans un de leur atelier/stock. Le contrôle est donc sous leur coupe.
      Je rajoute que du 80 à f/D 10, c'est très peu de chromatisme, critère de Sidgwick respecté, potentiellement même de jour. Et que le f/D à 10 pour 80mm c'est aussi, si l'objectif est bien taillé une garantie de piqué et donc de grossissement, on pourra sans doute allez plus loin que x133 avec l'ortho 6mm.
      ---------------------------------------

      Oculaires : le retour du top tronqué proche du volcano. A partir du 14mm (focale nouvelle ! 12mm de relief d'oeil) on s'approche de la forme des RKE qui est très intéressante pour se protéger des reflets et rebonds externes.
      J'avais du mal avec le TV plössl 8mm qui a un tout petit relief de 6mm environ et une forme plate. Le biseau au bord donnait un plein intérêt au 8mm RKE mais la lentille était plus enterrée. Et donc le 9mm ortho me semble parfaitement confortable, sans avoir, je pense à toucher l'oculaire avec le bord des arcades sourcilières. Je reste un peu dubitative pour le 6mm mais ça devrait fonctionner limite.
      Quand aux kellners, pas besoin de commentaires ?
      Des classiques confortables dans ces focales et si en plus redessiné par Tak c'est du rapport qualité prix imbattable pour du 45° champ profond ou de la bino également.
      Je dirais tout de même attention car à mon avis ils sont calés pour la courbure de la 80/800 et mon nez me suggère que Tak ne fait jamais rien pour rien. (ça sent le réglage chromatique d'antan pour regrouper le bleu...)
      De plus 14mm de relief pour le 20mm et 18mm de relief pour le 25mm de focale : ce ne sont pas des Kellner anciens.
       
      Vu les focales disponibles, je vois d'un bon oeil les kellners et les orthos pour les combinaisons en usage binoculaire en sus bien sur du prix entrée de gamme pour les lunettes long f/D (un peu de concurrence aux vendeurs d'achromats longs)
      -------------------------------------------
      infos supplémentaires : j'ai fait une comparaison de poids des orthos avec la version Abbe de chez Tak. Les starbases sont plus légers, donc sans trop hésiter, le type de verre est moins dense et ça va avec index moins élevé que ceux de la version Abbe.
      Donc le f/D supporté est celui de l'achromat, ne pas chercher à désirer du Tak à prix bas, ça risque de mal fonctionner sous f/10. A contrario, ça a un peu plus de marge sur la correction chromatique : à voir si ça tient le choc face à l'ortho classique Baader.
      Je vais en tester 3 : le KE25, le O-14 et le O-9. Pour moi pas de soucis sur la qualité de fabrication, donc comme je cherchais un 8-9mm avec un confort minimal, j'ai fini par laisser tomber les introuvables. Les deux autres bénéficieront d'un usage en barlow.
  • Images