Dobson ou Equatoriale ? Quel rapport f/d ?

[Niuqa 0]

Bonsoir,

 

Je cherche un télescope pour mon conjoint qui débute complètement. Je pensais mettre environ 250€ mais j'ai le sentiment en lisant les forums que la qualité n'est pas idéale pour ce prix. Je peux donc remonter un petit peu le budget mais je ne veux pas non plus investir des milles et des cents pour débuter...

Nous habitons en banlieue parisienne proche donc sommes assez pollués par la lumière mais nous avons un jardin. Cependant nous avons la possibilité de partir régulièrement à la campagne ce qui permettrait une meilleure visibilité.

Mon conjoint a souvent le nez en l'air pour regarder les étoiles et je pense que le simple fait de pouvoir bien regarder les planètes serait une certaine satisfaction. Ensuite, si le télescope permet de voir  le ciel profond, cela serait un avantage certain.

Par contre, je pense que dans un premier temps, nous nous passeront de l'astrophotographie.

 

J'aimerais donc lui prendre un appareil qui soit facilement transportable et montable, qui ne se dérègle pas trop en transports ou alors se re-règle facilement et qui permette de bien voir les planètes.

 

J'ai cru comprendre que pour privilégier la vision des planètes il fallait un rapport focale/diamètre au dessus de 8. Pour autant je ne veux pas non plus fermer la porte au ciel profond, donc peut-être chercher un modèle plus polyvalent. Pourtant, est-il vrai qu'avec de la pollution lumineuse il vaut mieux privilégier un gros diamètre ?

Bref, je suis un peu perdue dans tous ces modèles car il semblerait qu'aucun ne soit parfait et beaucoup divergent sur les opinions, et surtout il y a beaucoup trop de modèles !

 

J'ai évincé les Celestron qui semblent être de mauvaise facture en bas de gamme ainsi que les Omegon et les Seben pour les mêmes raisons mais sur le seul fondement de ce que j'ai pu lire sur les forums.

 

J'avais fait une short list avec ces 6 modèles mais suis ouverte à toute autre proposition :

- Télescope Skywatcher N 130/900 Explorer EQ-2

- Télescope Skywatcher N 130/650 Explorer EQ-2

- Télescope Dobson GSO N 200/1200 DOB

- Télescope Dobson Orion N 150/750 StarBlast 6 DOB

- Télescope Skywatcher N 150/750 Explorer BD NEQ-3

- Télescope Zoomion Gravity 150 EQ

 

Sachant que le 150/750 de Skywatcher est légèrement hors budget (recommandé sur beaucoup de forums mais si c'est juste pour pouvoir faire de la photo en plus je m'en moque) et que j'ai trouvé un 130/900 de Skywatcher en occaz (mais est ce que l'occaz est à conseiller ?).

 

Merci à vous pour votre aide et conseils, j'espère avoir donné le plus d'indications possible.
 

[Bruno- 3 978]

Bonsoir ! Les considérations sur le F/D du genre que tu cites, c'est bidon. Exemple :

 

il y a une heure, Niuqa a dit :

J'ai cru comprendre que pour privilégier la vision des planètes il fallait un rapport focale/diamètre au dessus de 8.

Non : pour privilégier l'observation des planètes, il faut la meilleure qualité optique possible et le plus grand diamètre possible (compte tenu de ses contraintes : budget, encombrement, etc.)

 

De plus, l'observation visuelle et l'observation du ciel profond obéissent aux mêmes lois de l'optique. Un instrument adapté à l'observation planétaire est aussi adapté à l'observation du ciel profond, et vice versa.

 

En fait le F/D est important pour l'astrophoto, mais si tu ne comptes pas en faire, peu importe. (Il est important aussi pour les lunettes achromatiques : un F/D court engendre plus de chromatisme qu'un F/D long.)

 

Comme j'aime bien la formule Dobson, je serais tenté de te recommander le modèle 200 mm : plus de diamètre + facilité d'installation (on pose, on observe). Mais un petit Newton sur monture équatoriale n'est pas compliqué non plus à utiliser, et coûte un peu moins cher (je parle du 130 mm).

 

Le mieux serait de profiter de la Nuit des Étoiles pour voir de près du matériel et essayer. Ah, zut, c'est passé... (Si tu habites près de chez moi, on fait la Nuit des Étoiles samedi.)

Modifié 7 août 2019 par Bruno-

[MCJC 6 606]

Il y a 13 heures, Niuqa a dit :

J'aimerais donc lui prendre un appareil qui soit facilement transportable et montable, 

Qu'entends-tu par "facilement transportable" ? 

Il y a 13 heures, Niuqa a dit :

, si le télescope permet de voir  le ciel profond, cela serait un avantage certain.

Diamètre 150 et plus.

 

Il y a 13 heures, Niuqa a dit :

J'ai cru comprendre que pour privilégier la vision des planètes il fallait un rapport focale/diamètre au dessus de 8.

Ce n'est pas le rapport focal mais la focale qui peut privilégier les planètes ou le ciel profond. Mais attention : privilégier les planètes n'empêche pas le ciel profond et vice versa.

Par exemple, si tu as une très longue focale, ce que tu observeras sera un espace limité et très précis du ciel. Pour les planètes et la lune, c'est gagnant. Cela ne t'empêche pas d'observer le ciel profond. Mais t'auras pas de grand champs.

À l'inverse, si tu as une très petite focale, tu pourras quand même observer la lune et les planètes. La lune rentrerait en entier dans ton oculaire et il y aurait du ciel autour.

 

[Jijil 264]

Je ne suis pas 100% sûr de ça,  mais ça peut au moins être validé (ou infirmé) par d'autres:

- entre le 130/900 et le 130/650, je pense que le 130/900 est mieux car sans doute avec un miroir parabolique, le 130/650 étant peut-etre un miroir sphérique avec correcteur (donc risques de chormatisme et autres défauts).

 

Sinon, côté facilité pour le transport, le réglage et donc pour "dégainer rapidement", la lunette me semble incontestablement gagnante sur un Newton. Mais le diamètre est clairement plus faible pour le prix.

 

La monture équatoriale n'est utile "que" pour la photo et/ou garder un objet dans le champ sans se tracasser. Je ne sais pas concrètement si la config 130/900 EQ2 est assez évoluée pour faire quelque chose de serieux. Ca peut sans doute être un argument si l'observation passe par du visuel assisté (une camera + un ordi qui interprète les images), mais c'est loin d'être répandu à l'heure actuelle, en tous cas en solutions "prêtes à l'emploi".

Personnellement, je suis "re-"débutant (apres des années sans vraiment observer), et j'apprécie beaucoup la formule Dobson qui donne du diamètre à peu de coût. Parce que je fais du visuel, pas de photo. Mais même pour ça, il y a des solutions. Attention aussi Dobson, un tube 200/1200, ca fait quand même une belle taille (si tu penses à la voiture, faut le coffre qui va avec).

 

Dans tous les cas, il y a fort à parier qu'il faille ajouter du budget dans les accessoires... un seul oculaire ne suffit pas à tous les besoins (ciel profond ou planètes en particulier). A voir ce qui est livré dans les ensembles que tu proposes.

 

[Niuqa 0]

Merci pour toutes vos réponses. Je vais voir si le 130/900 d'occaz vaut le coup, sinon j'investirai dans le Dobson 200 (ou peut être juste un Skywatcher N 130/650...?).

Je ne verrai peut-être pas parfaitement le ciel profond avec un 130 mais c'est peut-être déjà bien pour commencer ?

Et quand je disais facilement transportable c'est en voiture, oui. Mais qu'il ne fasse pas 30kg non plus autrement c'est une tanée... Mais je crois que le 130/900 ou le Dobson 200 sont à peu près équivalent en terme de practicité de transport...

[Jolinar 29]

Sinon il y a le dobson 150/1200 comme compromis, ça reste dans ton budget et c'est un cran au dessus du 130/900 su équatoriale qui est vraiment pas top à côté du dobson.

[Niuqa 0]

Ah oui? Celui ci ? : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-orion-n-150-1200-skyquest-xt6-classic-dob/p,13769#tab_bar_1_select

Il fait 10kg de moins que le Skywatcher... mais peut être que c'est au niveau de la qualité des oculaires que ça change.

 

Sinon j'allais partir sur un 130/650 : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-130-650-explorer-eq-2/p,5017

 

Merci encore pour tous vos conseils.

[Jolinar 29]

Non rien avoir avec la qualité des oculaires, c'est juste une autre conception et les Orion XT sont très bien réputé, j'en entend que du bien à chaque fois. Seul bémol ils sont livré avec qu'un seul oculaire donc il fait prévoir un autre oculaire de 10mm environ ou partir sur un dobson 150/1200 skywatcher qui eux sont livrés avec un 25 et un 10mm.

Mais franchement les newton sur EQ2 c'est plutôt à éviter, la monture est de mauvaise qualité et toute frêle et la qualité optique du newton est en deçà du dobson 150.

[Jolinar 29]

Il te reste sinon l'option du dobson 200mm en occasion, ça peut-être très intéressant. Tu peux facilement en trouver dans ton budget et avec un 200mm on peut s'amuser un sacré bout de temps avant de ressentir le besoin d'avoir un plus gros diamètre.

[Niuqa 0]

Je trouve aucune annonce pour un Dobson 150 ou 200 sur la communauté astro de ce site. Y'a-t-il d'autres sites fiables pour de l'occasion ?

[Jolinar 29]

Tu peux jeter un œil sur webastro dans le grenier.

Tu peux y passer annonce de ce que tu cherches aussi.

Modifié 13 août 2019 par Jolinar

[Franck_77 1 533]

Il y a 8 heures, Niuqa a dit :

Je trouve aucune annonce pour un Dobson 150 ou 200 sur la communauté astro de ce site. Y'a-t-il d'autres sites fiables pour de l'occasion ?

Oulahhh, il faut un peu de patience… Tu n'as pas un 200 tous les jours dans les PA… A part ce site et le voisin qui sont vraiment "spécialisés", les autres sont peut-être (sûrement…) moins sûrs (LBC etc.…) ?

[Langareto 0]

Bonjour

Sur la base de mon expérience, pour l’observation visuelle, le mieux serait un Dobson de 200 mm ou plus. Il est facile à utiliser et de nombreux objets peuvent être observés. De plus, si vous en avez "goto", les séances d’observation seront plus rentables!

[Jolinar 29]

Un dob 200mm goto en occasion pour 250 euros, faut pas rêver et le goto c'est ton point de vue, moi je trouve pas ça rentable de ne rien apprendre du ciel et de dépendre du goto pour trouver un objet, tu n'as pas la satisfaction de trouver par toi-même et tu as tendance à sauter d'objet en objet sans prendre le temps de l'observer correctement donc je trouve pas que ce soit un conseil très objectif dans ce cas de figure. Ce n'est qu'un avis pas tant d'autres

[Franck_77 1 533]

Bonsoir,

 

le goto n'a aucune utilité pour l'usage que tu veux en faire et en plus comme dit Jolinar à 250 euros, tu peux attendre un bout de temps (tube + monture Dobson motorisée goto = beaucoup plus que 250 euros).

 

Il y a 14 heures, Jolinar a dit :

tu n'as pas la satisfaction de trouver par toi-même

Tout à fait d'accord, j'avais posté il y a quelques temps dans ce sens en comparant la recherche d'objets à du sport avec la satisfaction d'atteindre l'objectif que l'on s'est fixé, peu importe le niveau de difficulté.

 

Il y a 14 heures, Jolinar a dit :

je trouve pas ça rentable de ne rien apprendre du ciel et de dépendre du goto pour trouver un objet

Là, après, au bout d'un moment, selon les utilisations,  il faut se rendre à l'évidence que d'un point de vue praticité et rapidité le goto est indispensable, ça ne l'est pas pour le visuel, mais, après coup, c'est confort tout de même…