ED80 pour l'observation

[Langareto 0]

Bonsoir.

Je veux reprendre mon amour de l'astronomie et commencer l'astrophotographie. En son temps j'avais un Newton 10 F5 pour l'observation visuel. Maintenant, je pensais acquérir un réfracteur. Un ED80 serait-il trop limité pour l'observation visuelle ou devrais-je penser à de plus grandes ouvertures? Merci!

[olivierr31 158]

Bonjour,

Cette lunette est plutôt dédiée à la photo en général : ça tombe bien car tu souhaites débuter l'astrophotographie 

Je partirai plus sur un diamètre de 100/120 mm pour du visuel mais plus cher aussi 

Après, tu n'auras pas le "puits de lumière" de ton Newton qui reste le meilleur instrument pour le visuel (objets du ciel profond, planètes avec une lentille de Barlow)

[Langareto 0]

Merci pour le conseil.

Comme je le disais, ma seule expérience était avec un 10 "Newton". Commencer en astrophotographie avec un tube similaire nécessite une configuration très coûteuse. Je vais réfléchir à la possibilité d'investir dans un  100 / 120mm ou même un Dobson 10" et dans un petit réfracteur pour l'astrophotographie ...

 

P.D.: Désolé pour mon français limité

[MCJC 1982]

Je suis d'accord avec Olivier pour dire que l'ED 80 est plutôt dédié à la photo.

Comparons l'ED 80 à l'ED 120.

 

L'ED 80 a une focale de 480. Cela signifie qu'avec un oculaire 6, on grossit de une fois le diamètre, soit 80 fois.

Si tu utilises un bon oculaire qui a, disons, un champs de vision de 82°, tu auras un champs de vision de 1.03, soit 82÷80.

 

L'ED 120 a une focale de 900. Cela signifie qu'avec un oculaire 7.5 on grossit de une fois le diamètre, soit 120 fois.

Si tu utilises un bon oculaire qui a, disons, un champs de vision de 82°, tu auras un champs de vision de 0.68.

Et n'oublie pas que si tu veux faire de la photo, il faut investir prioritairement dans la monture.

 

Tu dis que tu aimerais faire de la photo. Planétaire ou ciel profond ?

[Langareto 0]

Merci pour la réponse.

Mon idée est le ciel profond. Un fait que je n’ai pas dit, c’est que dans ma région, j’ai un bon ciel!

 

[MCJC 1982]

Si tu avais à choisir entre le visuel ou les photos grands champs du ciel profond, que choisirais-tu ?

Si tu tiens plus aux photos grand champs du ciel profond qu'au visuel, tu prends l'ED 80. Si tu tiens plus au visuel et serais satisfait des objets compacts du ciel profond, tu prends l'ED 120.

 

[Jolinar 27]

L'ED 120 c'est pas le même budget que la 80 c'est incomparable.

 

Et pourquoi pas un newton 150/750  ?

Ou un 200/1000 avec une HEQ5.

Tu te fixes combien de budget ?

[Langareto 0]

MCJC, merci pour le conseil. Je comprends que je devrai choisir un équipement spécifique pour la photo ou le visual.

Jolinar, la raison de vouloir un réfracteur est parce que c'est la meilleure façon de commencer astrophoto. Mon budget serait d'environ 500 €

[MCJC 1982]

Il y a 1 heure, Jolinar a dit :

L'ED 120 c'est pas le même budget que la 80 c'est incomparable.

 

Le 11/08/2019 à 10:08, Langareto a dit :

Je veux (...) commencer l'astrophotographie. En son temps j'avais un Newton 10 F5 pour l'observation visuel. Maintenant, je pensais acquérir un réfracteur. Un ED80 serait-il trop limité pour l'observation visuelle ou devrais-je penser à de plus grandes ouvertures? Merci!

La question était précisément de comparer l'ED 80 à de plus grandes ouvertures.

 

[MCJC 1982]

il y a 17 minutes, Langareto a dit :

MCJC, merci pour le conseil. Je comprends que je devrai choisir un équipement spécifique pour la photo ou le visual.

Tu peux trouver un équipement qui fait les deux. Tu veux un bon instrument pour l'observation et pour la photo du ciel profond.

Je vais essayer de te trouver quelque chose de bon pour.les deux. Le 500 euros dont tu disposes c'est seulement pour la lunette ou pour la lunette et la monture ?

[Langareto 0]

Le budget ne serait que pour la lunette

[MCJC 1982]

Je pense que le mieux pour toi qui veut faire de l'astrophoto du ciel profond et de l'observation, ce serait un 150/750.

Ça existe dans les prix que tu veux mettre.

Pour ce qui est du planétaire, la focale est trop courte. 

 

Si tu veux faire aussi du planétaire, il faut augmenter la focale (150/1200) et tu vas perdre de ton champs de vision mais pourras tout de même profiter de beaucoup d'objets du ciel profond. Pour une lunette, on parle d'environ 200 euros de plus que ton budget.

 

Alors les choix :

1) Dans ton budget, une lunette 150/750 pour le ciel profond (photo et observation) mais que pour le ciel profond ;

2) Pour 200 euros de plus que ton budget, une lunette 150/1200 qui te permettra de belles observations et photos planétaires et aussi du ciel profond avec quelques objets à très grand champs en moins qu'avec la 150/750.

3) Regarder du côté des télescopes.

 

 

Edited August 15, 2019 by MCJC

[MCJC 1982]

La lunette 150/1200 a une focale supérieure à l'ED 120 (900).

Certes, mais tu gagnes en lumière.

 

 

[guilaume 199]

Bonjour, 

Excusez-moi d'intervenir, mais il y a quelques éléments qui me semblent bon de rectifier.

Pour l'observation planétaire et ciel profond, ainsi que pour l'imagerie planétaire, il est interessant d'avoir un bon diamètre avec une bonne optique. La focale se compense soit par ajout d'une barlow pour l'imagerie, soit par les oculaires pour le visuel. Le rapport focal ne rentre que très peu dans l'équation.

Pour la photo du ciel profond, la qualité de la monture et le rapport f/d (qui doot être faible) sont très importants.

 

Une ed80, en visuel, risque de te laisser sur ta faim, sauf si tu aimes les grand champs stellaires ou les amas ouverts. Pour les nébuleuses, galaxies et le planétaire, tu seras très limité. 

Par contre, pour débuter la photo, cela me semble interessant, car cette lunette est légère et à une focale courte (surtout si tu ajoute un réducteur qui corrige en même temps la courbure du champ). Cette focale courte permet une meilleure tolérance sur le suivi de la monture (plus la focale est grande, plus le suivi doit être précis) et donc peut être utilisée avec une petite monture style neq5.

L'idéal à mon avis est 

Le 12/08/2019 à 13:33, Langareto a dit :

un Dobson 10" et dans un petit réfracteur pour l'astrophotographie ...

 

 

[Langareto 0]

Bonjour;

Il avait exclu l'option d'un réfracteur pour la perte de contraste visuel due à l’obstruction du miroir secondaire. C'est correct?